REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Prekršajni odjel
Sesvete, Industrijska cesta 15
Poslovni broj: Pp-2624/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Ankici Crnjak, uz sudjelovanje Darije Ćosić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NĐ, radi djela prekršaja iz čl. 59. st. 5.u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) pokrenutog po prigovoru okrivljene na obavezni prekršajni nalog I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/91807, urbroj: 511-19-44-25-1 od 08.09.2025. godine, temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17, 118/18, 114/22), dana 24. veljače 2026. godine,
presudio je
I. Okrivljenik: NĐ, sin N, rođen **.**.1986., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], komercijalist, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 12. kolovoza 2025. godine u 00:07 sati u Sesvetama, upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], i kretao se desnom prometnom trakom za ravno južne kolničke trake Zagrebačke ceste u smjeru istoka, te je dolaskom do raskrižja s Ninskom ulicom i Bistričkom ulicom, gdje se prometom upravlja semaforima koji su u vrijeme prometne nesreće radili automatski i ispravno, ušao je u raskrižje na upaljeno crveno svijetlo za njegov smjer kretanja i nastavljao je daljnju vožnju ravno u smjeru istoka, te je prednjim lijevim dijelom vozila naletio na stražnji lijevi bočni dio osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala HĐ, prometnom trakom za skretanje u lijevo Ninske ulice u smjeru sjevera, a u raskrižje je ušla na upaljeno zeleno svjetlo na semaforu za njezin smjer kretanja i skretala je ulijevo prema sjevernoj kolničkoj traci Zagrebačke ceste u smjeru zapada, te je na vozilima nastala materijalna šteta
čime je počinio prekršaj iz čl. 59.st.5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovu istog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto eura).
II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset eura), putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. I. Postaja prometne policije Zagreb, pod gornjim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje da je dana 12.08.2025. u 00,07 sati u Sesvetama na križanju Bistričke ulice, Ninske ulice i Zagrebačke ceste upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] ušao u raskrižje s Ninskom i Bistričkom ulicom na znak crvenog svjetla za njegov smjer kretanja, te je zbog toga prednjim dijelom vozila naletio na stražnji bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljala HĐ prometnom trakom za skretanje ulijevo Ninske ulice i koja je ušla u raskrižje na znak zelenog svjetla za njezin smjer kretanja tj. skretnja ulijevo prema kolničkoj traci Zagrebačke ceste u smjeru zapada. Dodaje da mu je žao zbog prekršaja i njegove nepažnje. Navodi da je predmetne zgode sa svojom djevojkom vraćao se s godišnjeg odmora, ona ima zdravstvene poteškoće, nije se osjećala dobro, pa je samo gledao kako bi što prije došli kući i u tome trenutku nepažnje je prošao kroz crveno svjetlo. Savjestan je vozač o čemu svjedoči činjenica da do sada nije prekršajno osuđivan. Moli sud da mu se ne izrekne zaštitna mjera jer radi na takvom radnom mjestu gdje mu je vozačka dozvola neophodna o čemu u spis dostavlja potvrdu. Moli da mu sud ublaži kaznu jer su ga pogodile same posljedice ove prometne nesreće obzirom da je više oštetio svoje vozilo nego vozilo u koje je udario.
3. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, tj. priznanja okrivljenika sutkinja je utvrdila da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se u izreci ove presude i tereti.
4. Stoga je sutkinja okrivljenika proglasila krivim, te mu izrekla ublaženu novčanu kaznu temeljem gore citiranog propisa, cijeneći priznanje i dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika, dok otegotnih okolnosti nije bilo, pa sud drži da će se i ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
5. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
6. Sutkinja okrivljeniku nije izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te njezino imovno stanje.
U Sesvetama, 24. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Darija Ćosić, v.r.
Ankica Crnjak, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
