REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-197/2026-5
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Supetru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Lukšić, u prekršajnom postupku pokrenutom izdavanjem prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač Klasa: 211-07/25-1/21344, Urbroj: 511-12-25-25-1 od 16. studenog 2025., protiv okrivljene AP, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. kažnjivog po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/1, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: Zakona o sigurnosti prometa na cestama) nakon provedene glavne rasprave 19. veljače 2026. u nazočnosti okrivljenice i odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 24. veljače 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: AP, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći A i P, djevojački V, rođena 16. veljače. 2002 godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], SSS, konobarica s minimalnim mjesečnim primanjima , neudana, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanka Republike, prekršajno kažnjavana.
k r i v a j e
što je dana 16. studenog 2025., u 21:05 sati na ŽC6190 Nerežišća (ŽC 6191) – Dol (Vidova gora), dionica, općina Nerežišća kao vozač vozila M1, marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], upravljala označenim vozilom u prometu na cesti, te se odbila podvrgnuti ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina,
dakle, kao vozač u prometu na cestama odbila podvrgnuti se ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,
čime je počinila prekršaj iz članka 282. stavka1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa se okrivljenoj na temelju citirane odredbe a uz primjenu odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 900,00 (devetsto) EURA.
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknaditi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, na koji je okrivljenica uložila prigovor.
2.Okrivljenica ispitana pred ovim sudom u svojoj obrani je navela da je točno da je kritične prigode upravljala označenim vozilom te je odbila ponuđeno preliminarno ispitivanje te stručni pregled odnosno uzimanje krvi i urina radi analize. Naime kada su je zaustavili policijski službenici i ponudili navedeno testiranje bilo ju je jako strah da će joj preliminarni test pokazati kako je pozitivna na opojnu drogu s obzirom da je konzumirala marihuanu. Kaje se zbog učinjenog te cijeli slučaj je poučno djelovao na nju te sigurno više neće ponoviti isti ili slični prekršaj. Moli za maksimalno ublažavanje novčane kazne s obzirom da ima minimalna primanja a plaća joj je jedini izvor prihoda.
3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok policijski službenik PP koji je u svom iskazu naveo da se sjeća događaja o kojem ga se pita, naime okrivljenicu su zaustavili na predio Vidova gora te je kolega odradio u odnosu na možebitne prometne prekršaje pa su joj ponudili preliminarno ispitivanje na opojne droge u organizmu koja je ona odbila te potom i stručni pregled koji je također odbila, a zatim dali posjeduje kakve predmete prekršajne i kaznene naravi na što je okrivljenica iz svog novčanika izvukla ispod vozačevog sjedala izvadila drogu marihuanu.
3.1. Na upit okrivljene ima li primjedbi na iskaz svjedoka, ista je izjavila da nema pitanja ni primjedbi.
4.U daljnjem dokaznom postupku ispitan je svjedok policijski službenik VP koji je u svom iskazu naveo da se sjeća događaja o kojem ga se pita, te se u cijelosti pridružuje navodima i iskazu svjedoka kolege PP. Napominje kako u cijelosti stoji iza činjeničnog utvrđenja iz prekršajnog naloga.
5. Okrivljenica upitana ima li pitanja ili primjedbi na iskaz svjedoka, ista je izjavila da nema pitanja ni primjedbi.
6.U daljnjem dokaznom postupku pročitan je prigovor okrivljenice od 24. studenog 2025., naredba o određivanju mjere opreza od 16. studenog 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 16. studenog 2025., te izvadak iz prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika od 19. veljače 2026.
7.U završnoj riječi okrivljenica zamolila je za maksimalno ublažavanje novčane kazne.
8.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenica prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 09. listopada 2023.godine zbog prekršaja članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zloupotrebe droga, pravomoćnom 23. prosinca 2023. godine.
9. Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
10.Odredbom čl.282. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
11.Nije sporno da je okrivljenica predmetne prigode upravljala označenim osobnim automobilom. Također nije sporno da je okrivljenica predmetne prigode na zahtjev policijskog službenika odbila podvrgnuti se ispitivanju ili stručnom pregled odnosno uzimanja krvi i urina radi analize. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenice u kojoj je ista priznala počinjenje predmetnog prekršajnog djela. Sud smatra obranu okrivljenice u kojoj priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njezino priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenica ne bi priznala počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinila, a osim toga njeno priznanje se u bitnom podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.
12. Slijedom navedenog, sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenica predmetne prigode na predmetnom mjestu, nakon što je zatečena prilikom upravljanja označenim osobnim automobilom, odbila postupiti po zahtjevu policijskog službenika da se podvrgne ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, čime je postupila protivno odredbi članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvarila obilježja prekršaja kažnjivog po članku 282. stavku 9. istog Zakona, sve opisano u izreci ove presude.
13.Pri odmjeravanju sankcije okrivljenici, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio iskreno priznanje prekršaja dok joj je kao otegotno uzeo u obzir raniju prekršajnu kažnjavanost iz oblasti javnog reda i mira, međutim zbog činjenica kako okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, sud je, primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu u blaženom iznosu držeći da će istom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.
14.Na temelju čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
15. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenice ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući u vidu da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama, te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenicu da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.
13. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 1. do 4. istoga Zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Supetar, 24. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Matea Lukšić ,v.r
Marijana Ostojić Kavain,v.r
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Supetru u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud
Presuda se dostavlja:
-okrivljenici
-ovlaštenom tužitelju
-spis
