REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-1770/2026
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Jasne Momirović, kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Boat Party Split – Out to Sea d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe RŽV, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj: 93/14., 127/17., 98/19., 151/22., 46/23. i 64/23.) i članka 172. stavka 2. točke 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21. i 119/22.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe Boat Party Split – Out to Sea d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe RŽV, podnesenoj po branitelju Stipi Kliškinjiću, odvjetniku u Splitu, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-7860/2023-5 od 17. listopada 2025., na sjednici vijeća održanoj 24. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovana žalba okrivljene pravne osobe Boat Party Split – Out to Sea d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe RŽV, a u povodu te žalbe i po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 207., a u svezi s člankom 195. stavkom 1. točkom 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) preinačuje se pobijana presuda na način da se, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba Boat Party Split – Out to Sea d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba BŽV (podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
oslobađaju od optužbe
da:
bi inspekcijskim nadzorom dana 15. srpnja 2023. saslušanjem svjedoka RŽ i direktora društva RŽV na brodu Astral u Gradskoj luci Split, vez 10 u Splitu, a koji posluje u sastavu Boat Party Split – Out to Sea d.o.o., sa sjedištem u [adresa] i dana 18. srpnja 2023. uvidom u radno pravnu dokumentaciju i saslušanjem direktora društva RŽV, u uredu Državnog inspektorata bilo utvrđeno da:
1. okrivljeni nisu s radnikom RŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], koji je radio 15. srpnja 2023. do trenutka obavljanja inspekcijskog nadzora, na poslovima disko džokeja i animiranja gostiju sklopili ugovor o radu u pisanom obliku, a niti su mu prije početka rada izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, dakle, u slučaju kada ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, nisu izdali radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, čime su počinili prekršaj iz članka 14. stavka 3. Zakona o radu („Narodne novine“ broj: 93/14., 127/17., 98/19., 151/22.) kažnjiv po članku 229. stavku 1. točki 3. Zakona o radu.
2. Okrivljeni nisu za radnika RŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], koji je radio 15. srpnja 2023. do trenutka obavljanja inspekcijskog nadzora, na poslovima disk džokeja i animiranja gostiju dostavili podatke o početku osiguranja u zakonskim rokovima, a na temelju članka 112. stavka 1. točke 2. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 157/13., 151/14., 33/15., 93/15, 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21. i 119/22.) propisana je obveza poslodavca da dostavlja podatke za vođenje matične evidencije, konkretno podatke o početku osiguranja za osiguranike iz članka 9. stavka 1. točke 1. do 7. ovog Zakona-najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, čime su dana 15. srpnja 2023. počinili prekršaj iz članka 112.stavka 1.točke 2. Zakona o mirovinskom osiguranju kažnjiv po članku 172. stavku 2. točki 5. Zakona o mirovinskom osiguranju.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom presudom okrivljena pravna osoba Boat Party Split – Out to Sea d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba BŽV proglašeni su krivima i kažnjeni ukupnim novčanim kaznama i to okrivljena pravna osoba Boat Party Split – Out to Sea d.o.o. 8.750,00 (osamtisućasedamstopedeset) eura, a okrivljena odgovorna osoba BŽV u iznosu od 1.050,00 (tisućupedeset) eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o radu i članka 172. stavka 2. točke 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, opisanih u izreci.
2. Istom presudom okrivljeni je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 75,00 (sedamdesetpet) eura, svaki.
3. Protiv navedene presude okrivljenici su pravodobno podnio žalbu iz svih žalbenih osnova ističući, između ostalog, da je prvostupanjski sud sam dodao u činjenične opise djela bitne činjenice kojima je konkretizirao činjenične opise djela, odnosno kada je radnik počeo raditi, kao konstitutivan element, jer je u optužnom prijedlogu samo navedeno da je radio 15. srpnja 2023., bez da se navodi od kada je radio, pa je tako samoinicijativno sastavio činjenične opise djela, a takve izmjene predstavljaju prekoračenje optužbe.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Ispitujući prvostupanjsku presudu, u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud (dalje u tekstu: Sud), ocijenio je da je prvostupanjski sud pobijanom presudom počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona, prekoračenjem optužnog prijedloga, a na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Usporedbom činjeničnog opisa navedenog prekršaja iz optužnog prijedloga te činjeničnog opisa djela iz izreke pobijane presude, proizlazi da je prvostupanjski sud u opis djela dodao odlučnu činjenicu početka rada radnika, uz koju zakon veže obveze okrivljenika za koje se okrivljenici terete da su ih propustili izvršiti (pisana potvrda o sklopljenom ugovoru o radu prije početka rada te prijava početka osiguranja tijelu mirovinskog osiguranja u roku od 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada), a koja činjenica u konkretnom slučaju čini konstitutivno obilježje predmetnih prekršaja, a u optužnom prijedlogu nije navedena, budući da je navedeno samo da je radnik BŽ 15. srpnja, na dan nadzora, radio, no ne i kada je počeo raditi, odnosno prvostupanjski sud dopunio je činjenični opis djela navođenjem vremena početka rada radnika, koji u konkretnom slučaju čini bitno obilježja predmetnih prekršaja.
8. Potrebno je istaknuti da zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, je podvođenje odlučnih činjenica, sadržanih u činjeničnom opisu, pod biće odgovarajućeg prekršaja. Iz navedenog razloga, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
9. Odredbom članka 160. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano je da optužni prijedlog između ostalog sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja te vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja i ostale bitne okolnosti za točno utvrđenje prekršaja, a koje optužni prijedlog nije sadržavao.
10. Kako je prvostupanjski sud sam dodao u činjenični opis djela bitne činjenice kojima je je konkretizirao činjenični opis djela pa je tako samoinicijativno sastavio činjenični opis djela, takva izmjena, po stajalištu ovog Suda, predstavlja prekoračenje optužbe.
11. Prema tome, radnjom prvostupanjskog suda na opisani način, ostvarena je bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona, na koju ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
12. Međutim, imajući na umu da, poštujući načelo zabrane preinačenja na teže, tužitelj više ne može mijenjati činjenični opis optužbe konkretiziranjem istog s podacima koji nedostaju, ovaj Sud nije, utvrdivši navedenu bitnu povredu, ukinuo pobijanu presudu, već je istu, u skladu s ovlaštenjem iz članka 207. Prekršajnog zakona, preinačio, na način da je okrivljenika oslobodio od optužbe, kako je to navedeno u točki I. izreke ove presude.
13. Uslijed ove odluke, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
14. Zbog izloženih razloga, trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 24. veljače 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v. r.
Jasna Momirović, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.