REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Pp-5344/2022-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika EI i II. okrivljenika DI zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine RH 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), a povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, u Klasi: 211-07/22-5/22637, Urbroj: 511-18-07-22-1 od 5. rujna 2022., nakon održane glavne rasprave i objave dana 24. veljača 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon) okrivljenici:

1. EI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin DI i E, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin R Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

2. DI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i F, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin R Hrvatske, SSS, obrtnik, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v i  s u

što su dana 23. kolovoza 2022. oko 17,20 sati u [adresa], u [adresa] i [adresa], dakle na javnom mjestu dostupnom većem broju građana narušili javni red i mir na osobito drzak i nepristojan način, na način da je EI koji se nalazio u [adresa] ispred kbr.5, verbalno napao susjeda DI koji se nalazio na balkonu obiteljske kuće u [adresa] na kbr.5, glasno vičući vrijeđajući ga riječima: "Što ti hoćeš pizda ti materina" na što DI verbalno napada EI glasno vičući riječi "koji je tebi kurac majmune" nakon čega se isti nastavljaju međusobno vrijeđati raznim pogrdnim riječima "Pizda ti materina, majmune, konju" i slično, a operativno dežurstvo PP Zadar zaprimilo je 23. kolovoza 2022. u 17,23 sati dojavu FI a kako mu prijeti nepoznati muškarac s kojim se prethodno porječkao, pa u 17,30 sati dolaskom policijskih službenika na adresu u [adresa], cca 10 metara od kućnog broja 5 na ulici je zatečen EI koji je upoznat s razlozima njihovog dolaska , te počinje glasno vikati: "Stući ću mu glavu, razbit ću mu glavu, dočekivat ću ga svaki dan isprid kuće", a bio je pod utjecajem alkohol au iznosu od 0,77 g/kg u organizmu,

II. čime su počinili prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

III. pa im se na temelju cit. propisa

i z r i č e

za I. okrivljenika EI novčana kazna u iznosu od 100,00 € (sto eura),

za II. okrivljenika DI novčana kazna u iznosu od 75,00 € ( sedamdeset i pet eura).

IV. Temeljem odredbe čl. 152. st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

V. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) – svaki, u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar, u Klasi: 211-07/22- 5/22637, Urbroj: 511-18-07-22-1 od 5. rujna 2022., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u pravorijeku ove presude.

2. Okrivljenik EI je u više navrata pozivan kako od strane ovog suda radi iznošenja obrane, ali su se pozivi vratili sudu neuručeni s naznakom dostavljača "obaviješten nije podigao pošiljku" ili uručeni ali se okrivljenik nije odazvao na iste, niti opravdao svoj izostanak (osim za raspravu zakazanu za 7. studenog 2024.). Imajuću u vidu sve naprijed navedeno, sud je zaključio da okrivljenik izbjegava primitak poziva, iako je u zaprimljenoj Obavijesti sukladno članku 109. a Prekršajnog zakona upozoren na posljedice takvog postupanja. Stoga je sud na temelju članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona poziv na ročište 24. veljače 2025. istaknuo na e-oglasnu ploču suda čime se dostava poziva okrivljeniku, protekom osmog dana, smatra uredno obavljenom.

2.1. U svojoj obrani u Policijskoj postaji Zadar, isti navodi kako je dana 23. kolovoza 2022. oko 17,20 sati došao na adresu stanovanja u [adresa] gdje je na parkiralištu uočio parkiran osobni automobil ,radi čega je potrubio nekoliko puta, pa kada je čuo da netko od susjeda nešto viče na balkonu susjedne kuće, starijeg čovjeka , dok na lijevo od njega na balkonu bila mlađa muška osoba. Tada se obratio riječima "u čemu je problem", dok se njemu stariji muškarac obratio "što oćeš debelo prase". Pozvao ga je da siđe dolje i da to riješe, a on nije htio, već je došla njegova supruga.

3. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik DI navodi da se on jednog dana, a ne sjeća se datuma, posvađao s EI zbog njegovog poprilično dugog trubljenja u ulici ispod njegovog balkona te njegove svađe s nepoznatom ženskom osobom. On je uzašao na balkon vidjeti što se zbiva, a on kad ga je vidio počeo ga je vrijeđati , na što mu je on uzvratio. Nakon uzajamnog vrijeđanja on je uzeo nešto iz auta te počeo prijetiti smrću i svašta, te je onda uvidjevši da je to otišlo predaleko zvao policiju , pa su oni nakon nekog vremena smirili situaciju.

4. U dokaznom postupku sud je potom izvršio uvid i pročitao Izvješće (osim odlomaka 3,4,5 koji su izdvojeni kao nezakoniti dokaz), Obavijest temeljem čl. 109.a Prekršajnog zakona za oba okrivljenika, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za EI, izvadci iz prekršajne evidencije za oba okrivljenika.

5. Cijeneći sve navedeno utvrđeno je da su isti počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret, te da je optužni prijedlog PU zadarske bio osnovan.

6. Analizom svih provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovođenjem tih dokaza u vezu s obranama okrivljenika ovaj sud je utvrdio kako su na strani oba okrivljenika ostvarena sva obilježja djela prekršaja za koje se terete. Dakle, okrivljenici su ovakvim svojim ponašanjem na javnom mjestu, na mjestu dostupnom većem broju ljudi narušili javni red i mir. Nesporno je, oni su se prvo verbalno sukobili, na način da je EI bio na ulici a DI na svom balkonu, te su vikali i to EI DI, "Što ti hoćeš pizda ti materina" na što DI glasno viče prema EI "koji je tebi kurac majmune" nakon čega se isti nastavljaju međusobno vrijeđati raznim pogrdnim riječima "Pizda ti materina, majmune, konju" i slično. II.okrivljenik Također je nesporno utvrđeno, a kako proizlazi i iz Izvješća policijskih službenika koje se sačinjeno po temeljem osobnih opažanja dolaskom na mjesto događaja, kad su u 17,30 sati došli na adresu u [adresa], cca 10 metara od kućnog broja 5, na ulici su zatekli EI kojeg su upoznali s razlozima svog dolaska, te isti počinje glasno vikati: "Stući ću mu glavu, razbit ću mu glavu, dočekivat ću ga svaki dan isprid kuće", a bio je pod utjecajem alkohola u iznosu od 0,77 g/kg u organizmu, kako je utvrđeno Zapisnikom o ispitivanju alkoholiziranosti. Ovakvim svojim ponašanjem okrivljenici su, narušili javni red i mir i ostalih građana, jer je riječ o naseljenom dijelu grada, EI se nalazio ne javnom mjestu, na cesti a DI na balkonu kuće, te se njegovo ponašanje, vika, reflektiralo čulo, na javnom mjestu, na cesti. Da su narušavali javni red vikom, svađom na javnom mjestu, okrivljenici ne spore, a njihovo ponašanje je bilo te prigode naročito drsko i bezobzirno jer u znatnoj mjeri odstupa od usvojenih normi pristojnog ponašanja. Ovakvo ponašanje okrivljenika je nesumnjivo kod ostalih građana, slučajnih prolaznika, susjeda izazvao osjećaj nelagode i uznemirenost .

7. Kako je, dakle, na strani oba okrivljenika utvrđeno da su remetili javni red i mir na javnom mjestu, na naročito drzak i nepristojan način, to im je izrečena navedena novčana kazna. Posebnih otegotnih okolnosti na strani okrivljenika ovaj sudac nije našao. I.okrivljeniku EI je izrečena veća novčana kazna jer je isti nastavio s remećenjem javnog red i mira i nakon što su došli policijski službenici, dakle, pokazao je veću upornost pri činjenju djela prekršaja za koji se tereti.

8. Za napomenuti je kako se u međuvremenu Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira promijenio, ali sud je dužan primijeniti zakon koji je povoljniji, najblaži za okrivljenika, a u ovom konkretnom slučaju je to Zakon o prekršajima protiv javnog red i mira (Narodne novine 41/77., 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94), a koji je bio na snazi do 31. prosinca 2022., dakle u vrijeme počinjenja prekršaja, a sve sukladno čl. 3. Prekršajnog zakona.

9. Ovaj sudac smatra kako će se i na ovaj način postići svrha postupka i utjecati na buduće ponašanje okrivljenika.

10. Nadalje, sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici se upozoravaju da ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

11. Trošak postupka okrivljenicima je odmjeren u paušalnom iznosu obzirom na trajanje i složenost.

12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 24. veljače 2026.

Sudac

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. I. okrivljenik EI ,

2. II. okrivljenik DI,

3. Tužitelj PU zadarska

4. Pismohrana – ovdje