Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-3250/2025-6

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice MĐM, zbog prekršaja iz čl. 136. st. 4. Odluke o komunalnom redu Grada Osijeka pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, Klasa: 740-04/2501/113, Urbroj: 2158-1-05-03/5-25-2 od 16. svibnja 2025, nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. st. 1. Prekršajnog zakona 20. veljače 2026, u odsutnosti okrivljenika, kao i punomoćnika ovlaštenog tužitelja javno objavljene 24. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenica MĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v a j e

što je 3. travnja 2025. u 10,30 u Osijeku, Josipa Huttlera kbr. 7c motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] pakirala na javnu zelenu, zemljanu i drugu sličnu površinu koja nije prometnim znakom za tu namjeru označena

čime je postupila suprotno odredbi 109. st. 1. Odluke o komunalnom redu Grada Osijeka, kažnjiv po čl. 136. st. 4. iste Odluke,

II. pa se prema okrivljenici za navedeni prekršaj temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

OPOMENA

III. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Grad Osijek, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl. 136. st. 4. Odluke o komunalnom redu, na koji prekršajni nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor slijedom čega je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te je započeo redovan prekršajni postupak.

2. U pisanoj obrani okrivljenica je izjavila kako su točni navodi optužbe, obrazlaže razloge koji su doveli do počinjenja prekršaja, pa moli sud da iste izvanredne okolnosti uzme u obzir i izrekne joj opomenu.

3. Obrana okrivljenice sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to izvješću o počinjenom prekršaju, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenice.

5. Analizirajući obranu okrivljenice koja priznaje krivnju za terećeni prekršaj, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu sud je obranu okrivljenice cijenio vjerodostojnim dokazom i na temelju takve njezine obrane i dokaza u spisu nedvojbeno i sa izvjesnom sigurnošću smatra dokazanim da se u radnji okrivljenice u cijelosti stječu sva bitna obilježja prekršaja opisanog u izreci presude, za koji ju je oglasio krivom, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njezinu prekršajno-pravnu odgovornost.

6. Prilikom izbora prekršajne sankcije Sud je imao u vidu odlučne okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je okrivljenici uzeo u obzir da do sada nije prekršajno kažnjavana kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa. S obzirom na istaknute olakotne okolnosti, a u odsutnosti otegotnih okolnosti, sud je prema okrivljenici za navedeni prekršaj temeljem odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona primijenio opomenu, nalazeći da su u konkretnom slučaju za primjenu ove mjere ispunjeni zakonski uvjeti, a polazeći od svrhe mjere upozorenja predviđene u čl. 42. st. 1. Prekršajnog zakona. Sve naprijed navedene činjenice i okolnosti po mišljenju ovoga suda nedvojbeno upućuju na zaključak da okrivljenicu ne treba kazniti i može se očekivati da će opomena ostvariti Zakonom predviđenu svrhu.

7. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.

U Osijeku 24. veljače 2026.,

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.