REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Poslovni broj: Pp-138/2025-10

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PS iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 46. stavak 1. istog Zakona, odlučujući povodom prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica klasa: 211-07/25-1/516, urbroj: 511-16-05-25-1 od 12. 01. 2025. g. nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene dana 24. veljače 2026. godine u prisutnosti okrivljenika temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljeni: ĆS, sin P i Ć rođene Z, rođen **.**.2003. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s boravištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, SSS, automehaničar, zaposlen u Autocentar Kos Koprivnica, plaća u iznosu od 1.300,00 €, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak

I.

k r i v  j e

pod 1.

što je dana 12.01.2025. godine u 19:13 sati u mjestu Suhopolje, ulica Matije Gupca kućni broj 60 kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom, kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim pravilom ograničena na brzina 50 km/h, brzinom od 115 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Traffivision, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 103 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 53 km/h veća od dopuštene.

Pod 2.

Što je istom prilikom upravljao navedenim vozilom, a nije se kretao sredinom obilježene prometne trake.

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj pod 1. iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavak 3. istog Zakona, pod 2. iz članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 46. stavak 3. istog Zakona.

III.

Okrivljeniku se temeljem istog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

U t v r đ u j e

Pod 1. novčana kazna u iznosu od

750,00 (sedamstopedeset) €

Pod 2. novčana kazna u iznosu od

10,00 (deset) €

Okrivljeniku se temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona

I z r i č e

Ukupna novčana kazna u iznosu od 760,00 (sedamstošezdeset) €

Temeljem odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 8 (osam) dana od dana pravomoćnosti predmetne presude. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom suda.

IV.

Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.

V.

Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova sudskog paušala platiti iznos od 20,00 (dvadeset) € u roku od 8 (osam) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti, sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica, klasa: 211-07/25-1/516, urbroj: 511-16-05-25-1 od 12. 01. 2025. g. u svojstvu ovlaštenog tužitelja donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je dana 15. siječnja 2025. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je dana 24. siječnja 2026. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu, a navedeni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Na glavnoj raspravi okrivljenik navodi da je točno da je dana 12.01.2025. g. upravljao osobnim automobilom i u jednom trenutku se kretao brzinom 103 km/h odnosno 53 km/h većom od dopuštene. Naime, nije znao da je tamo ograničenje brzine 50 km/h. Također je u jednom trenutku prešao vozilom preko srednje uzdužne linije. Žao mu je što je došlo do ovih prekršaja. Njemu je vozačka dozvola neophodno potrebna jer radi kao mehaničar i nakon svakog popravka isprobava vozilo na način da ga provoza i da vidi da li je sve u redu. U završnoj riječi moli da mu se ublaži novčana kazna i da mu se smanji trajanje zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog posla.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u fotografije i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenika, iskazano žaljenje, nekažnjavanost pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona utvrdio novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma za te vrste prekršaja smatrajući da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja (zapriječena je novčana kazna pod 1. od 1.320,00-2.650,00 €, pod 2. od 30,00 €).

7. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije jer se radi o izuzetno velikoj brzini i jer je sud ocijenio da će se, imajući u vidu narav i težinu počinjenog djela kao i procjenu opasnosti od ponovnog počinjenja, njenom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Okrivljeniku se zaštitna mjera izriče u trajanju od 1 mjeseca, dakle u trajanju kraćem nego što je to određeno u prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja, a iz razloga što je nekažnjavan i što mu je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog posla.

8. Okrivljeniku je temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna koja je jednaka zbroju prethodno utvrđenih kazni za svako djelo.

9. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

10. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, 24. veljače 2026. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju prekršajnog naloga

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana