Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-6901/2025 -6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AI zbog djela prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar broj: Klasa: 211-07/25- 2/58940, Urbroj: 511-18-15-25-3 od 1. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka 7. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni AI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i Đ rođ. J, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] državljanin RH, po zanimanju obrtnik, oženjen, otac dvoje djece, pismen, završio srednju za alatničara, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, nije ranije prekršajno osuđivan, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I.što se 15. studenoga 2025. u 09,56 u mjestu Garići, na DC 106, upravljajući vozilom M1, marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], u naseljenom mjestu gdje je ograničenje brzine kretanja 50 km/h kretao brzinom od 100 km/h, a što umanjeno za 10 km/h iznosi 90 km/h,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 1. kažnjivo po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega mu se na temelju navedenog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
II.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 30 dana po primitku presude.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura u naprijed navedenom roku.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 30 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, pod brojem Klasa: 211-07/25-2/58940, Urbroj: 511-18-15-25-3 na temelju članka 239., a u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 15. studenoga 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, a koji nalog je ovaj Sud povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2.Okrivljenik je izjavio da se smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da je točno da je 15. studenoga 2025. oko 9,56 sati u mjestu Garići, na DC 106 upravljao automobilom reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 90 km/h, odnosno, brzinom koja je za 40 km/h veća od dozvoljene. Ističe da ima apartman u Vrsima te je tog dana automobilom išao kući u [adresa] te se kretao kroz mjesto Garići u smjeru Posedarja, međutim putem su ga zaustavili policijski službenici s obzirom na to da je pokretnom kamerom utvrđeno da se kretao brzinom većom od dozvoljene. Ističe kako je do prekoračenja brzine došlo zbog toga što je vozio na ravnoj cesti na kojoj u to vrijeme promet nije bio intenzivan, pa zbog toga nije bio svjestan brzine kojom je vozio. Također, na toj dionici ceste ima kuća, koje su međusobno udaljene otprilike svakih 200 do 300 m pa zbog toga nije bio svjestan da vozi kroz naseljeno mjesto, već je smatrao da vozi cestom izvan naselja. Kaje se zbog počinjenog prekršaja te ističe kako mu nije bila namjera ugrožavati sigurnost prometa na cestama te obećava kako više neće činiti ovakve prekršaje. Moli sud da prilikom izricanja novčane kazne uzme u obzir činjenicu da je njegov sin osoba s invaliditetom koji se kreće uz pomoć kolica i za kojeg je dužan brinuti te ga je dužan voziti na česte liječničke kontrole i vježbe, a za što mu je potreban automobil. Također, njegova majka je osoba visoke životne dobi, odnosno ima 86 godina, te ima obavezu da je vozi kod liječnika na kontrole. Ujedno bi istaknuo da je zaposlen kao obrtnik te zapošljava 12 ljudi te zbog posla često putuje po RH, pa bi izricanje zaštitne mjere od 6 mjeseci onemogućilo ga u obavljanju posla, a što bi dovelo u probleme poslovanje njegovog obrta. Stoga moli sud da mu prilikom izricanja presude ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, dok je novčanu kaznu spreman platiti. Još jednom izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja te ističe da je savjestan vozač koji poštuje prometne propise, te da ovaj prekršaj predstavlja izolirani slučaj u njegovom, 40 godina, dugom vozačkom stažu.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list spisa 9) i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 19-20) .
4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je u suglasju sa provedenim dokazima , sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci ove presude i naveo.
5.Tako u postupku nije sporno da se okrivljenik kritične prigode u naseljenom mjestu gdje je ograničenje brzine kretanja 50 km/h kretao vozilom M1 brzinom od 90 km/h. Budući je materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene prometnim propisom za cijelo naselje ili njegov dio dok je kaznenom odredbom članka 53. stavka 4. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine te da se okrivljenik navedene zgode vozilom kroz naseljeno mjesto kretao brzinom koja je za 40 km na sat bila veća od dopuštene brzine to je nedvojbeno da je time počinio inkriminaciju iz naprijed citirane zakonske odredbe, a koja mu se predmetnim optuženjem stavlja na teret.
6. Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost Sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjeno djelo prekršaj te mu je za isto izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu pri odmjeravanju koje je imao u vidu težinu i značaj počinjenog djela dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo da je pravomoćnom odlukom Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/25-4/59916 od 16. lipnja 2025., pravomoćno 25. studenoga 2025. kažnjen za isto djelo prekršaje dok mu je iskreno priznanje cijenio kao okolnost od olakotnog značaja, a također je uzeo u obzir njegove imovne i osobne prilike smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići na ovaj način.
7.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8. Nadalje, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije stoga što u konkretnom slučaju nije bilo štetnih posljedica posebno da se brine o djetetu koja je osoba s invaliditetom i o majci koja je u visokoj životnoj dobi te ih vozi na liječničke kontrole i terapije zbog čega mu je osobno vozilo neophodno kao i zbog obavljanja posla koji je terenske naravi smatrajući da će se i bez izricanja ove zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika.
9.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike iste.
U Zadru, 24. veljače 2026.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- spis - ovdje.
