REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp-16216/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenika "Deklo" d.o.o. i dr. , zbog prekršaja iz čl. 228. st. 1. tč. 1. i st. 2. Zakona o radu (Narodne novine 93/14, 127/17, 98/19, 151/22), optužnim prijedlogom pod brojem klasa: 116-01/25-02/1219, ur. broj: 443-02-05-08-25-5 od 03. studenog 2025., Državnog inspektorata, Službe za nadzor radnih odnosa, zapošljavanje i upućivanja Područni ured Zagreb, nakon pokrenutog prekršajnog postupka, temeljem čl.228., čl. 229. st. 1. t. 1. i čl. 230. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15,118/18, 114/22), izdaje

P R E K R Š A J N I  N A L O G

1.Okrivljenik "DEKLO" d.o.o, za turizam i ugostiteljstvo iz [adresa], OIB: 10496925973, drž. RH, nekažnjavan,

2.Okrivljenik NSP, iz [adresa], rođen **.**.1969. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,

krivi su

što su s radnikom NS **.**.2024. sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme do 31. listopada 2024. s danom početka 12. travnja 2024. za obavljanje poslova pomoćnog konobara, a za koji ne postoji objektivan razlog, odnosno nije naveden objektivan razlog zbog kojeg je potreba za obavljanjem posla privremena i koji opravdava sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme, a koji se u tom ugovoru mora navesti, te su 01. siječnja 2025. s istim radnikom sklopili aneks ugovora o radu na određeno vrijeme za obavljanje poslova pomoćnog konobara, a za koji ne postoji objektivan razlog, odnosno nije naveden objektivan razlog zbog kojeg je potreba za obavljanjem posla privremena i koji opravdava sklapanje aneksa ugovora o radu na određeno vrijeme, a koji se u tom ugovoru mora navesti,

čime su počinili prekršaj iz čl. 12. st. 1. i st. 3. Zakona o radu (Narodne novine 93/14, 127/17, 98/19, 151/22), kažnjiv po članku 228. st. 1. tč. 1. i st. 2. istog Zakona,

pa se temeljem iste odredbe, a primjenom čl. 33. st. 1. i čl. 37. st.3.t.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 ,157/13, 110/15,118/18, 114/22), okrivljenicima

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 (jednu tisuću petsto) eura, za 1. okrivljenu pravnu osobu,

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) eura, za 2. okrivljenu odgovornu osobu,

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenici su dužni platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenici u navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od po 15,00 eura (petnaest) eura, svaki, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka, a sve u roku 30 dana od dana primitka ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja za svakog.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Služba za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja Područni ured Zagreb podnio je 07. studenog 2025. optužni prijedlog , protiv 1. okrivljenika "Deklo" d.o.o. i 2. okrivljenika TS, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prekršajnog naloga.

2. Ispitujući optužni prijedlog sud je utvrdio da je isti utemeljen na obavljenom neposrednom nadzoru ovlaštene osobe tužitelja, a ovaj sud je utvrdio da su se u radnji okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja za kojeg ga se tereti, odnosno da je počinio prekršaj opisan u izreci naloga, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.

3. U dokaznom postupku pročitani su izvaci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, nastale posljedice, opasnost djela, imovno stanje, dok posebno otegotnih okolnosti sud nije našao, te je izrečena novčana kazna primjenom čl. 37.st.3. t.1. PZ-a odnosno ista je ublažena za svakog okrivljenika uzevši olakotnim dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika, premda je zaprijećena novčana kazna u iznosu od 4.110,00 eura do 7.960,00 eura za pravnu osobu, a zaprijećena novčana kazna u iznosu od 530,00 do 790,00 eura, za odgovornu osobu, smatrajući da će se upravo na ovaj način postići svrha kažnjavanja, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenici uplate u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

5. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi čl.138. st. 2 t. 3., a u vezi čl.139. st.3.PZ-a, a sve obzirom na trajanje i složenost postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Sinju 24. veljače 2026.

Zapisničarka:

S u t k i n j a :

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik ima pravo prigovora nadležnom Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u roku od osam dana od dana primitka naloga.

Postupajući po prigovoru, Sud nije vezan zabranom iz čl. 202. st. 4. Prekršajnog zakona pa okrivljenik može biti i strože kažnjen, s obzirom na to da je za predmetni prekršaj propisana novčana kazna do 7.960,00 eura za pravnu osobu, a do 790,00 eura, za odgovornu osobu.

DN-a:

-okrivljenicima

-tužitelju

-ovdje