REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

10 010 ZAGREB

Poslovni broj: Ovr-143/2026-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E O  O S I G U R A NJ U

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu tog suda Marini Nikolić, na prijedlog više sudske savjetnice Lane Radišić Kolak, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., Zagreb, Miševečka ulica 15A, OIB: 15907062900, zastupan po punomoćniku Zoranu Tomiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Tomić & partneri d.o.o., Zagreb, Trg Marka Marulića 17, protiv protivnika osiguranja MI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , radi osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, bez održavanja ročišta , 24. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Sud određuje uknjižbu založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretnini protivnika osiguranja sukladno prijedlogu predlagatelja za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava predanom elektronskim putem dana 23. siječnja 2026., ispravljenog podneskom od 19. veljače 2026. koji je sastavni dio ovog rješenja.

II. Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi naznačiti će se ovršivost tražbine radi koje je uknjižba određena.

III. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda provedba ovog rješenja.

IV. Nalaže se protivniku osiguranja MI, OIB: [osobni identifikacijski broj], da nadoknadi predlagatelju osiguranja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., OIB: 15907062900, trošak ovog postupka osiguranja u iznosu od 227,32 eura (dvjestodvadesetsedameuraitridesetdvacenta) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 24. veljače 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, u roku 8 (osam) dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja podnio je ovom sud 23. siječnja 2026. prijedlog za osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, na temelju ovršne isprave – pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mladena Bureca iz Zagreb posl. br. Ovrv-2145/2018 od 6. lipnja 2018., koje je doneseno protiv TI, OIB: [osobni identifikacijski broj]. Uz prijedlog za osiguranje predlagatelj je dostavio rješenje o nasljeđivanju vršitelja dužnosti javnog bilježnika Jasminke Vrbe iz Zagreba posl. br. O-1186/2019 od 22. svibnja 2019., iz kojeg proizlazi da je MI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ovdje protivnik osiguranja zakonski nasljednik iza pokojnog TI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. Podneskom od 19. veljače 2026. predlagatelj je ispravio predmetni prijedlog za osiguranje sukladno pozivu suda.

2. Prije svega valja navesti kako je odredbom čl. 32. st. 1. OZ propisano da se ovrha određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku, s tim da je odredbom čl. 32. st. 2. OZ propisano kako se odredba čl. 32. st. 1. OZ na odgovarajući način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik. Također, prema odredbi čl. 290. st. 1. OZ na osiguranje tražbine prema ovom dijelu OZ se na odgovarajući način primjenjuju odredbe OZ o ovrsi radi ostvarenja tražbine.

3. Dakle, s obzirom na to da je uvidom u spis utvrđeno da predlagatelj osiguranja raspolaže ovršnom ispravom kojom je utvrđena novčana tražbina koju predlagatelj ima prema pravnom predniku protivnika osiguranja te da je uz prijedlog priloženo pravomoćno rješenje o nasljeđivanju koje predstavlja ovršnu ispravu kojom se dokazuje prijenos obveze u smislu čl. 32. OZ, a da iz izvatka iz zemljišne knjige proizlazi da je protivnik osiguranja vlasnik nekretnine u vezi koje je predlagatelj predložio odrediti osiguranje, to je sud primjenom odredbe čl. 296. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje: OZ) i čl. 32. OZ u svezi s čl. 297. st. 1. OZ i čl. 290. st. 1. OZ prihvatio prijedlog za osiguranje i odlučio kao u toč. I. izreke. Odluka iz toč II. izreke temelji se na odredbi čl. 297. st. 2. OZ.

4. U odnosu na troškove postupka, imajući u vidu vrijednost predmeta spora zahtjev predlagatelja osiguranja utvrđen je osnovanim u odnosu na trošak sastava prijedloga za osiguranje za koji predlagatelju osiguranja primjenom Tbr. 11.1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23, dalje: Tarifa) pripada 75 bodova, pa kako je sukladno Tbr. 54. Tarife vrijednost jednog boda 2,00 EUR, takav trošak priznat je u iznosu 150,00 EUR uvećan za iznos PDV od 25%, dakle ukupno 187,50 EUR. Također, primjenom Tbr. 1. 2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj: 37/23), priznat je kao potreban i trošak sudske pristojbe za prijedlog za osiguranje u iznosu 19,91 eura i trošak sudske pristojbe za rješenje o osiguranju u iznosu 19,91 eura. Zatezna kamata određena je sukladno članku 30. stavku 2. OZ u svezi s člankom 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23).

5. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u toč. IV. izreke.

U Zagrebu 24. veljače 2026.

Sudac:

Marina Nikolić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku osam (8) dana od primitka otpravka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud (čl.11.st.1. i 3. OZ).

DNA:

1. Predlagatelju osiguranja po punomoćniku uz prijedlog s prilozima

2. Protivniku osiguranja uz prijedlog za osiguranje s prilozima

3. Zk odjelu ovog suda uz prijedlog za osiguranje