Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Međimurska 26D
Poslovni broj: Kž-85/2026-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Pavlica, predsjednika vijeća, te Rajka Kipkea i Darija Lokasa, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv optuženog ST, zbog kaznenog djela iz čl. 265. st. 5. u svezi sa st. 1. i st. 7. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: K-447/2025-44 od 16. veljače 2026., u sjednici održanoj 24. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba optuženog ST.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Varaždinu je na temelju čl. 131. st. 3. po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. t. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., dalje: ZKP – valja primijetiti da je prvostupanjski sud propustio navesti broj „Narodnih novina“ 13/26.) protiv optuženog ST produljio istražni zatvor u koji mu se uračunava vrijeme lišenja slobode od 20. lipnja 2025. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja je optuženi ST putem branitelja Vjekoslava Jaklina, odvjetnika, pravovremeno podnio žalbu zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se „osporavano rješenje stavi van snage“.
3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP-a spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-104/2026 od 23. veljače 2026. vraćen ovom sudu drugog stupnja.
4. Žalba nije osnovana.
5. Optuženik u žalbi iznosi svoju obranu, međutim temeljna zakonska pretpostavka za produljenje istražnog zatvora – osnovana sumnja da je počinio kazneno djelo za koje se tereti u ovom kaznenom postupku, kako ispravno zaključuje prvostupanjski sud, proizlazi iz činjenice da je protiv njega u ovom slučaju donesena nepravomoćna presuda kojom je proglašen krivim zbog počinjenja predmetnog kaznenog djela iz čl. 265. st. 5. u svezi sa st. 1. i st. 7. KZ-a i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od tri godine.
6. Budući da se žalbom ne osporava istražno-zatvorska osnova iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP-a, treba na ovome mjestu samo konstatirati da je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju ovu odlučnu činjenicu pravilno utvrdio i valjano obrazložio.
7. Slijedom navedenog žalba optuženika nije osnovana, a budući da oficijelnim ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s obvezom iz čl. 494. st. 4. ZKP -a, nije utvrđeno da su počinjene povrede zakona na koje se u žalbenom postupku protiv rješenja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP -a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Varaždinu 24. veljače 2026.
Predsjednik vijeća
Igor Pavlic
