REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-1143/2023-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Jaroslavu Mahačeku, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika Irene Papoušek, uz sudjelovanje zapisničara Ružice Katić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆR, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prekršajnog naloga Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Pleternica, klasa: 211-07/23-1/13087 od 6. listopada 2023., u smislu članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 24. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica ĆR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1998. u mjestu [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
I što je dana 6. listopada 2023., u 15,55 sati, u mjestu Ratkovica, upravljala osobnim automobilom marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 113 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Laser Cam IV LE 2718, broj snimke 2602, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 101 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 51 km/h veća od dopuštene,
II dakle, kretala se vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene,
III čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
IV pa joj se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 960,00 (devetstošezdeset) eura.
V Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
VI Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 640,00 (šestočetrdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VII Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Zaštitnu mjeru izvršiti će nadležna Policijska uprava.
VIII Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Pleternica, kao tužitelj izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/23-1/13087 od 6. listopada 2023., protiv okrivljenice, zbog prekršaja koji je činjenično i pravno opisan u izreci ove presude. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor pa je isti stavljen izvan snage i sud je proveo redovan postupak.
2. U provođenju postupka radi ispitivanja okrivljenice, dana 23. listopada 2023. poslana je zamolnica za ispitivanje okrivljenice Općinskom sudu u Splitu, gdje je okrivljenica iskazala da će svoju obranu iznijeti pred sudom koji vodi postupak. Nadalje ovaj sud je pozvao okrivljenicu na raspravu za dan 10. prosinca 2024., 12. prosinca 2025. i 28. siječnja 2026., ali se dostava poziva vratila neuredna, s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku".
2.1. Dana 2. veljače 2026. u ovaj sud zaprimljena je pisana obrana okrivljenice. U pisanoj obrani okrivljenica navodi kako joj je vozačka dozvola rijeko potrebna i gubitkom iste gubi i posao o čemu joj ovisi egzistencija, a što se tiče novčane kazne koja je predložena ističe kako joj je previsoka, ali ukoliko je potrebno platiti i što treba platiti to će i učiniti, ali zamoljava sud da joj ne izriče nikakvu zaštitnu mjeru. Napominje da joj je žao zbog počinjenog prekršaja, da se kaje, te da nikada do sada nije prekršajno kažnjavana, dakle niti prije, a niti poslije samog događaja i moli sud da uzme u obzir sve olakotne okolnosti koje joj idu u prilog, te umanji predloženu novčanu kaznu i da joj ne izriče nikakvu zaštitnu mjeru.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 12. prosinca 2025., te je kao svjedoka saslušao PR policijskog službenika.
3.1. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, a prema raspoloživim podacima prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenica nije osuđivana.
3.2. Svjedok PR policijski službenik iskazao je da je dana 6. listopada 2023., oko 15,55 sati, u mjestu Ratkovica kućni broj bb, vršio kontrolu i nadzor prometa na cesti, odnosno vršio nadzor brzine kretanja vozila uređajem Laser Cam IV i tom prilikom snimio brzinu osobnog vozila marke Mercedes, registarskih oznaka [registarska oznaka], da se kretalo kroz naseljeno mjesto brzinom od 101 km/h, a koja je za 51 km/h veća od dopuštene brzine kretanja. Ističe nadalje da je potom zaustavio okrivljenicu i pokazao na mjernom uređaju njezinu brzinu kretanja vozilom.
4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, utvrđenog činjeničnog stanja i priznanja okrivljenice, sud smatra dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret. Naime, sud je poklonio vjeru iskazu svjedoka, policijskog službenika koji je vršio nadzor brzine kretanja vozila i utvrdio prekršaj koji se okrivljenici stavlja na teret, te istu zaustavio i pokazao na mjernom uređaju brzinu kojom se kretala kroz naseljeno mjesto.
5. U djelu okrivljenice sud nalazi obilježja prekršaja iz odredbe propisa citirane u izreci ove presude, pa je stoga okrivljenicu proglasio krivom za počinjeni prekršaj, te joj je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu, imajući pri tome u vidu sve okolnosti propisane iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.
6. Kaznenom odredbom članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. stavka 1. točke 6. i članka 58. Prekršajnog zakona. Sud je okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Sud smatra da će ovakvom zaštitnom mjerom poticajno djelovati na okrivljenicu da više ne čini ovakve prekršaje.
8.1. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude, o čemu okrivljenica mora voditi računa, a koja nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne nakon pravomoćnosti presude. Početak njezine primjene može se provjeriti preko Interneta, odnosno preko aplikacije MUP-a RH.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
10. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.
U Požegi 24. veljače 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Ružica Katić, v.r.
Jaroslav Mahaček, v.r.
Viši sudski savjetnik:
Irena Papoušek, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, Požega, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljenici ĆR
2. Tužitelju Policijskoj postaji Pleternica
3. Tijelu za izvršenje zaštitne mjere, po izvršnosti
