REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-10755/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Katice Lučić kao predsjednice vijeća, te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika Lovačkog društva „Trčka“ Donja Voća, sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe i II. okrivljenika MČ, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 93. st. 1. toč. 6. i st. 3. Zakona o lovstvu (Narodne novine broj: 99/18., 32/19., 32/20.), rješavajući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Varaždin, Službe šumarske i lovne inspekcije, protiv presude Općinskog suda u Varaždinu broj: Pp-1329/2023 od 18. listopada 2024., na sjednici vijeća održanoj 24. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I U povodu žalbe tužitelja, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda na način da se, na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona, I. okrivljenik Lovačko društvo „Trčka“ Donja [adresa], sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba i II. okrivljenik MČ, kao odgovorna osoba,

oslobađaju od optužbe

da bi:

u zajedničkom otvorenom lovištu broj V/115 Donja Voća dana 02.09.2022., 05.09., 08.09. i 16.09.2022. godine, prema brojevima zapisnika o obavljenom lovu br. 463269, 463270, 463271, 463272 u predjelu „Bahunsko“, „Krivičine“, „Lažine“ i „Ložec“, na području zajedničkog otvorenog lovišta broj V/115 Donja Voća, odstrijelili divljač srna obična spol muški težine 16,14,16 i 16 kg te za iste izdali potvrde o podrijetlu divljači i njezinih dijelova br. 535720, 535721, 535722 i 535723 dana 02.09., 05.09., 08.09. i 16.09.2022. godine, za iste je izdana i označena divljač s brojem marke RH 06768 22/23 SO, 23369, 23370 i22371, a koje su sve razdužili dana 12.11.2022. u Središnjoj lovnoj evidenciji,

čime bi počinili prekršaj iz čl. 93. st. 1. toč. 6. i stg. 3. Zakona o lovstvu.

II. Uslijed odluke pod točkom I., žalba tužitelja je bespredmetna.

II Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom I. okrivljenik Lovačko društvo „Trčka“ Donja Voća, sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba i II. okrivljenik MČ, kao odgovorna osoba, proglašeni su krivima zbog prekršajnog djela iz čl. 93. st. 1. toč. 6. i st. 3. Zakona o lovstvu, činjenično opisanog u izreci, za koje djelo su, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, kažnjeni novčanom kaznom i to: I. okrivljenik u iznosu od 270,00 eura, a II. okrivljenik u iznosu od 70,00 eura, uz pravilno upozorenje da će se u slučaju plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku, smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od po 20,00 eura, svaki.

3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o sankciji.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je bespredmetna.

6. Odlučujući o žalbi okrivljenika te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je prvostupanjski sud na štetu okrivljenika povrijedio odredbu prekršajnog materijalnog prava iz čl. 196. točke 1. Prekršajnog zakona, jer djelo, na način kako je činjenično opisano u izreci prvostupanjske presude kao i u optužnom aktu, nije prekršaj.

7. Naime, prvostupanjski sud je okrivljenike proglasio krivima zbog prekršaja iz čl. 93. st. 1. toč. 6. i st. 3. Zakona o lovstvu, činjenično opisanog u izreci tj. da su isti u zajedničkom otvorenom lovištu broj V/115 [adresa] dana 02.09.2022., 05.09., 08.09. i 16.09.2022. godine, prema brojevima zapisnika o obavljenom lovu br. 463269, 463270, 463271, 463272 u predjelu „Bahunsko“, „Krivičine“, „Lažine“ i „Lžwc“, na području zajedničkog otvorenog lovišta broj V/115 [adresa], odstrijelili divljač srna obična spol muški težine 16,14,16 i 16 kg te za iste izdali potvrde o podrijetlu divljači i njezinih dijelova br. 535720, 535721, 535722 i 535723 dana 02.09., 05.09., 08.09. i 16.09.2022. godine, za iste je izdana i označena divljač s brojem marke RH 06768 22/23 SO, 23369, 23370 i22371, a koje su sve razdužili dana 12.11.2022. u Središnjoj lovnoj evidenciji,

8. Međutim, takav činjenični opis djela prekršaja, sadržan u izreci pobijane presude te u optužnom aktu, koji se okrivljenicima stavlja na teret, ne sadrži odlučne činjenice tj. koje konkretne podatke i u kojem roku su okrivljenici bili dužni dostaviti u Središnju lovnu evidenciju, a koji rok od sedam dana i podaci koje je potrebno dostaviti su propisan Pravilnikom o središnjoj lovnoj evidenciji (Narodne novine broj 45/22), koji također nije naveden u činjeničnom opisu djela, već su ove odlučne činjenice koje su konstitutivna obilježja predmetnog prekršaja, te propis kojim su regulirane, navedeni isključivo u zakonskom opisu djela.

9. Odredba čl. 93. st. 1. toč. 6. Zakona o lovstvu propisuje da će se novčanom kaznom od 20.000,00 do 50.000,00 kuna, kazniti za prekršaj lovoovlaštenik ako u roku ne dostavi propisane podatke za Središnju lovnu evidenciju, dok je odredbom čl. 51 st. 5. istog Zakona propisano da način vođenja Središnje lovne evidencije, obveznike upisa u evidenciju, način unosa podataka i vrste podataka koji se upisuju u evidenciju te druga pitanja s tim u vezi, ministar propisuje pravilnikom.

10. Pravilnik o Središnjoj lovnoj evidenciji, u čl. čl. 12. st. 1. al. 2. i 3. propisuje da je obveza lovoovlaštenika u Središnjoj lovnoj evidenciji razdužiti odnosno promijeniti status evidencijske markice iz „izdana“ u „iskorištena“ u roku od sedam dana od dana izlučenja divljači.

11. Dakle, prema naprijed citiranim odredbama Zakona i Pravilnika, predmetno prekršajno djelo čini počinitelj koji, u roku od sedam dana od dana izlučenja divljači, u Središnju lovnu evidenciju ne unese podatke o promjeni statusa evidencijske markice iz statusa „izdana“ u status „iskorištena“.

12. Budući da činjenični opis djela naveden u izreci pobijane presude ne sadrži navedene odlučne činjenice kao niti Pravilnik o Središnjoj lovnoj evidenciji, koji je blaketna norma jer dopunjuje biće predmetnog prekršajnog djela iz čl. 93. st. 1. toč. 6. Zakona o lovstvu, time djelo za koje su okrivljenici pobijanom presudom proglašeni krivima, na način činjenično opisan u izreci, po propisu nije prekršaj, čime je počinjena povreda materijalnog prava na štetu okrivljenika, navedena i opisana u čl. 196. toč. 1. Prekršajnog zakona, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

13. Kako je pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, što je u konkretnom slučaju izostalo, jer u protivnom tj. u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

14. Slijedom iznesenog, ovaj Sud je postupajući u povodu žalbe tužitelja, a po službenoj dužnosti, primjenom čl. 207. Prekršajnog zakona, prvostupanjsku presudu preinačio i okrivljenike, zbog prekršaja za koji se optužuju, na temelju čl. 182. točke 1. istog Zakona, oslobodio od optužbe.

15. Iz navedenih razloga, presuđeno je kao u izreci.

Zagreb, 24. veljače 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v.r.

Odluka se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.