REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
[adresa]
Poslovni broj: Pp-186/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐĆ, radi djela prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/26- 5/1922 od 25.01.2026., nakon provedene glavne rasprave bez prisustva okrivljenik, braniteljice okrivljenika odvjetnice DĆ i tužitelja na temelju čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 24. veljače 2026. donio je, objavio i
presudio je
I) okrivljeni: ĐĆ, ime oca Đ, ime majke D, rođen **.**.1986., OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], oženjen, otac četvero djece, državljanin RH, osnovno obrazovanje, pismen, zaposlen, prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je dana 25. siječnja 2026. u 11:00 sati u Lukarišću, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Lukarske ulice u smjeru juga, za vrijeme dok mu je Rješenjem Visokog prekršajnog suda broj Ppž- 7361/2025 koja je pravomoćna 05.11.2025., izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 30.12.2025. do 28.02.2026.,
čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se temeljem citiranog propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura II) Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 4 (četiri) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana pravomoćnosti presude, a slijedeći obrok dospijeva protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
III) Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koja mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
IV) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. tč. 1- 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dugo Selo podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Lukarske ulice u smjeru sjevera. Nije znao da mi je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornom vozilima B kategorije, koja je izrečena presudom Visokog prekršajnog suda Ppž-7361/2025 u vremenu od 30.12.2025. do 28.02.2026. pravomoćna 05.11.2025. Očekivao je da će mu policija poslati obavijest od početku trajanja zaštitne mjere, no isto se nije učinilo. Upravo zbog toga što nije znao da mu je na snazi izrečena zaštitna mjera, upravljao je navedenim vozilom. Policijski službenici isključili su ga iz prometa. Do sada je višestruko prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja. Zaustavila ga je policija sa službenim policijskim vozilom. Odmah je policijskih službenicima pokušao objasniti da nije znao da je njemu zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima na snazi. Naveo je da obavlja posao kao građevinara i često je na terenu, stoga mu je bitno da može upravljati vozilom zbog svoje mobilnosti. Braniteljica okrivljenika u spis je predala obrtnicu za okrivljenika i izvadak iz sudskog registra.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i čitao je obrtnicu i izvadak iz obrtnog registra, obavijest od 25.01.2026., izvješće o počinjenom prekršaju od 25.01.2026., Presudu Visokog prekršajnog suda Ppž-7361/2025 koja je pravomoćna 05.11.2025., potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 30.01.2026. iz koje je vidljivo da je okrivljeni višestruko prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.
5. Naime, nesporno je da je okrivljeni predmetne zgode upravljao osobnim vozilom za vrijeme dok mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Okrivljeni se opravdavao činjenicom da nije znao da mu je zaštitna mjera na snazi, no izmjenom odredbe o početku trajanja zaštitne mjere, prestaje obveza slanja obavijesti vozačima o početku trajanja zaštitne mjere, istu okolnost sud je prihvatio, ali ona okrivljenika ne ispričava od prekršajne odgovornosti.
6. Stoga je sud donio presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju njegove odgovornosti, uzevši kao olakotno priznanje djela prekršaja, dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo dosadašnju prekršajnu kažnjavanost.
7. Sud je okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u navedenom trajanju, jer smatra da će se upravo izrečenom novčanom kaznom uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima u prije navedenom trajanju, a s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, obzirom je riječ o težoj povredi prometne discipline, da će primjena ove zaštitne mjere spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, kao i to da su izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja. Izrečena sankcija će po mišljenju suda doprinijeti otklanjanju okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja.
8.S obzirom na osobne i imovinske prilike okrivljenika, teže imovno stanje okrivljenika, te vodeći računa o visini izrečene novčane kazne sud smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima.
9. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka, jer bi izricanjem istih bila dovedena u pitanje materijalna egzistencija okrivljenika, obzirom je isti otac četvero djece.
U Sesvetama 24. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno-pravnoj sankciji i troškovima postupka, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
