Poslovni broj: P-1251/2025-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŠD iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Marina Malenica, odvjetnica u Vodicama, protiv tužene KD iz [adresa], radi utvrđenja, dana 23. veljače 2026.g.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj ŠD, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik dijela nekretnine označene kao zk.č.br. 321/1 k. o. [katastarska općina], u naravi oranica, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za koji dio je u tijeku postupak formiranja posebne katastarske čestice oznake zk.č.br. 321/22 k. o. [katastarska općina], u naravi oranica, Grebaštica, Ulica Donji Banovci, površine 457 m2, prikazan u Geodetskom elaboratu izrađenom po ovlaštenom inženjeru geodezije BD društva GEO FORMA d.o.o. od 11. prosinca 2023. godine, za cijelo, te se tužitelj ovlašćuje, temeljem ove presude, zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva navedenog dijela nekretnine, za koji dio je u tijeku postupak formiranja posebne katastarske čestice, na svoje ime i u svoju korist u cijelosti, sve bez daljnjeg sudjelovanja tuženika, u roku 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi ističe da je u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], upisana nekretnina označena kao zk.č.br. 321/1 k. o. [katastarska općina], u naravi oranica, površine 757 m2 na ime i u korist tuženice KD. Š, u cijelosti.

2. Zemljišnoknjižno stanje nekretnine da ne odgovara stvarnom stanju jer je stvarni vlasnik dijela iste upravo tužitelj.

3. Pogrešna je uknjižba prava vlasništva na ime i u korist tužene KD na dijelu nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označene kao zk.č.br. 321/1 k. o. [katastarska općina], za koji dio je u tijeku postupak formiranja posebne katastarske čestice oznake zk.č.br. 321/22 k. o. [katastarska općina], u naravi oranica, [adresa], površine 457 m2, prikazan u Geodetskom elaboratu izrađenom po ovlaštenom inženjeru geodezije BD društva GEO FORMA d.o.o. od 11. prosinca 2023. godine.

4. Naime, tužitelj da nesmetano kao vlasnik koristi predmetni dio nekretnine za koji dio je u tijeku postupak formiranja posebne katastarske čestice oznake zk.č.br. 321/22 k. o. [katastarska općina], prikazan u Geodetskom elaboratu izrađenom po ovlaštenom inženjeru geodezije BD društva GEO FORMA d.o.o. od 11. prosinca 2023. godine, a koji dio je stekao nasljeđivanjem nakon smrti svog oca pokojnog MD pok. ĐD, a temeljem Rješenja o nasljeđivanju vršitelja dužnosti javnog bilježnika Marka Vuletina, posl.br. O-999/22, UPP/OS- 2/22 od dana 20. srpnja 2022. godine. 5.

5. Nadalje, da je pok. MD je predmetni dio nekretnine stekao nasljeđivanjem nakon smrti pok. ĐD, te diobom s nasljednicima.

6. Predmetni dio nekretnine za koji dio je u tijeku postupak formiranja posebne katastarske čestice oznake zk.č.br. 321/22 k. o. [katastarska općina], predstavlja cjelinu, te da su na terenu jasno vidljive međe koje definiraju predmetni dio nekretnine, 2.1. je

7. Stoga da predlaže da sud prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

8. Sud je postupajući po tužbi tužitelja istu sa prilozima proslijedio tuženoj navedenoj u uvodu presude na davanje odgovora na tužbu, te je tužena primila poziv na davanje odgovora na tužbu uz priloge predane u privitku tužbe (tuženik ad1 putem e oglasne ploče suda) i da su u pozivu upozoreni na primjenu odredbe čl. 331.b. st. 1. Zakona o parničnom postupku (N.N. br. 53/912, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP-a) da ukoliko ne podnesu odgovor na tužbu u roku od trideset dana i ako se ispune zakonske pretpostavke da će se donijeti presuda zbog ogluhe.

9. Tužena se nije protivila tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja.

10. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan u cijelosti.

11. Prema priloženim dokazima od strane tužitelja i stanju spisa utvrđeno je:

- da je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju donesenog po vršitelju dužnosti javnog bilježnika Marka Vuletina u Šibeniku kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, O-999/22, UPP/OS-2/22-6 od dana 20. srpnja 2022.g. iza smrti MD pok. ĐD, rođenog dana **.**.1937. i umrlog dana **.**.2022. nasljednikom na temelju oporuke, zakona i nasljedničkog sporazuma od dana 20. srpnja 2022.g. proglašen sin ŠD za cijelo u odnosu na dio čest. br. 321/1 K. O. [katastarska općina] (naziva Podanak)

- da su dopunskim rješenjem o nasljeđivanju donesenog po vršitelju dužnosti javnog bilježnika Marka Vuletina u Šibeniku kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, O-999/22, UPP/OS-2/22-7 od dana 21. rujna 2022.g. iza smrti MD pok. ĐD, rođenog dana **.**.1937. i umrlog dana **.**.2022. nasljednicima na temelju oporuke proglašeni sin LD za ½ dijela i sin ŠD za ½ dijela

- da su u zemljišnim knjigama na čest. br. 321/1, oranica, površine 757 m2, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao vlasnik upisan KD ž. Š za cijelo

- da je geodetskim elaboratom potvrđenim po Državnoj geodetskoj upravi, Područni ured za katastar Šibenik, klasa: 932-06/24-02/1568, urbroj: 541-26- 02/2-24-4 od dana 23. svibnja 2024.g. razvidno da se čest. br. 321/1, oranica, površine 757 m2, cijepa na nove nekretnine katastarskog rezerviranog broja čest. br. 321/1, oranica, [adresa], površine 92 m2, čest. br. 321/22, oranica, [adresa], površine 457 m2 i čest. br. 321/23, oranica, [adresa], površine 208 m2

- da se prema lokacijskoj informaciji Grada Šibenika, Upravnog odjela za provedbu dokumenata prostornog uređenja i gradnju, klasa: 350-05/23- 10/0000589, urbroj: 2182-1-08-23-0003 od dana 24. studenoga 2023.g. čest. br. 321/1 k. o. [katastarska općina] nalazi unutar obuhvata plana PPŽ Šibensko kninske (službeni vjesnik Šibensko kninske županije broj 11/02,11/05, 3/06, 5/08, 6/12, 8/13, 2/14 i 4/17) u području predviđenom za razvoj i uređenja naselja i plana PPUG Šibenika (Službeni vjesnik Šibensko kninske županije broj 3/03, 9/03, 11/07, 5/12, 09/13, 08/15, 09/17, 2/18) unutar građevinskog područja naselja – neizgrađeni dio

pa kraj toga da tužena nije podnio odgovor na tužbu odnosno nije se protivio tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja te kako se vlasništvo može steći temeljem - pravnog posla, odluke suda odnosno nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona i to kada se ispune sve pretpostavke određene zakonom (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14, dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja), u konkretnom slučaju radi se o stjecanju prava vlasništva na temelju nasljeđivanja po kojem se pravnom temelju vlasništvo stječe u trenutku otvaranja nasljedstva (odredba čl. 128 ZVDSP-a) čime je tužitelj ovlašten zatražiti upis stečenog prava zbog čega je tužbeni zahtjev tužitelja valjalo prihvatiti kao osnovan.

12. Prema odredbi čl. 331 b st. 1. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a) presudu zbog ogluhe sud donosi ako tuženik ne dade odgovor na tužbu i ako se udovolji slijedećim uvjetima:

a) ako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni

b) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi c) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate d) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu

13. Sud odluku o troškovima postupka nije donio jer parnične stranke nisu postavile specificirane zahtjeve za naknadu troškova.

14. Slijedom iznesenog, sud je primjenom odredbe čl. 331.b. st. 1. ZPP-a i 331 st. 1 ZPP-a u svezi odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a, odlučio kako je naznačeno u izrijeci ove presude.

U Šibeniku, 23. veljače 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud).

Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dana dostave presude zbog ogluhe.

Presuda na temelju ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (odredba čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dna.

1. tužiteljici po pun. Marina Malenica, Šibenik, putem e komunikacije

2. tuženiku na adresu iz tužbe, putem pošte

U Šibeniku, 23. veljače 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić