Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Kž-46/2026-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Damira Romca kao predsjednika vijeća te Nevena Cambja i Ivone Rupić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Mihanović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika AN, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika AN protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovnog broja K-1060/2022-35 od 2. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 24. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Žalba okrivljenog AN odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Splitu je, na temelju odredbe članka 472. stavka 2., u vezi s člankom 463. stavkom 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku (»Narodne novine« br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19. – Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 130/20. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24. i 72/25., dalje u tekstu: ZKP/08), odbacio žalbu okrivljenika AN, podnesenu po branitelju Denisu Kulušiću, odvjetniku u Splitu, od 25. studenog 2025., na presudu tog suda poslovnog broja K-1060/2022, od 3. rujna 2025. kao nepravodobnu.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni FN, po svom branitelju Denisu Kulušiću, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno postupanje, uz nalog da se žalba smatra pravodobno podnesenom s danom 30. rujna 2025., prema elektroničkom potpisu i zaprimljenoj oznaci te da se dopusti ispravak ili nadopuna sadržaja žalbe i odluči o njoj u meritumu.
3. Prije održavanja sjednice drugostupanjskog vijeća, spis je, u suglasju s člankom 495., u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, koje ga je, nakon uvida, vratilo ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.
4. Žalba okrivljenika AN je neosnovana.
5. U svojoj žalbi okrivljeni FN u stvari ni ne osporava da je njegova žalba od 25. studenog 2025. podnesena izvan zakonom propisanog roka od 15 dana, a u nastavku iznosi kronologiju događanja vezano za žalbu koju je podnio 30. rujna 2025., u okviru koje ističe da je došlo zbog tehničke pogreške u sustavu e- komunikacija na način da je došlo do automatskog povlačenja pogrešne datoteke te da je sustav, umjesto sadržaja žalbe pripremljene uz predmet K-1060/2022, pridružio datoteku iz drugog kaznenog predmeta i za drugog okrivljenika, što da je poznati problem povezan sa sekvencijskim slanjem podnesaka, pri kojem elektronički sustav prilaže prethodno učitanu datoteku, ako istodobno postoji više aktivnih podnesaka u pripremi. Posebno naglašava da je žalbom od 30. rujna 2025. on jasno dao do znanja da želi podnijeti žalbu protiv presude u predmetu poslovnog broja K- 1060/2022 te ističe kako je sud bio dužan ispraviti "očitu omašku u podnesku ili pozvati branitelja na otklanjanje nedostataka", umjesto čega je prvostupanjski sud naknadno žalbu podnesenu radi ispravka tretirao kao novu i jedinu žalbu, pogrešno je vremenski izdvojivši iz konteksta prethodno podnesenog ispravnog, ali tehnički pogrešno pridruženog podneska.
6. Međutim, svojim žalbenim navodima okrivljenik nije s uspjehom osporio pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja od strane prvostupanjskog suda, a navodi njegove žalbe se uglavnom odnose na pogrešku prilikom pridruživanja sadržaja datoteke iz pravodobno podnesene žalbu od 30. rujna 2025. U ovom predmetu je okrivljenik FN prvostupanjsku presudu primio 17. rujna 2025., dok je njegov branitelj odvjetnik Denis Kulušić prvostupanjsku presudu zaprimio 25. rujna 2025. Stoga je prema odredbi članka 463. stavka 1. i 3. ZKP/08 posljednji dan roka za podnošenje žalbe okrivljeniku istekao 10. listopada 2025. (a ne 15. listopada 2025. kako je to pogrešno naveo prvostupanjski sud u točki 5. pobijanog rješenja). Dakle, žalba koju je okrivljenik putem svog branitelja podnio 25. studenog 2025., o kojoj se odlučuje u ovom postupku, podnesena je izvan zakonskog roka, radi čega je prvostupanjski sud potpuno ispravno, na temelju odredbe članka 472. stavka 2., u vezi članka 463. ZKP/08, odbacio kao nepravodobnu.
6.1. Naime, prvostupanjski sud je žalbu okrivljenika od 30. rujna 2025., uz popratni dopis, dostavio na odlučivanje drugostupanjskom sudu te je nasumičnim odabirom kroz aplikaciju eSpis predmet upućen na odlučivanje Županijskom sudu u Osijeku. Taj sud je, dopisom od 21. studenog 2025., spis predmeta vratio prvostupanjskom sudu radi provjere je li žalba podnositelja AN zaprimljena u sudu i je li ta žalba pravodobno podnesena, u kojem slučaju je spis potrebno ponovno dostaviti na odlučivanje drugostupanjskom sudu.
6.2. U međuvremenu je okrivljenik, preko svog branitelja, 25. studenog 2025., putem sustava e-komunikacija Općinskom sudu u Splitu na broj predmeta K-1060/2022 dostavio podnesak s nazivom žalba pa je jasno da se ne radi o dopuni pravodobno podnesene žalbe, već o novoj žalbi, koja je potpuno nesporno podnesena izvan zakonom propisanog roka od 15 dana od primitka prvostupanjske presude, koji je istekao, kako je to već navedeno 10. listopada 2025. Kod ovoga je potrebno posebno naglasiti da u ovom postupku ovaj drugostupanjski sud ne odlučuje o žalbi okrivljenika od 30. rujna 2025., već isključivo o rješenju prvostupanjskog suda kojim je žalbu okrivljenika od 25. studenog 2025. odbacio kao nepravodobnu. Stoga je prijedlog iz žalbe da se ukine pobijano rješenje i da se prvostupanjskom sudu izda nalog da se ova žalba ima smatrati pravodobno podnesenom sa 30. rujna 2025. te da se dopusti ispravak ili nadopuna sadržaja žalbe i o njoj odluči u meritumu neosnovan i u stvari pogrešno adresiran. Naime, žalba od 30. rujna 2025. je, kako je to već navedeno, na odlučivanje upućena Županijskom sudu u Osijeku i isključivo je taj sud ovlašten odlučiti o prijedlozima koje je okrivljeni iznio u ovom postupku, poglavito u pogledu meritorne odluke po žalbi okrivljenika.
7. Slijedom svega navedenog, kako nisu ostvareni žalbeni navodi te kako ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bile počinjene povrede zakona na koje pazi po službenoj dužnosti, u svezi članka 494. stavkom 4. Zakona o kaznenom postupku (»Narodne novine« br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19. – Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 130/20. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., dalje u tekstu: ZKP/08), to je žalbu okrivljenika AN, u skladu s odredbom članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, valjalo odbiti kao neosnovanu.
Split, 24. veljače 2026.
Predsjednik vijeća
Damir Romac
