Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Andrije Hebranga 9

20350 Metković

Poslovni broj P-201/2025-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Damiru Ujduru, u pravnoj stvari tužiteljice VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupane po punomoćniku Mateu Barbiru, odvjetniku iz [adresa], protiv tuženika: 1. ŽĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 2. FĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 3. RĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 4. JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; HĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 5. SĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 6. MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 7. PĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utrđenja prava vlasništva nekretnine, dana 24. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

II. Utvrđuje se da je tužiteljica, DĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik za cijelo, nekretnina u k. o. [katastarska općina], oznake dio kat. čest. zem. [katastarska čestica], Torići, površine 283 m2, zk. ul. br. [broj ZK uloška], koji je u skici tvrtke Triginometar d.o.o. (Ante Radman) od ožujka 2025. g. prikazan unutar točaka 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 31, 32, 33, 34, 54, 55, 56, 9, dio k. č. [katastarska čestica], Torići, površine 159 m2, zk. ul. br. [broj ZK uloška], koji je u skici tvrtke Triginometar d.o.o. (Ante Radman) od ožujka 2025. g. prikazan unutar točaka 45, 46, 47, 48, 49, 50, 55, 54, 45, a koja skica se proglašava sastavnim dijelom ove presude, što su joj tuženici dužni priznati.

II. Tužitelj je ovlašten temeljem ove presude i prijavnog lista, a po njenoj pravomoćnosti, a u odnosu na nekretninu iz toč. 1. izreke ove presude, zatražiti upis vlasništva na svoje ime za cijelo, uz istodobno brisanje tog prava s imena GĆ, V, Ž I ZĆ, MAJSTOROVIĆ TĆ (F), MAJSTROVIĆ VĆŽ POK. ŽĆŽ (F), FĆŽ, CĆ POK. R, EĆ POK. R, VĆŽ. R, MAJSTROVIĆ ĆĆ (J), MAJSTROVIĆ H POK. S (MATINA), MAJSTROVIĆ IĆ, NĆ, AĆ, M, MAJSTROVIĆ ĐĆ. P, MAJSTROVIĆ LĆ, MAJSTROVIĆ D, ČĆ, MAJSTROVIĆ G UD. Z (MATINA), MAJSTROVIĆ ŠĆ (T), MAJSTROVIĆ BĆ POK. RĆŽ (T), MAJSTROVIĆ C

POK. RĆŽ(T), MAJSTROVIĆ STANA POK. RĆŽ (T), ČĆ

E POK. Ć (I), ČĆ N POK. Ć (I), UĆ, MAJSTROVIĆ A Đ

POK. L, MAJSTROVIĆ Č POK. L, MAJSTROVIĆ OĆ (MATINA), Š B, RĆŽ,

ŽĆŽ, JĆŽ, HĆŽ, KĆ, VĆŽ, SĆŽ,

MAJSTOROVIĆ VK (U), MAJSTOROVIĆ ŽK (LUKINA), MAJSTOROVIĆ FK (U), BĆ,

M, MAJSTROVIĆ RK (JAKOVLJEVA), JK M, MAJSTROVIĆ HK (JAKOVLJEVA), MAJSTROVIĆ O POK. VĆŽ (I), SK, MK POK. K, ŽĆŽ PK POK. DK (GK), M ZK, MAJSTROVIĆ TK POK. CK, MAJSTROVIĆ EK, MAJSTROVIĆ ĆK, MĆŽ, HĆ, MAJSTROVIĆ JK, MAJSTROVIĆ RK, MAJSTROVIĆ HK.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi da su u odjelu za zemljišne knjige Naslovnog suda kao suvlasnici nekretnine u k. o. [katastarska općina], oznake kat. čest. zem. [katastarska čestica], Torići, k. č. [katastarska čestica], Torići, zk. ul. br. [broj ZK uloška], upisani tuženici od 1-8, odnosno njihovi pravni prednici. Nekretnina iz toč. 1. Tužbe, prema kat. premjeru odgovara istoimenoj nekretnini oznake – k. č. [katastarska čestica], zv. Torići, pa je tako u P.L. br. 127, 446, za k. o. [katastarska općina], na rečenim nekretninama kao posjednik, i to od revizije katastra, upisan djed tužiteljice, i to sada pok. IK pok. VĆŽ. Bez obzira na zk stanje i katastarsko stanje u odnosu na promatrane nekretnine, tužiteljica je vlasnik geometrijski odijeljenih dijelova nekretnina iz toč. 1., koje su upravo za potrebe ovog postupka identificirane po stalnom sudskom vještaku za geodeziju, Anti Radmanu, čija skica izmjere sugerira da tužiteljičina nekretnina u naravi predstavlja kuću i dvorište, sveukupne površine 1348 m2, a koja se sastoji od dijela nekretnine k. č. [katastarska čestica], u pov. 159 m2, dijela k. č. [katastarska čestica], u pov. 283 m2, dok preostala površina tužiteljičine nekretnine pada na dijelove k. č. [katastarska čestica], za k. o. [katastarska općina], koja nije predmet ove parnice. Ovo, zato, jer se na toj nekretnini u zk nadležnog suda upisala Republika Hrvatska, o kojem upisu će se raspravljati u drugom postupku. Vlasništvo nekretnina iz toč. 3. Tužbe, tužiteljica je stekla temeljem darovnog ugovora od 19.08.2025. g., kojeg zaključuje sa svojim ocem NK. Dalje, prednik tužiteljice je to pravo vlasništva stekao nasljeđivanjem iza smrti svog oca, sada pok. IK pok. VĆŽ, a što je deklarirano i Rješenjem o nasljeđivanju iza smrti Ante IK, pod posl. br. O 32/22. Čitanjem ostavinskog rješenja kao naprijed, nalazimo i sunasljednika na nepokretnoj imovini ostavitelja u osobi AK, u dijelu od 1/2, koji svoje pravo suvlasništva prenosi ocu tužiteljice i to darovnim ugovorom od 17.10.2024. godine, što znači, da je NK s pravom izvršio prijenos prava vlasništva ovdje uparničenih nekretnina na tužiteljicu, za cijelo (1/1); Kako je rečeno uvodno, predmetna nekretnina je položena sjeverno u odnosu na državnu cestu u Dugim Njivama, u naravi predstavlja kuću (montažni objekat) i dvorište, omeđeno suhozidima i kamenim međašnim znakovima, koji ovu nekretninu jasno, nedvojbeno odvajaju od susjeda. Gotovo svim mještanima Dugih Njiva je poznato čiji je ovo posjed, te da pripada tužiteljici, a prije nje, njenim pravnim prednicima. Radi se o savjesnom, zakonitom i mirnom posjedu, te se drži da je vlasništvo stečeno putem dosijedanja. Nadalje, Naslovu je poznato da je zk stanje na ovom području devastirano čitavo jedno stoljeće, tako da upisane osobe na ovim nekretninama nemaju nikakvih posjedovnih i zemljišno knjižnih prava.

2. Tuženicima je dostavljen primjerak tužbe radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, te je tuženik upozoren ukoliko u ostavljenom roku ne podnesu odgovor na tužbu da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).

3. S obzirom na činjenicu da tuženici nisu podnijeli odgovor na tužbu, a niti osporili tužbeni zahtjev, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, odnosno dokaza koje je tužiteljica priložila u spis (Uvid u z.k. izvadak kat. čestice:

4349/3, 4350, pregled P.L. br. 446, 127, za k. o. [katastarska općina], pregled skice tvrtke Triginometar d.o.o. Ante Radman, dipl ing. geod. od ožujka 2025. g., Pregled darovnog ugovora od 19.08.2025., OV 6768/25, pregled darovnog ugovora od 17.10.2024. g., OV 1653/24, pregled Rješenja o nasljeđivanju O 32/22, saslušanje stranaka, saslušanje NK, [adresa], saslušanje svjedoka do potrebe , uviđaj na licu mjesta, saslušanje Ante Radmana, stalnog sudskog vještaka za geodeziju u svrhu razjašnjenja svog vještva), a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, sud je donio presudu kojom je u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev.

4. Stoga je i presuđeno kao u izreci ove presude zbog ogluhe, u smislu odredbe čl. 331. b. ZPP-a.

5. Odluka o trošku postupka je izostala, jer isti nije propisan, a niti su tuženici osporili tužbu.

Metković, 24. veljače 2026. godine

S u d a c :

Damir Ujdur

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

1. Mateo Barbir, odvjetnik u Vrgorcu

2. ĐK pok. CK, [adresa]

3. FĆ. LK, [adresa]

4. RĆ pok. LK, [adresa]

5. MĆŽ pok. ČK, [adresa]

6. HĆ, [adresa]

7. SĆ, [adresa]

8. SĆ RK, [adresa], 21275

9. PĆ, [adresa]