Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-17863/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MH, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) pokrenutom povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-5/28078, Urbroj: 511- 12-36-25-1, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 19. veljače 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 24. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik MH, OI 118155173, sin M i Ć, rođ. **.**.1993. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], komercijalist, nezaposlen, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je dana 20. listopada 2025. u 00:02 sati, u Splitu, Ulica kralja Držislava kućni broj 5 A, upravljao osobnim vozilom marke Suzuki registarske oznake [registarska oznaka] te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju radi utvrđivanja prisutnosti droge i lijekova u organizmu,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 282. st. 1. i 4. a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se stoga temeljem citiranog propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisućutristodvadeset) EURA.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 4 (četiri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz kaznu
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA, u koju se uračunava vrijeme zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje po Naredbi o određivanju mjere opreza Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split u trajanju od 20. listopada 2025. u 00:02 sati do 12:02 sati, koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3.a) Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 70,00 (sedamdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog opisanog prekršaja, te je proveden redovan postupak.
2. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, navedene prigode upravljao je osobnim vozilom marke Suzuki reg. oznake [registarska oznaka], u Splitu, Ulica kralja Držislava te je došao na prostor benzinske postaje Ina kako bi na toj postaji kupio čokoladu i sok, čim je stao doletjelo je vozilo civilnih oznaka sa djelatnicima interventne policije, bilo ih je 4-5, te su ga okružili, pregledali su vozilo, nisu ništa pronašli, bio je iritiran takvim ponašanjem, policajac ga je pitao da li će se testirati na drogu a on je odbio govoreći da neće jer je taj dan konzumirao Marihuanu i pobojao se da bi to moglo pokazati na testu, a inače ponekad konzumira Marihuanu obzirom na zdravstvene probleme, a također je imao prometnu nesreću, nakon toga su djelatnici pozvali prometnu policiju pa su oni to evidentirali. Inače, ne vozi a taj je dan išao na pumpu kupiti čokoladu i sok a od kuće je ta pumpa udaljena niti 100 m zračne linije. Svakako žao mu je počina prekršaja, isto se neće ponoviti, prvi put u 15 godina da je imao ovakvu situaciju. Tada mu je policajac samo ponudio testiranje na drogu odnosno ispitivanje prisutnosti droge i lijekova a nije mu nuđen liječnički pregled i uzimanje krvi i urina.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su Obavijest počinitelju prekršaja od 20.10.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 20.10.2025., naredba o određivanju mjere opreza od 20.10.2025., Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 19.2.2026. prema kojoj je okrivljenik odlukom Policijske postaje Brač broj: 211-07/23-2/14707 pravomoćna 16.5.2023. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te od okrivljenika u spis priložena dokumentacija i to liječnička potvrda od 17.2.2026., liječnička potvrda od 20.10.2025. i potvrda Hrvatskog zavoda za zapošljavanje od 5.11.2025.
4. U završnom govoru okrivljenik je naveo da mu je žao počina prekršaja te se isto neće ponoviti.
5. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik te izvršen uvid i pročitani Obavijest počinitelju prekršaja od 20.10.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 20.10.2025., naredba o određivanju mjere opreza od 20.10.2025., a ocjenom obrane okrivljenika kao i izvedenih dokaza svakog posebno i u međusobnoj svezi, zaključiti je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan kao u izreci ove presude, što je dana 20. listopada 2025. u 00:02 sati, u Splitu, Ulica kralja Držislava kućni broj 5 A, upravljao osobnim vozilom marke Suzuki registarske oznake [registarska oznaka] te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju radi utvrđivanja prisutnosti droge i lijekova u organizmu, dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 282. st. 1. i 4. a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5.1. Okrivljenik je potvrdio navode optužnog prijedloga, u svojoj obrani je naveo da je navedene prigode upravljao osobnim vozilom marke Suzuki reg. oznake [registarska oznaka], u Splitu, Ulica kralja Držislava te je došao na prostor benzinske postaje Ina kako bi na toj postaji kupio čokoladu i sok, čim je stao doletjelo je vozilo civilnih oznaka sa djelatnicima interventne policije, bilo ih je 4-5, te su ga okružili, pregledali su vozilo, nisu ništa pronašli, bio je iritiran takvim ponašanjem, policajac ga je pitao da li će se testirati na drogu a on je odbio govoreći da neće jer je taj dan konzumirao Marihuanu i pobojao se da bi to moglo pokazati na testu, nakon toga su djelatnici pozvali prometnu policiju pa su oni to evidentirali, dok je nadalje počin utuženog prekršaja razvidan i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 20.10.2025. prema kojem je okrivljenik odbio testiranje na prisutnost opojnih droga ili lijekova, pri čemu je za istaknuti kako okolnosti da je okrivljenik odbio navedeno ispitivanje budući je prethodno taj dan konzumirao marihuanu pa se pobojao da bi to moglo pokazati na testu, kao i iritiranost ponašanjem djelatnika policije prilikom obavljanja njihove dužnosti pregleda vozila, ne opravdavaju okrivljenika niti isključuju njegovu odgovornost za počin prekršaja koji mu se stavlja na teret budući je bio dužan obaviti ponuđeno testiranje na drogu odnosno ispitivanje, stoga se u njegovom postupanju ostvaruju obilježja utuženog prekršaja.
5.2. Naime, odredba čl. 282. st. 1. ZSPC-a propisuje da policijski službenik obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona (što uključuje nadzor vozila i vozača) može vozača podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a sukladno odredbi čl. 282. st. 4. ZSPC-a vozač je dužan postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
5.3. Razvidno je da se okrivljenik odbio podvrgnuti testiranju radi utvrđivanja prisutnosti droga i lijekova u organizmu odnosno ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu što je dostatno za ostvarenje utuženog prekršaja te nije nužno i da bi se odbio i podvrgnuti liječničkom pregledu, uzimanju krvi i urina radi analize, stoga su kao suvišni iz činjeničnog opisa djela ispušteni navodi "odnosno liječničkom pregledu, uzimanju krvi i urina radi analize", osobito što je okrivljenik naveo da mu to nije bilo ponuđeno a isto također nema ni pokriće u sačinjenom Zapisniku od 20.10.2025.
6. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja uz obećanje da se isto neće ponoviti i materijalne prilike-nezaposlenost, dok je kao otegotnu okolnost cijenio što je kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je okrivljeniku za ovo djelo izrekao predmetnu novčanu kaznu u granicama propisanog zakonskog minimuma za ovo djelo za koje je kazna propisana do 2.650,00 eura uz alternativno propisanu kaznu zatvora do 60 dana, ne držeći nužnim izricati težu kaznu zatvora već drži dostatnom novčanu kaznu u iznosu koji smatra primjerenim stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, držeći da će se ovako izrečenom novčanom kaznom dostatno postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanje društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj odnosno da će se okrivljenik uzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće, sve pod prijetnjom težih i strožijih sankcija.
7. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8. Kako je u konkretnom slučaju okrivljenik počinio prometni prekršaj teže vrste a kod kojeg se radi o težem kršenju prometne discipline što ukazuje na opasnost da bi prekršaj mogao ponoviti posebno što je iako je taj dan konzumirao Marihuanu sudjelovao u prometu, a uz to je kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to alkohola kao prekršaja teže vrste, sukladno Zakonu Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca koja je inače propisana do dvije godine, budući je potrebno ukazati okrivljeniku na neprihvatljivost inkriminiranog ponašanja, te ujedno preventivno djelovati na okrivljenika da se ovakav a i drugi prekršaji više ne bi ponovili.
8.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude sukladno odredbi čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona što je nakon pravomoćnosti presude protekom roka određenog za plaćanje novčane kazne.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3.a) Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na imovno stanje okrivljenika.
U Splitu, 24. veljače 2026.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno ovom Sudu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
