REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-4130/2023
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene Lovačke udruge JELEN – JANKOVAC, kao pravne osobe i okrivljenog AN, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 92. stavka 1. točke 19. i stavka 3. Zakona o lovstvu („Narodne novine“ broj: 99/18., 32/19. i 32/20.), odlučujući o žalbi okrivljene Lovačke udruge JELEN – JANKOVAC, kao pravne osobe i okrivljenog AN, kao odgovorne osobe, podnesenoj po branitelju Stjepanu Vošćaku, odvjetniku u Virovitici, protiv presude Općinskog suda u Virovitici, broj: 8 Pp-170/2023-6 od 27. ožujka 2023., na sjednici vijeća održanoj 24. veljače 2026.
p r e s u d i o j e :
I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene Lovačke udruge JELEN – JANKOVAC, kao pravne osobe i okrivljenog AN, kao odgovorne osobe, i potvrđuje pobijana presuda.
II Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3c. Prekršajnog zakona, okrivljena Lovačka udruga JELEN – JANKOVAC, kao pravna osoba i okrivljeni AN, kao odgovorna osoba, su obvezani naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, svaki, u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljena Lovačka udruga JELEN – JANKOVAC, kao pravna osoba i okrivljeni AN, kao odgovorna osoba, su proglašeni krivima i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona kažnjeni novčanim kaznama i to okrivljena Lovačka udruga JELEN – JANKOVAC, kao pravna osoba u iznosu od 1.200,00 (tisućudvjesto) eura, a okrivljeni AN, kao odgovorna osoba, u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura zbog prekršaja iz članka 92. stavka 1. točke 19. i stavka 3. Zakona o lovstvu, činjenično opisanog u izreci.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 19,91 eura (devetnaesteuraidvedesetjedancent), svaki.
3. Protiv navedene presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu iz svih žalbenih osnova, ističući kako se ne smatraju krivima za prekršaj za koji se terete te ponavljajući, u bitnom, navode svoje obrane, koju su dali u postupku pred prvostupanjskim sudom.
4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je neosnovana.
6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 11$/22.), ovaj sud je utvrdio da u predmetu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti te da je prvostupanjski sud u potpunosti i pravilno utvrdio činjenično stanje.
7. Neosnovani su žalbeni navodi koje žalitelji ističu u žalbi, a koje su isticali i u postupku, te ih isti ne mogu ih ekskulpirati od odgovornosti za počinjeni prekršaj te su ispunjena su sva zakonska obilježja predmetnog prekršaja, a prvostupanjski sud je dao valjano obrazložene razloge zašto takvu njihovu obranu nije prihvatio. Naime, okrivljenici niti u postupku nisu poricali odlučne činjenice koje se odnose na bitne elemente prekršaja za koji se terete, a niti sada, žalbom, nisu doveli u sumnju rezultat dokaznog postupka pa je prvostupanjski sud, na temelju provedenog dokaznog postupka, imao dovoljno osnova za zaključak da su okrivljenici počinili prekršaj za koji se pobijanom presudom terete te ih je, slijedom toga, pravilno proglasio krivima i kaznio.
8. Slijedom navedenog, zaključak prvostupanjskog suda je pravilan te uvjerljivo i argumentirano obrazložen pa ga ovaj sud u cijelosti prihvaća, a navodi žalbe ne dovode u sumnju pravilnost činjeničnog utvrđenja.
9. Ispitujući pobijanu presudu u odnosu na odluku o izrečenim kaznama, uz ocjenu navoda žalbe, ovaj Sud je ocijenio da je svakom okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrečena primjerena novčana kazna, razmjerna prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne, pri čemu je prvostupanjski sud na strani žalitelja našao olakotne okolnosti, uz izostanak otegotnih okolnosti, te im je kazne izrekao u iznosu znatno ispod zakonom propisanog posebnog minimuma pa iste nisu prestroge. Naime, za navedeni prekršaj zakonom je propisana kazna u rasponu od 20.000,00 do 50.000,00 kuna/2.654,46 do 6.636,14 eura za lovoovlaštenika te u rasponu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna/398,17 do 929,06 eura za odgovornu osobu u pravnoj osobi. Također, žalitelji su upozoreni na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečenih novčanih kazni, u skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
10. Za svoju odluku o visini izrečenih novčanih kazni prvostupanjski sud dao je valjane razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud, a navodi žalbe nisu takvi da bi mogli dovesti do preinačenja odluke o kazni. Stoga, ovaj Sud smatra da će se izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenike da se ubuduće klone činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja, odnosno da će se izrečenim novčanim kaznama postići kako opća, tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, dakle svrha specijalne i generalne prevencije.
11. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika i određen je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.), a s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim sudom.
12. Slijedom navedenog, trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 24. veljače 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v.r.
Jasna Momirović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici, u 6 (šest) otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
