Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Karlovac

Poslovni broj: Povrv-190/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Miroslavu Kosanović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Inkasator d.o.o., Karlovac, Trg hrvatskih branitelja 4, OIB: 51671452481, protiv tužene ĆJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Ireni Rauch Resanović odvjetnici u Karlovcu, izvan ročišta za glavnu i javnu raspravu temeljem članka 461.a stavak 5. Zakona o parničnom postupku, dana 24. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I.

Održava se djelomično na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Općinskog suda u Karlovcu, Javnog bilježnika Zvonimira Kuzman iz Karlovca posl. br. Ovrv-7546/2025 od 04. studenog 2025.g., te se nalaže tuženoj ĆJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Inkasator d.o.o., Karlovac, Trg hrvatskih branitelja 4, OIB: 51671452481, plati na temelju vjerodostojne isprave i to izvadak iz poslovnih knjiga, 25/0000603, namiri tražbinu u iznosu od 156,47 eura (sto pedeset šest eura i četrdeset sedam centi) uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 92,40 EUR od 01.03.2025.,

- na iznos od 64,07 EUR od 01.04.2025.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR05, s pozivom na broj 7054-96316019683-24, u roku od petnaest dana.

II.

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja u iznosu od 232,11 eura sa zakonskim zateznim kamatama, radi neosnovanosti.

III.

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Općinskog suda u Karlovcu, Javnog bilježnika Zvonimira Kuzman iz Karlovca posl. br. Ovrv-7546/2025 od 04. studenog 2025.g., u dijelu kojim se nalaže tuženoj ĆJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Inkasator d.o.o., Karlovac, Trg hrvatskih branitelja 4, OIB: 51671452481, u roku od osam dana nadoknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR05, s pozivom na broj 7054-96316019683-24, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.

IV.

Nalaže se tuženoj ĆJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Inkasator d.o.o., Karlovac, Trg hrvatskih branitelja 4, OIB: 51671452481, nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 15,30 eura (petnaest eura i trideset centi) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenje prvostupanjske presude (24. veljače 2026) pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Po pravodobnom prigovoru ovršenice ĆJ rješenjem ovoga suda posl. br. Povrv-190/2025-2 od 25. studenog 2025. godine stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi Općinskog suda u Karlovcu, po javnom bilježniku Zvonimiru Kuzman iz [adresa] posl. br. Ovrv-7546/2025 od 04. studenog 2025.g. u cijelosti, te su ukinute provedene ovršne radnje i određeno je da se postupak nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

2. Tužena u prigovoru osporava rješenje u cijelosti, te tvrdi da je dana 26. srpnja 2023. s pok. prabakom HJ kao primateljicom uzdržavanja sklopila ugovor o doživotnom uzdržavanju predmetom kojeg su nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Primateljica uzdržavanja preminula je 17. siječnja 2025. Ističe kako davatelj uzdržavanja ne odgovara za dugove primatelja uzdržavanja, osim ako je izričito ugovoreno, što u konkretnom slučaju nije ugovoreno. Iza pok. JJ vođen je ostavinski postupak a njezinom nasljednicom proglašena je unuka ostaviteljice KJ. Tužena osporava navedeni dug budući da kao davateljica uzdržavanja ne odgovora za dugove pok. primateljice uzdržavanja.

3. Tužitelj u podnesku od 30. prosinca 2025. tvrdi da predmetno potraživanje ne predstavlja dug iz ostavine, već obvezu plaćanja komunalnih usluga koje su vezane uz nekretninu i njezina vlasnika odnosno korisnika, a ne uz status nasljednika. Nesporno je da je tuženica s primateljicom uzdržavanja imala sklopljen ugovor o uzdržavanju, temeljem kojeg je nakon njezine smrti stekla vlasništvo nad predmetnom nekretninom. Slijedom navedenog, tuženica je stupila u pravni položaj vlasnice nekretnine u kojoj su komunalne usluge korištene, te je kao takva obveznik plaćanja istih.

4. Tužena u podnesku od 26. siječnja 2026. tvrdi neosnovano tužitelj navodi da predmetno potraživanje ne predstavlja dug iz ostavine, već da se u konkretnom slučaju radi o obvezi plaćanja komunalnih usluga koje su vezane uz nekretninu i njezinog vlasnika odnosno korisnika. Naime, vlasnik odnosno korisnik nekretnine – dvosobnog stana u [adresa] u [adresa] do trenutka svoje smrti bila je JJ koja je preminula dana **.**.2025. Tužena je postala vlasnicom nekretnine 25.veljače 2025. kada je uknjiženo njezino pravo vlasništva temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju i smrtnog lista iza pok. JJ u predmetu Općinskog suda u Karlovcu, zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj: Z- 2222/2025. Dakle, tužena je vlasnicom nekretnine postala 25. veljače 2025. Prema tome, za nepodmirene usluge koje su dospjele prije nego što je tužena postala vlasnicom predmetnog stana ne odgovara tužena jer ista nije nasljednica iza pok. JJ niti je takvu obvezu preuzela Ugovorom o doživotnom uzdržavanju. Iz dokaza koje je dostavio tužitelj ne proizlazi da bi tužena bila obveznica plaćanja usluga u utuženom razdoblju. Tužena je postala vlasnicom nekretnine tek uknjižbom prava vlasništva u zemljišnim knjigama i obveznik je plaćanja usluga tek od stjecanja prava vlasništva, a ne prije nego što je stekla vlasništvo nekretnine. Stoga tužena ističe prigovor promašene pasivne legitimacije.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je proveo čitanjem i pregledavanjem izvatka iz poslovnih knjiga od 14. listopada 2025. sa lista br. 8, preslike javnobilježničkog akta Javne bilježnice Snježane Plavetić Zrnić iz [adresa] od 26. srpnja 2023. sa lista br. 22- 26, preslike smrtnog lista sa lsita br. 28, preslik rješenja o nasljeđivanju Javne Bilježnice Nine Bubaš Magličić iz [adresa] posl. br.O-197/2025-6 od 21. ožujka 2025. sa lista br. 29, preslik računa sa lista br. 40-44, preslik e-zk. izvatka sa lista br. 45-48, ugovora od 30. prosinca 2024. sa lista br. 49-52, preslik ugovora sa lista br. 53-55, 56- 57, 58-60, 61-63.

6. Stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga.

7. Dakle, iz priloženih dokaza proizlazi, da tužitelj potražuje od tužene za razdoblje od 01. rujna 2024. do 28. veljače 2025. godine neplaćene novčane iznose neplaćenih računa za nekretninu – stan u [adresa] i to za komunalnu naknadu, naknadu za zaštitu voda, odvoza komunalnog otpada i potrošene vode. Ove činjenice između parničnih stranaka nisu sporne, odnosno visina potraživanog iznosa.

8. Zatim, iz preslike javnobilježničkog akta Javne bilježnice Snježane Plavetić Zrnić iz [adresa] od 26. srpnja 2023. sa lista br. 22-26, preslike smrtnog lista sa lsita br. 28, preslik rješenja o nasljeđivanju Javne Bilježnice Nine Bubaš Magličić iz [adresa] posl. br.O-197/2025-6 od 21. ožujka 2025. sa lista br. 29 nedvojbeno proizlazi, da je vlasnica stana u [adresa] umrla dana **.**.2025., da je sa tuženom Ugovor o doživotnom uzdržavanju za predmetni stan., da je nasljednicom pok. JJ proglašena KJ.

9. Slijedom navedenog, sud zaključuje da je trenutkom smrti pok. JJ dana 17. siječnja 2025. godine, tužena postala vlasnica predmetnog stana na koje se odnose izvršene usluge danom smrti **.**.2025. te od 17. siječnja 2025. godine kao vlasnica predmetnog stana dužna je plaćati sve komunalne usluge, dok za dugove do dana 17. siječnja 2025. odgovara nasljednica KJ. Naime, činjenica što se tužena ĆJ upisala kao vlasnica stana u zemljišnoj knjizi dana 25. veljače 2025. (list br. 75) je pravno irelevantna za donošenje odluke od kada je tužena obvezna plaćati sve troškove vezane za predmetni stan. Ovo iz razloga što prijelaz vlasništva temeljem ugovora o doživotnom uzdržavanju nastupa trenutkom smrti primatelja uzdržavanja, odnosno sama činjenica što je uknjižba prava vlasništva u zemljišnoj knjizi izvršena mjesec dana kasnije ne odgađa prijelaz prava vlasništva.

10. Slijedom navedenog, sud drži odgovornom tuženu ĆJ da plati račune za mjesec siječanj koji je dospio dana 28. 02. 2025. i mjesec veljaču 2025. godine koji je dospio dana 31. ožujka 2025, dok je CJ kao nasljednica odgovorna za dugove ostavitelja dospjele do dana smrti JJ.

11. Odredba članka 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/11, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23 – dalje: ZOO) propisuje: "Sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njeno ispunjenje". Stoga je sud primjenjujući odredbu citiranog članka 9. ZOO-a naložio tuženoj da plati izvršene usluge po navedenim u računima u iznosu od 156,47 eura i odlučio kao u točci I. izreke presude.

12. Slijedom navedenog, a primjenjujući članak 29. stavak 1. ZOO sud je naložio tuženoj da plati tužitelju dosuđeni iznos sa zakonskim zateznim kamatama od dana dospijeća.

13. U ostalom dijelu tužbeni zahtjev u ukupnom iznosu od 232,11 eura za mjesece rujan, listopad i prosinac 2024. je neosnovan. Ovo iz razloga što za navedeni dug odgovara druga osoba - nasljednica KJ, radi čega je odlučeno kao u točci II. izreke presude.

14. Obzirom da se o troškovima ovršnog postupka ima odlučiti unutar odluke o parničnom trošku tužitelja, valjalo je odlučiti kao pod točkom III. izreke i ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u dijelu kojim je tuženiku naloženo tužitelju naknaditi trošak ovršnog postupka.

15. Odluku o troškovima sud je donio primjenjujući članak 154 stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23).

16. Dakle, tužitelj je uspio 100% sa osnovom tužbenog zahtjeva, dok je sa visinom tužbenog zahtjeva uspio sa 40%. Slijedom navedeno, odbijajući ukupni uspjeh tužitelja u sporu od 70%, od ukupnog uspjeha tužene u sporu od 30%, dobije se dosuđeni trošak tužitelju od 40%.

17. Tužitelju su priznati troškovi ovrhe u iznosu od 25,00 eura. Tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura. Dakle, tužitelju su ukupno priznati troškovi parničnog postupka u iznosu od 38,27 eura. Međutim, tužitelju su sukladno konačnom uspjehu u sporu dosuđeni troškovi u iznosu od 15,30 eura(40% od 38,27 eura).

18. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Karlovcu, dana 24. veljače 2026.

Sudac

Miroslav Kosanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se predaje pismeno u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda, a podnosi se Županijskom sudu.

Dostavljeno:

1. Inkasator d.o.o., Karlovac, Trg hrvatskih branitelja 4

2. Irena Rauch Resanović odvjetnica u Karlovcu