REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-1454/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, na prijedlog sudske savjetnice Karle Jurković uz sudjelovanje Sonje Rešetine kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 196. st. 3. i 7. i čl. 163. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv Obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU Dubrovačko – neretvanske, Policijske postaje Metković, Klasa: 211-07/25-4/90932, Urbroj: 511-03-12-25-1 od 4. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 24. veljače 2026.

p r e s u d i o j e

Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/22 – dalje PZ)

OKRIVLJENIK: FF, sin F, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, vozač, mjesečna primanja 1.700,00 eura, oženjen,

otac četvero maloljetne djece

k r i v  j e

što je dana 2. rujna 2025. godine u 09:20 sati u gradu Metković, Ulica kneza Branimira, na kružnom toku, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom N1-teretnim automobilom marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka]:

1. koristeći mobitel uz pomoć lijeve ruke podignute na uho odnosno na način kojim je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavak 3. Zakon o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 – dalje ZSPC), kažnjiv po članku 196. st. 7. istog Zakona, pa mu Sud na temelju citiranog propisa uz primjenu čl. 37. PZ-a utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 65,00 eura (šezdeset pet eura)

2. a nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona, pa se na temelju citiranih odredbi, primjenom članka 43. st. 1. PZ-a prema okrivljeniku primjenjuje mjera upozorenja

opomena.

II. Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne za prekršajno djelo pod 1. uplati dvije trećine novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. PZ, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. PZ-a.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Metković pod gore navedenim brojem izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika FF, zbog prekršaja iz 196. st. 3. i 7. i čl. 163. st. 1. i 8. ZSPC-a, kojim je istom izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 260,00 eura, te mu je naloženo plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv citiranog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor navodeći da će svoju obranu iznijeti pred sudom.

3. Postupajući po prigovoru na Obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je Obavezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i na temelju članka 221. stavka 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. PZ-a proveo žurni postupak.

4. Okrivljenik je pozvan na ročište pred ovim sudom radi iznošenja obrane kada je izjavio da priznaje kao točne sve navode iz optužnog akta, da mu je žao što je do istih došlo i da se kaje. Nije ranije osuđivan za predmetne prekršaje. Spreman je snositi sve posljedice zbog počinjenja prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Također je naveo da je kritične zgode stajao u koloni vozila, budući da su na mostu bili radovi. Zaprimio je poslovni poziv iz kojeg razloga se morao javiti na mobitel, a nije bio svezan jer je stajao u koloni.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prigovor, službenu zabilješku PP Metković od 2. rujna 2025. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 22. siječnja 2026. iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije osuđivan za predmetne prekršaje.

6. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinilo prekršaje koji mu se stavljaju na teret optužnim prijedlogom, jer je okrivljenikovo priznanje u cijelosti potkrijepljeno materijalnom dokumentacijom u spisu.

7. Sud je prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje i izraženo kajanje zbog počinjenih prekršaja, njegovu raniju neosuđivanost za predmetne prekršaje te mu za prekršajno djelo iz čl. 196. st. 3. ZSPC-a na temelju članka 196. st. 7. ZSPC-a uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 65,00 eura, dok je za prekršajno djelo iz čl. 163. st. 1. i 8. ZSPC-a, Sud sukladno članku 43. PZ-a, umjesto novčane kazne izrekao mjeru upozorenja opomenu. Sud je ocijenio da, uzimajući u obzir način postupanja okrivljenika, izostanak štetnih posljedica, pri čemu je riječ o očito lakšem obliku prekršaja, nije potrebno izricati kaznu. Smatra da će se svrha prekršajno pravnih sankcija za predmetni prekršaj postići već samom primjenom mjere upozorenja.

8. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 dana po primitku ove presude, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka, s obzirom na činjenicu da je okrivljenik otac četvero maloljetne djece i ima primanja u iznosu od 1.700,00 eura, temelji se na čl. 139. st. 6. PZ-a kojom je pripisano da sud može okrivljenika djelomično ili u cijelosti osloboditi obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. ovoga Zakona ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 24. veljače 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Sonja Rešetina, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

Sudska savjetnica:

Karla Jurković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Tužitelj: Policijska postaja Metković

2. Okrivljenik: FF, [adresa]