REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-1948/2024-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika PT zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), za koji se tereti obaveznim prekršajnim nalogom broj 211-07/24- 4/28457 od 03. travnja 2024. god. Policijske postaje Delnice, nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o

I Okrivljenik PT, OIB [osobni identifikacijski broj], sin P i A, rođen S, rođen **.**.1970. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, troje djece, po zanimanju poljoprivredni tehničar, nezaposlen, imovinsko stanje-loše, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 15. ožujka 2024. god. u 11,20 sati upravljao osobnim vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], autocestom A6, u smjeru Zagreba, južnim kolničkim trakom, kod km oznake 32+200 m, gdje je brzina kretanja vozila ograničena postavljenim prometnim znakom na 80 km/h, kretao se brzinom od 150 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od -10 % iznosi 135 km/h, a koja je za 55 km/h više od dopuštene brzine, a što je utvrđeno uređajem Laser Cam 4,

dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, za više od 50 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 330,00 (tristotrideset) eura.

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od dana uručenja ove presude.

Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 220,00 (dvjestodvadeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Delnice je dana 09. svibnja 2024. god. ovom sudu dostavila obavezni prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika PT, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Kod zamolbenog Općinskog suda u Osijeku, dana 18. veljače 2026. god., okrivljenik PT je iskazao da su navodi iz obaveznog prekršajnog naloga točni te da je on žurio kući, navodeći da je cesta bila pregledna te da je jedno dva kilometra prije oznake bila postavljena tabla s ograničenjem 110 km/h te da se on zamislio i da zbog čistine prometa i stanja na cesti gdje nije bilo gustoće nastavio kretanje te da nikoga time nije ugrozio. Iskazuje da mu je žao što je do navedenog prekršaja došlo, da je nezaposlen i bez primanja ikakvih budući se bavi poljoprivredom pa su mu ljetos eutanazirali sve svinje i egzistencijalno je ugrožen, te se bori da pronađe dodatni posao kako bi poboljšao svoju materijalnu situaciju, kao i cijele svoje obitelji. Također iskazuje da mu kćerka još studira i sin mlađi studira u Virovitici, a ona u Rijeci, te da je situacija jako teška pa moli sud da mu maksimalno ublaži kaznu koliko je to moguće, a zbog potreba posla da mu ne izrekne zaštitnu mjeru. Iskazuje da do sada nije imao nikakvih prekršaja te da su se stekli uvjeti da mu se izrekne doista minimalna novčana kazna jer on nije u mogućnosti platiti veću kaznu koja je napisana u obaveznom prekršajnom nalogu.

3. U dokaznom postupku, vršen je uvid u priloženu fotografiju snimljenu uređajem Laser Cam 4, na kojoj je vidljiva brzina kretanja vozila okrivljenika.

4.Na temelju provedenog dokaznog postupka te okolnosnog priznanja okrivljenika, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljenik tereti. Nadalje, počinjenje prekršaja utvrđeno je na vjerodostojan način, korištenjem uređaja Laser Cam 4, što je i dokumentirano priloženom fotografijom na kojoj je vidljiva nedozvoljena brzina kretanja vozila okrivljenika.

5.Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice te s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, obiteljske i imovne prilike, ponašanje nakon počinjenog prekršaja, kao i dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

7.Kao olakotno cijenilo se priznanje i nekažnjavanost okrivljenika, imovno stanje, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.

8.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).

9.Odluka o zaštitnoj mjeri donjeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući sud smatra da ne postoji realna opasnost da bi okrivljenik ponovno počinio istovrsni prekršaj, uzevši u obzir da isti nije do sada prekršajno kažnjavan te da mu je zbog osobnih obaveza neophodno svakodnevno upravljanje vozilom.

10.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.

11.Ova presuda je pravomoćna.

Delnice, 24. veljače 2026.

Zapisničarka:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju