REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 13

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: Povrv-106/2021-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Marini Vučetić u pravnoj stvari tužitelja Suvlasnici stambene zgrade u [adresa], zastupani po upraviteljici ĆČ vl. [obrt], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po punomoćnici Miri Buljan, odvjetnici iz Slavonskog Broda, protiv tuženika SČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave 4. veljače 2026. u nazočnosti punomoćnice tužiteljice i odsutnosti tuženika i rasprave održane 24. veljače 2026. na kojoj je objavljena odluka, istog dana

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi broj Ovrv - 192/2021 od 7. travnja 2021. koje je izdao Javni bilježnik Nada Kemec iz Slavonskog Broda i nalaže se tuženiku SČ iz [adresa], isplatiti tužiteljima Suvlasnicima stambene zgrade u [adresa], Ć [adresa] zastupani po upraviteljici ĆČ, vl. [obrt], [adresa] iznos od 516,65 eura (slovima: petstošesnaesteuraišezdesetpeccenti) sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 17,82 eura od 1. 11. 2018.

- na iznos od 17,82 eura od 1. 12. 2018.

- na iznos od 17,82 eura od 1. 1. 2019.

- na iznos od 17,82 eura od 1. 2. 2019.

- na iznos od 17,82 eura od 1. 3. 2019.

- na iznos od 17,82 eura od 1. 4. 2019.

- na iznos od 17,82 eura od 1. 5. 2019.

- na iznos od 17,82 eura od 1. 6. 2019.

- na iznos od 17,82 eura od 1. 7. 2019.

- na iznos od 17,82 eura od 1. 8. 2019.

- na iznos od 17,82 eura od 1. 9. 2019.

- na iznos od 17,82 eura od 1. 10. 2019.

- na iznos od 17,82 eura od 1. 11. 2019.

- na iznos od 17,82 eura od 1. 12. 2019.

- na iznos od 17,82 eura od 1. 1. 2020.

- na iznos od 17,82 eura od 1. 2. 2020.

- na iznos od 17,82 eura od 1. 3. 2020.

- na iznos od 17,82 eura od 1. 4. 2020.

- na iznos od 17,82 eura od 1. 5. 2020.

- na iznos od 17,82 eura od 1. 6. 2020.

- na iznos od 17,82 eura od 1. 7. 2020.

- na iznos od 17,82 eura od 1. 8. 2020.

- na iznos od 17,82 eura od 1. 9. 2020.

- na iznos od 17,82 eura od 1. 10. 2020.

- na iznos od 17,82 eura od 1. 11. 2020.

- na iznos od 17,82 eura od 1. 12. 2020.

- na iznos od 17,82 eura od 1. 1. 2021.

- na iznos od 17,82 eura od 1. 2. 2021.

- na iznos od 17,82 eura od 1. 3. 2021.

do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope za stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 1. siječnja 2023. sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koje je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotnih poena, do 29. prosinca 2023. a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1.siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku SČ iz [adresa], tužiteljima Suvlasnicima stambene zgrade u [adresa] zastupani po upraviteljici ĆČ, vl. [obrt], [adresa] naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 832,79 eura sa zateznim kamatama koje teku od 24. veljače 2026. pa do isplate prema godišnjoj kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, odnosno stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelji su kao ovrhovoditelji podnijeli prijedlog za ovrhu protiv tuženika kao ovršenika radi isplate.

2. Rješenjem broj Povrv-106/2021-2 od 4. svibnja 2021. postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U tužbi je navedeno da tužitelji prema tuženiku ima ju novčano potraživanje koje je dospjelo, a koje tuženik nije podmirio, a isto se temelju na analitičkoj kartici obveza od 1. ožujka 2021. Kako tuženik nije podmirio navedeni dug, tužitelji predlažu sudu usvojiti tužbeni zahtjev.

4. U odgovoru na tužbu tuženik se protivi tužbenom zahtjevu. Osporava osnovu i visinu tražbine, jer zahtjev nije jasno specificiran. Upravitelj zgrade je nenamjenski trošio sredstva pričuve te nije obavljao osnovne funkcije koje je bio dužan činiti po ugovoru sa stanarima zgrade. Stanari su se sami organizirali i izvršavali, o svom trošku, radnje koje je bio dužan činiti upravitelj. Tuženik navodi da je o svom trošku izvršio reparaciju krova i druge radove na pročelju zgrade, nakon što je sa zida otpalo više kamenih ploča, a za koja oštećenja uslijed vlage su znali tužitelji, a ništa nisu poduzeli, unatoč pozivima tuženika. Također je o svom trošku mijenjao žarulje u garaži, organizirao čišćenje zgrade i obavljao ostale radnje koje su bili dužni činiti tužitelji. Zbog svega navedenog tuženik predlaže sudu odbiti tužitelje s tužbenim zahtjevom.

5. Tužitelji su u podnesku od 14. srpnja 2021. naveli da prilažu u sudski spis međuvlasnički ugovor od 29. listopada 2015. S privitkom 1 – popisom posebnih dijelova suvlasnika stambene zgrade i ugovor o upravljanju od 29. listopada 2015. kao dokaz aktivne legitimacije te kao dokaz pasivne legitimacije dodatno tužitelji prilažu i vlasnički list iz kojeg je vidljivo da je tuženik vlasnik 29. suvlasničkog dijela: 262/10000 Etažno vlasništvo (E-27) Trosobni stan I-6 na 1. katu građevine koji se sastoji od tri prostorije, kupaonice i loggie i spremišta u podrumu ukupne NKP 53,69 m2, u planu označen crvenom šrafurom, koji stan se nalazi u zgradi mješovite uporabe br. 65 u ulici N. Zrinskog sagrađenoj na kč. br. [katastarska čestica], sve upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a za koji stan tuženik ne plaća pričuvu koju tužitelji u ovom postupku utužuju. Dodatno, tužitelji prilažu i odluku o izboru upravitelja od 27. 10. 2015. god, odluku o izboru predstavnika suvlasnika od 27. 10. 2015. god. kao i ODLUKU/SUGLASNOST/OVLAŠTENJE od 09. 10. 2017. god. kojom su suvlasnici potpisali suglasnost upravitelju da pričuvu s 1,53 kn/m2 poveća na iznos od 2.50 kn/m2 kako bi se iz sredstava zajedničke pričuve mogle plaćati sve obveze stambene zgrade u [adresa]. Tužitelji ističu da je obveza tuženika da sukladno čl. 89., 90 i 380 i dr. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, vrši plaćanje zajedničke pričuve za održavanje zajedničkih dijelova i uređaja stambene zgrade, a što tuženik odbija činiti. Tužitelji ističu da su navodi tuženika iz njegovog prigovora protiv rješenja o ovrsi (Ovrv-192/2021) od 12. 04. 2021. god. (JB Nada Kemec prigovor zaprimila 14. 04. 2021. god.) u cijelosti neosnovani, paušalni, netočni i proizvoljni. Naime, tuženik paušalno nabacuje teze o nenamjenskom trošenju sredstava pričuve od strane upravitelja bez da za isto pruža bilo kakav dokaz, a posebice je zanimljiva konstrukcija koju iznosi tuženik da je isti izvršio nekakve radove na zajedničkim dijelovima zgrade zbog kojih smatra da ima pravo na prijeboj vrijednosti navodno izvršenih radova s obvezom plaćanja pričuve što je apsolutno nečuveno. Naime, tuženik je doista poslao ponudu za sanaciju terase, koju ponudu međutim vijeće stanara tj. većina suvlasnika nije prihvatila jer terasa nije zajednički prostor odnosno zajednički dio zgrade.

6. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u analitičku karticu obveza za razdoblje od 1. listopada 2018. do 28. veljače 2021. iz kojeg je vidljivo da je obveza tuženika bila plaćanje pričuve mjesečno u iznosu od 17,82 eura (134,23 kn) i da dug tuženika iznosi ukupno 516,65 eura (3.892,67 kn) koji tuženik nije platio. Uvidom u Odluku o izboru predstavnika suvlasnika zgrade upisane na kč. br. [katastarska čestica] zk. ul. broj [broj ZK uloška] od 27. listopada 2015. je vidljivo da su suvlasnici ovlastili TČ za predstavnika suvlasnika stambene zgrade (str. 23 do 24 spisa). Uvidom u Odluku o izboru upravitelja je vidljivo da su suvlasnici zgrade upisane na kč. br. [katastarska čestica] zk. ul. broj [broj ZK uloška] svojim potpisom potvrdili izbor i za upravitelja ovlastili obrt za održavanje i upravljanje zgradama " [obrt]" vl. ĆČ, [adresa] (str. 25 do 27 spisa). Iz međuvlasničkog ugovora u svezi nekretnine upisane na kč. br. [katastarska čestica] zk. ul. broj [broj ZK uloška] je vidljivo da je isti zaključen 29. listopada 2015. odnosi se na stambenu zgradu na adresi [adresa], Ć [adresa] i na popisu suvlasnika nalazi i potpis tuženika ( str. 28 do 31 i str. 32 do 36 spisa). U točk. 6. je naveden iznos za koji su se suvlasnici suglasili da će izdvajati za održanje zgrade i to za stan 0,20 eura (1,53 kn)/m2, kao i za poslovni prostor, a za parkirališni prostor 0,13 eura (1,00 kn) /m2. Iz suglasnosti suvlasnika je vidljivo da je iznos zajedničke pričuve 9.10.2017 podignut na iznos od 0,33 eura (2,50 kn)/m2 (str. 37 do 38 spisa). Uvidom u Ugovor o upravljanju suvlasnika stambene zgrade zastupanih po ovlaštenom predstavniku suvlasnika IČ je [obrt] vl ĆČ je zaključen 29. listopada 2015. (str. 39 do 41 spisa). Iz zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kč. br. [katastarska čestica] sa 805 m2 je vidljivo daje na 29. suvlasničkom dijelu – trosobni stan na 1. katu samovlasnik SČ (str. 42 do 43 spisa).

6.1. Vještak Dajana Hart u nalazu i mišljenju je navela da je sukladno zadanom nalogu za financijsko vještačenje, temeljem raspoložive dokumentacije u spisu utvrdila visinu pričuve koju je tuženik SČ, suvlasnik stambene zgrade u [adresa], kao vlasnik posebnog dijela zgrade (etažno vlasništvo oznake E-27), trosobnog stana I-6 na 1. katu površine 53,69 m2 bio u obvezi plaćati za utuženi period od 1. studenog 2018. do 1. ožujka 2021. Proizlazi neplaćeni iznos pričuve za navedeno razdoblje u iznosu od 498,83 EUR, po mjesecima i datumima dospijeća prikazano u tablici, koji iznos je SČ dužan uplatiti na račun zajedničke pričuve stambene zgrade u [adresa] u [adresa]. Kako je u tužbi navedeno utuženo razdoblje od 1. listopada 2018. do 28. veljače 2018., a u nalogu za vještačenje je naloženo vještaku utvrditi visinu pričuve za period od 1. studenog 2018., iznos utvrđen u nalazu vještaka je manji za iznos pričuve koji je tuženik trebao platiti za mjesec listopad 2018., odnosno za 17,82 EUR.

6.2. Na nalaz i mišljenje vještaka stranke nisu imale primjedbi sud je isti prihvatio kao stručan, logičan i nepristran.

7. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka sud je odlučio kao u izreci presude.

8. Tijekom postupka je utvr4đeno kao nesporno da:

- je tuženik vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kč. br. [katastarska čestica] sa 805 m2 na 29. suvlasničkom dijelu – trosobni stan na 1. katu za vrijeme od 1. studenog 2018. do 1.ožujka 2021.,

- tuženik nije platio pričuvu za tu nekretninu, što tuženik i ne osporava kao što i ne osporava da je obveznik plaćanja pričuve,

- je upraviteljica zgrade u kojoj tuženik ima stan ĆČ, vlasnica [obrt]" s kojom su suvlasnici sklopili ugovor o upravljanju stambenom zgradom.

9. Tijekom postupka je bilo sporno da li je tuženik u obvezi platiti pričuvu jer tuženik smatra da istu nije u obvezi platiti, a tužitelj da je tuženik u obvezi plaćanja pričuve.

10. Na temelju 89. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17; dalje – ZV-a) koji se primjenjuje u ovom parničnom predmetu, doprinos za zajedničku pričuvu snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima ako nije drukčije određeno. Na temelju čl. 375. st. 1. i 2. ZV-a suvlasnici zajedno sklapaju međuvlasnički ugovor kojim uređuju svoje uzajamne odnose u vezi s upravljanjem i korištenjem nekretnina i kojim određuju osobu koja će upravljati nekretninom. Temeljem međuvlasničkog ugovora suvlasnici su ovlastili IČ kao predstavnika svih suvlasnika da u njihovo ime sklopi ugovor s upraviteljem zgrade i to ĆČ, vl. Obrta za održavanje i upravljanje zgradama " [obrt]", [adresa] ( što je vidljivo iz Ugovora o upravljanju od 29. listopada 2015.) u svezi navedeno nesporno je da tuženik kao suvlasnik nekretnine u obvezi plaćati određeni iznos na ime sredstava zajedničke pričuve, a koja je prema članku 90. stavak 1., 2. i 3. ZV -a namjenski vezana zajednička imovina svih koji su suvlasnici nekretnine i namijenjeno je za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine, a tvore ju novčani doprinosi koje su suvlasnici uplatili na temelju odluke donesene većinom suvlasničkih dijelova. Njome suvlasnici upravljaju, odnosno upravitelj zgrade upravlja kao imovinom odvojenom od imovine bilo kojeg suvlasnika.

11. Nesporno je da na temelju čl. 380. ZV-a obveza uplate sredstava zajedničke pričuve i zakonska obveza, a ne samo ugovorna obveza. Tuženik je nesporno istaknuo prigovore paušalno i bez materijalnih dokaza i po ocjeni ovog suda tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan, a visina je utvrđena i vještačenjem. Tužitelji potražuju isplatu iznosa od ukupno 516,65 eura i to s potraživanje i za listopad 2018. u visini od 17,82 eura, međutim ovaj sud kada je izradio rješenje o vještačenju je isti izradio na način da je naloženo vještaku da izračuna visine pričuve od studenog 2018., pa je nalaz vještaka bez iznosa za listopad 2018. Visina pričuve je bila nesporno u iznosu od 17,82 eura i sud je prema postavljenom tužbenom zahtjevu i donio odluku. U svezi navedenog po ocjeni ovog suda nesporno je da je tuženik obveznik plaćanja pričuve, kao vlasnik posebnog dijela zgrade sagrađene na kč. br. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to 29. suvlasnički dio:262/1000 etažno vlasništvo (E-29) trosobnog stana na prvom katu i spremišta u podrumu i tuženik je u obvezi istu platiti.

12. Na temelju 451 st. 3. Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025; dalje ZPP-a) sud je platni nalog održao na snazi kako je to i navedeno u izreci presude.

13. Na temelju čl. 29.st.2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23) zatezna kamata teče na svaki dospjeli a neplaćeni iznos.

14. Na temelju čl. 154.st.1. ZPP-a tuženik je u obvezi naknaditi tužiteljima trošak parničnog postupka jer su tužitelji u cijelosti uspjeli u postupku.

14.1. Tužiteljima je priznat trošak ovršnog postupka u iznosu od 91,25 eura koji se sastoji od troškova sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 66,36 eura, troška predujma javnog bilježnika u iznosu od 3,32 eura, troška ostatka naknade javnog bilježnika u iznosu od 9,95 eura i iznos od 6,64 eura za troškove dostave, sa pripadajućim porezom na troškove javnog bilježnika u iznosu od 4,98 eura. Priznat je i trošak parničnog postupka koji se sastoji od troškova sastava podneska od 14. srpnja 2021. u iznosu od 100,00 eura (tbr. 8. t.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika; NN 138/23, 107/2025; dalje – OT), trošak sastava podnesaka od 6. rujna 2025. u iznosu od 100,00 eura (tbr. 8.t.1OT), trošak zastupanja na ročištima održanim 1. listopada 2024. u iznosu od 100,00 eura (tbr. 9.t.1OT), 4. veljače 2026. u iznosu od 100,00 eura (tbr. 9.t.1OT). Predujam za vještačenje je uplaćen u iznosu od 265,00 eura, trošak zastupanja na ročištu za objavu odluke iznosi 50,00 eura (tbr. 9.t.3.OT), pristojba na presudu iznosi 26,54 eura, što ukupno iznosi 832,79 eura.

15. Na troškove postupka teče zatezna kamata od dana objave presude 24. veljače 2026. na temelju čl. 29.st.2 i 8. ZOO-a kako je to i navedeno pod toč. II. izreke presude.

16. Sud je odbio prijedlog tužitelja za saslušanje upraviteljice tužitelja ĆČ, na okolnosti neplaćanja tuženika pričuve i na okolnost povećanja iznosa pričuve jer o tome sud ima materijalne dokaze, pa nema potrebe izvoditi personalne dokaze. Sud je odbio i prijedlog svjedoka EČ na okolnosti da se na sastanku stanara nisu suglasili da se trošak u svezi terase odbije od duga tuženika za pričuvu jer terasa pripada njegovom posebnom dijelu s kojeg se pristupa isključivo iz stana tuženika, jer tuženik i nije osporio ovaj dug radi kojeg se vodi postupak radi troškova nastalih u svezi terase nego radi toga što je tuženik naveo da je o svom trošku izvršio reparaciju krova i druge radove na pročelju zgrade, nakon što je sa zida otpalo više kamenih ploča, a za koje oštećenja uslijed vlage o svom trošku mijenjao žarulje u garaži, organizirao čišćenje zgrade. Sud je odbio i prijedlog tuženika za saslušanje svjedoka IČ i GČ koji su predloženi na okolnosti ulaganja tuženika i izvođenja radova tuženika jer isti nisu bili predloženi na okolnosti koje su predmet spora – a to je pričuva i samo na te okolnosti se mogu i smiju izvoditi dokazi tijekom postupka.

Slavonski Brod, 24. veljače 2026.

Sudac

Marina Vučetić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi putem ovog suda županijskom sudu. Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2., osim zbog povrede iz članka 354. st. 2 toč. 3 ZPP- a (članak 467. stavak 1. ZPP-a).