REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
[adresa]
Posl. broj: Pp-201/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BĐ, radi djela prekršaja iz čl. 199. st. 8. i čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. , 145/24) pokrenutog optužnim prijedlogom I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/2174, Ur.broj: 511-19-44-26-1 od 28.01.2026., nakon provedene glavne rasprave, bez prisustva okrivljenika i tužitelja, temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22), dana 24. veljače 2026. donio je, objavio i,
presudio je
I) okrivljeni: BĐ, ime oca B, ime majke J, rođen **.**.1989., OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], zaposlen, državljanin RH, pismen, prekršajno kažnjavan,
kriv je
1. što je dana 27. rujna 2025. u 23:10 sati u Sesvetama, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Ulice Vjenceslava Novaka u smjeru istoka, pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,90 g/kg alkohola u izdahu, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 7000 serijskog broja ARSC 0135,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2. što je tom istom prilikom opisanom pod tč. 1. izreke, upravljao vozilom za vrijeme dok mu je isteklo važenje vozačke dozvole s danom 08.07.2020.,
čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovu istog propisa
utvrđuje
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura
za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura
II) Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
ukupna novčana kuna u iznosu od 1.450,00 (tisuću četiristo pedeset) eura
III) Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se odobrava plaćanje preostalog iznosa novčane kazne u 6 (šest) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana pravomoćnosti presude, a slijedeći obrok dospijeva protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
IV) Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.
VI) Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. I postaja prometne policije Zagreb podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola pri koncentraciji alkohola u izdahu od 1,90 g/kg alkohola. Na postupak alkotestiranja nije imao primjedbi, postupio je po uputi policijskih službenika. Isto tako je točno da je upravljao vozilom za koje mu je isteklo važenje prometne dozvole sa danom 08.07.2020. Do sada je višestruko prekršajno kažnjavan. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola potpisao je bez primjedbi. Policijski službenici zaustavili su ga cca 100 m zbog čega vrlo vjerojatno niti nije bio uhićen. Tražio je plaćanje novčane kazne u 6 obroka. Žao mu je zbog počinjenog, obećao je da takve i slične prekršaje više neće činiti, svjestan je protupravnosti svog postupanja.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 30.01.2026. iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada višestruko prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja, obavijest od 27.09.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kojega je okrivljeni bez primjedbi potpisao, izvješće o ispitivanju alkometra kojim je obavljeno alkotestiranje broj 1083/25 iz kojega je vidljivo da je alkometar bio uredno baždaren, naredbu o određivanju mjere opreza, izvješće o počinjenom prekršaju.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.
5. Naime, okrivljenik je priznao da je predmetne zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, nije osporavao utvrđenu koncentraciju alkohola u izdahu, te je priznao da mu je predmetne zgode isteklo važenje vozačke dozvole sa danom 08.07.2020. Isto tako je nesporno da je okrivljeni višestruko prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje. Okrivljeni je priznao prekršaje nije osporavao svoju prekršajnu odgovornost.
6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je novčane kazne temeljem u izreci citiranog propisa budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, odmjerene prema težini djela i stupnju njegove odgovornosti, uzevši kao olakotno da nije prouzročio štetne posljedice i priznanje djela prekršaja, dok mu je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir višestruku prekršajnu kažnjavanost zbog prometnih prekršaja.
7. Sud je temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“, jer je uvjerenja da će se istom mjerom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, a kod izricanja iste mjere sudac je vodio računa o težini i mogućim posljedicama djela prekršaja, da je riječ o težoj povredi prometne discipline.
8. S obzirom na osobne i imovinske prilike okrivljenika, teže imovno stanje okrivljenika, te vodeći računa o visini izrečene novčane kazne sud smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima.
9. Vrijeme koje je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola, ima se uračunati u izrečenu mu zaštitnu mjeru.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.
U Sesvetama 24. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno-pravnoj sankciji i troškovima postupka, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
