Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-70/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Azre Salitrežić, predsjednika vijeća te sudaca Vlaste Šimenić-Kovač i Mladena Radičevića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mee Ribić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I-okr. CG i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 2. u svezi čl. 229. st. 1. toč. 1., čl. 228. st. 1. i čl. 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi I-okr. CG podnesenoj putem branitelja po službenoj dužnosti protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kov-52/2026-7 od 12. veljače 2026., u sjednici vijeća održanoj 24. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba I-okr. CG, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kov-52/2026-7 od 12. veljače 2026., na temelju čl. 127. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22, 36/24, 72/25 – dalje: ZKP/08) u svezi čl. 131. st. 1. ZKP/08, protiv I-okr. CG produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 zbog osnovane sumnje na učin kaznenog djela protiv imovine – produljeno kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 2. u svezi čl. 229. st. 1. toč. 1., čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ/11.

1.1. Okr. CG u istražni zatvor uračunato je vrijeme uhićenja, lišenja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 14. studenog 2025., pa nadalje.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okr. CG putem branitelja po službenoj dužnosti Tomislava Marinića, odvjetnika iz Osijeka bez navođenja žalbenih osnova, ali iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja jer osporava zaključak prvostupanjskog suda o postojanju posebne zakonske pretpostavke za daljnjom primjenom mjere istražnog zatvora, odnosno iteracijske opasnosti. Predlaže da drugostupanjski sud uvaži žalbu te pobijano rješenje preinači na način da protiv okr. CG ukine istražni zatvor i istog odmah pusti na slobodu te da mu odredi neku od mjera opreza iz čl. 98. i 98.a ZKP/08.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iako u žalbi ne osporava postojanje osnovane sumnje, potrebno je navesti kako osnovana sumnja kao opća zakonska pretpostavka za određivanje, a onda i produljenje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. ZKP/08 proizlazi iz optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, broj KO-DO-93/2026-1 od 10. veljače 2026., kao i dokaza na kojima se ista temelji, a napose obrane okr. HG, rezultata pretrage mobitela i SIM kartica privremeno oduzetih od okr. MG i okr. KG, kojim pretragama su pronađeni podaci o međusobnoj komunikaciji okr. MG i okr. KG s okr. CG. Povrh toga, pretragom doma i drugih prostora kod okr. KG pronađeni su kanistri (jedan zapremnine 25 litara ispunjen uljem bijelo žute boje te jedan prazan kanister zapremnine 20 litara), pajser plave boje duljine 50 cm, crveno crna pumpa marke "Ultimate speed", dva bijelo žuta crijeva duljine od 4 i 2 metra te jedno bijelo crijevo duljine tri metra.

5. Okrivljenik u žalbi osporava zaključak prvostupanjskog suda o postojanje iteracijske opasnosti upirući da bez obzira na dosadašnju osuđivanost nije osoba koja ima "takav kriminalni kapacitet da bi ponovno činila kaznena djela zbog čega bi bio određen istražni zatvor te da bi pri svakodnevnim aktivnostima bio onemogućen u eventualnom počinjenju bilo kojeg kaznenog djela, što bi se postiglo izricanjem mjera opreza iz čl. 98. ZKP/08 i 98.a ZKP/08".

5.1. Suprotno takvim žalbenim navodima pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da u konkretnom slučaju postoji posebna zakonska pretpostavka za daljnjom mjerom istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, odnosno opasnost od ponavljanja kaznenog djela o čemu je dao jasne i argumentirane razloge a koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Naime, radi se o okrivljeniku koji je višestruki specijalni povratnik, koji je u razdoblju od 1991. pa do danas osuđivan u 27 navrata zbog različitih kaznenih djela, iako pretežno imovinskih (zbog kaznenih djela teške krađe, krađe te krađe u pokušaju u 19 navrata), ali i drugih kaznenih djela (izrada, nabavljanje, posjedovanje, prodaja ili davanje na uporabu sredstva za krivotvorenje isprave, krivotvorenje isprave, oduzimanje djeteta ili maloljetne osobe, zapuštanje i zlostavljanje djeteta ili maloljetne osobe, nasilničko ponašanje u obitelji) za koja su mu kaznena djela izricane sve vrste kaznenopravnih sankcija, a na bezuvjetne kazne zatvora osuđivan je čak 18 puta. Kako je i dalje s izrazitom upornošću nastavio s činjenjem kaznenih djela, nedvojbeno je da dosadašnje osude nisu ostvarile svoju svrhu u vidu specijalne prevencije. Povrh toga je za naglasiti kako je pri počinjenju inkriminiranog kaznenog djela za koje se osnovano sumnjiči iskazao izrazito visok stupanj kriminalne volje i upornosti jer je u razdoblju do 16. veljače 2024. do 4. studenog 2025. zajedno s drugom dvojicom okrivljenika ostvario 18 kaznenopravnih radnji koje ulaze u sastav produljenog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 2. u vezi sa st. 1. toč. 1., čl. 228. st. 1 KZ/11. Kada se uz navedeno ima u vidu da je okrivljenik nezaposlen, otac troje djece, bez imovine te da sredstva za egzistenciju pribavlja činjenjem imovinskih kaznenih djela, tada sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti ukazuju na razborito predvidivu bojazan da bi boravkom na slobodi mogao počiniti isto ili teže kazneno djelo, slijedom čega je pravilno prvostupanjski sud po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 produljio istražni zatvor protiv okr. CG.

6. Pravilnost zaključka prvostupanjskog suda nije s uspjehom dovedena u pitanje niti žalbenim navodima okrivljenika da bi mjerama opreza "bio onemogućen u eventualnom počinjenju bilo kojeg kaznenog djela" jer i po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća, imajući u vidu prethodno navedene okolnosti te osobna svojstva okr. CG, iste ne daju osnova za zaključak da bi određivanjem jedne ili više mjera opreza iz čl. 98. st. 2. ZKP/08 bila s uspjehom ostvarena svrha istražnog zatvora. Kraj takvog stanja stvari prvostupanjski sud je pravilno zaključio da se svrha istražnog zatvora, za sada, ne bi mogla ostvariti niti jednom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP/08. Ujedno se ukazuje žalitelju da je potpuno promašeno pozivanje na odredbu čl. 98.a ZKP/08 jer u konkretnom slučaju nisu istekli rokovi trajanja istražnog zatvora iz čl. 133. ZKP/08 pa da bi okrivljeniku bilo moguće odrediti mjere opreza kao samostalne mjere opreza.

7. Nije, nadalje, u pravu okrivljenik kada u žalbi navodi da je došlo do povrede načela razmjernosti, imajući u vidu vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru (uhićen 14. studenog 2025., a u istražnom zatvoru se nalazi od 15. studenog 2025.) u kojem se nalazi nešto više od tri mjeseca, kao i kaznu koja se prema podacima spisa može očekivati u postupku, ukoliko optužnica bude potvrđena, a imajući u vidu i zapriječenu kaznu za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom (za kazneno djelo iz čl. 229. st. 2. KZ/11 zapriječena je kazna zatvora u trajanju od jedne do osam godina, a kako se radi o produljenom kaznenom djelu, okrivljeniku se sukladno odredbi čl. 52. st. 5. KZ/11 može izreći kazna za polovicu veća od gornje mjere kazne propisane za utvrđeno djelo). Ujedno je za napomenuti da s obzirom na dosadašnje trajanje istražnog zatvora nije ni blizu iscrpljivanje rokova iz čl. 133. st. 1. KZ/11.

8. Slijedom prethodno navedenog, a kako ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08 nije naišlo na povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 24. veljače 2026.

Predsjednik vijeća

Azra Salitrežić