REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž-798/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Dubravke Šimić, kao predsjednice vijeća, te mr. sc. Zlatka Pirca, kao suca izvjestitelja i člana vijeća i Draženke Ilak, kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ŠT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Nenadu Dianiću, odvjetniku iz Ivanić Grada, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. iz Zagreba, Magazinska cesta 69, OIB:53056966535 zastupanog po punomoćniku Josipu Grošeti, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Glamuzina & Grošeta d.o.o. Zagreb, radi isplate, rješavajući žalbu tuženika protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici od 30. srpnja 2025. poslovni broj: P-331/2021, u sjednici vijeća održanoj 24. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici od 30. srpnja 2025. poslovni broj: P- 331/2025.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova podnesene žalbe.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

I Nalaže se tuženiku RAIFFEISENBANK AUSTRIA d.d. iz Zagreba, Magazinska cesta 69, OIB 53056966535 da tužiteljici ZINKI BULKA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 2.413,54 eura zajedno sa zajedno sa zateznom kamatom uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena koja na navedeni iznos teče počev od 21. 11. 2007. godine a od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena sve do isplate, kao i da mu naknadi trošak ovog parničnog zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena koja na iznos parničnog troška teče počev od dana donošenja prvostupanjske presude sve do isplate, koja na:

- iznos od 7,89 EUR-a teče počev od 01.11.2008. pa do isplate

- iznos od 10,37 EUR-a teče počev od 01.11.2009. pa do isplate

- iznos od 12,15 EUR-a teče počev od 01.02.2009. pa do isplate

- iznos od 12,95 EUR-a teče počev od 01.03.2009. pa do isplate

- iznos od 10,73 EUR-a teče počev od 01.04.2009. pa do isplate

- iznos od 11,16 EUR-a teče počev od 01.05.2009. pa do isplate

- iznos od 7,76 EUR-a teče počev od 01.06.2009. pa do isplate

- iznos od 5,26 EUR-a teče počev od 01.07.2009. pa do isplate

- iznos od 5,93 EUR-a teče počev od 01.08.2009. pa do isplate

- iznos od 7,25 EUR-a teče počev od 01.09.2009. pa do isplate

- iznos od 7,13 EUR-a teče počev od 01.10.2009. pa do isplate

- iznos od 5,80 EUR-a teče počev od 01.11.2009. pa do isplate

- iznos od 8,30 EUR-a teče počev od 01.12.2009. pa do isplate

- iznos od 10,30 EUR-a teče počev od 01.01.2010. pa do isplate

- iznos od 13,15 EUR-a teče počev od 01.02.2010. pa do isplate

- iznos od 12,50 EUR-a teče počev od 01.03.2010. pa do isplate

- iznos od 16,37 EUR-a teče počev od 01.04.2010. pa do isplate

- iznos od 15,63 EUR-a teče počev od 01.05.2010. pa do isplate

- iznos od 17,07 EUR-a teče počev od 01.06.2010. pa do isplate

- iznos od 29,45 EUR-a teče počev od 01.07.2010. pa do isplate

- iznos od 26,90 EUR-a teče počev od 01.08.2010. pa do isplate

- iznos od 34,69 EUR-a teče počev od 01.09.2010. pa do isplate

- iznos od 32,00 EUR-a teče počev od 01.10.2010. pa do isplate

- iznos od 27.67 EUR-a teče počev od 01.11.2010. pa do isplate

- iznos od 36,80 EUR-a teče počev od 01.12.2010. pa do isplate

- iznos od 48,42 EUR-a teče počev od 01.01.2011. pa do isplate

- iznos od 40,19 EUR-a teče počev od 01.02.2011. pa do isplate

- iznos od 43,08 EUR-a teče počev od 01.03.2011. pa do isplate

- iznos od 39,41 EUR-a teče počev od 01.04.2011. pa do isplate

- iznos od 40,07 EUR-a teče počev od 01.05.2011. pa do isplate

- iznos od 55,64 EUR-a teče počev od 01.06.2011. pa do isplate

- iznos od 57,16 EUR-a teče počev od 01.08.2011. pa do isplate

- iznos od 70,17 EUR-a teče počev od 01.11.2011. pa do isplate

- iznos od 63,48 EUR-a teče počev od 01.09.2011. pa do isplate

- iznos od 56,17 EUR-a teče počev od 01.10.2011. pa do isplate

- iznos od 55,38 EUR-a teče počev od 01.11.2011. pa do isplate

- iznos od 54,82 EUR-a teče počev od 01.12.2011. pa do isplate

- iznos od 58,31 EUR-a teče počev od 01.01.2012. pa do isplate

- iznos od 61,35 EUR-a teče počev od 01.02.2012. pa do isplate

- iznos od 61,76 EUR-a teče počev od 01.03.2012. pa do isplate

- iznos od 59,65 EUR-a teče počev od 01.04.2012. pa do isplate

- iznos od 61,07 EUR-a teče počev od 01.05.2012. pa do isplate

- iznos od 62,05 EUR-a teče počev od 01.06.2012. pa do isplate

- iznos od 60,41 EUR-a teče počev od 01.07.2012. pa do isplate

- iznos od 60,84 EUR-a teče počev od 01.08.2012. pa do isplate

- iznos od 59,62 EUR-a teče počev od 01.09.2012. pa do isplate

- iznos od 56,96 EUR-a teče počev od 01.10.2012. pa do isplate

- iznos od 59,79 EUR-a teče počev od 01.11.2012. pa do isplate

- iznos od 61,15 EUR-a teče počev od 01.12.2012. pa do isplate

- iznos od 60,20 EUR-a teče počev od 01.01.2013. pa do isplate

- iznos od 54,87 EUR-a teče počev od 01.02.2013. pa do isplate

- iznos od 59,39 EUR-a teče počev od 01.03.2013. pa do isplate

- iznos od 59,79 EUR-a teče počev od 01.04.2013. pa do isplate

- iznos od 58,01 EUR-a teče počev od 01.05.2013. pa do isplate

- iznos od 52,50 EUR-a teče počev od 01.06.2013. pa do isplate

- iznos od 52,36 EUR-a teče počev od 01.07.2013. pa do isplate

- iznos od 53,71 EUR-a teče počev od 01.08.2013. pa do isplate

- iznos od 55,88 EUR-a teče počev od 01.09.2013. pa do isplate

- iznos od 58,89 EUR-a teče počev od 01.10.2013. pa do isplate

- iznos od 57,34 EUR-a teče počev od 01.11.2013. pa do isplate

- iznos od 58,44 EUR-a teče počev od 01.12.2013. pa do isplate, sve to u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi parnični trošak u iznosu od 2.460,55 € zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja iste godine, dok referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke koja na iznos parničnog troška teče počev od dana donošenja prvostupanjske presude pa sve do isplate, sve to u roku od 15 dana.

III Odbija se tuženik Raiffeisenbank Austria d.d. sa zahtjevom za isplatu svojih troškova parničnog postupka kao neosnovanim.

2. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsku presudu pobija tuženik zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1-3 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) smatrajući da mu je pobijanom presudom povrijeđeno pravo na pravično suđenje, da je prvostupanjski sud počinio niz bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje na koje je time pogrešno primijenio i materijalno pravo posebno u odnosu na primjenu odredaba Zakona o zaštiti potrošača, u odnosu na istaknuti prigovor zastare u odnosu na institut stjecanja bez osnove, u odnosu na ništetnost valutne klauzule, tijek zateznih kamata.

2.1. Pobija i odluku o troškovima te predlaže da se prvostupanjska presuda preinači i odbije tužbeni zahtjev uz obvezu tužiteljice da naknadi troškove parničnog postupka podredno, da se presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Traži troškove podnesene žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Donošenjem pobijane presude nije počinjena bitna povreda iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. i čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 388. st. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP) jer presuda nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, a odlučne činjenice su utvrđene uz pravilnu primjenu čl. 8. ZPP-a te obrazloženje presude sadrži sve ono što propisuje odredba čl. 388. st. 4. ZPP-a.

6. Neosnovan je i žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja na koji se u žalbi također poziva tuženik. Činjenično stanje odlučno za ocjenu osnovanosti osnove tužbe kao osnovanosti visine tužbenog zahtjeva pravilno je i potpuno utvrđeno i ono se žalbenim navodima na dovodi u sumnju tim više što žalitelj u žalbi ne iznosi određene činjenice i dokaze koji bi upućivali na drugačije činjenično stanje od onoga koje je utvrdio prvostupanjski sud i na temelju kojega je donio pobijanu presudu budući se radi o činjenicama koje je tuženik već isticao u prvostupanjskom postupku i o kojima je prvostupanjski sud zauzeo stajalište donoseći prvostupanjsku presudu.

7. Predmet spora je zahtjev za isplatu iznosa temeljem ništetne ugovorne odredbe o valutnoj klauzuli od 2.413,54 eura s pripadajućim zateznim kamatama, te zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka također sa zateznom kamatom.

8. Među strankama nije sporno da su dana 27. listopada 2006. zaključili ugovor o kreditu broj 041-50-3747930, uz valutnu klauzulu u CHF, radi kupovine osobnog automobila, koji ugovor je solemniziran po javnom bilježniku Renati Kutija Kušpilić.

9. Prvostupanjski sud je utvrdio da tuženik kao kreditor daje korisniku kredita kunsku protuvrijednost 21.332,58 CHF prema srednjem tečaju kreditora na dan korištenja da je u čl.7. ugovoreno da tužitelj kao korisnik kredita tuženiku otplaćuje kredit u mjesečnim anuitetima u kunskoj protuvrijednosti CHF obračunatoj po srednjem tečaju kreditora na dan plaćanja, da je ugovorena valutna klauzula i otplata kredita vezana je uz tečaj CHF, da je namjena kredita kupovina automobila, da se radi o tipskom ugovoru.

10. Prvostupanjski sud je zaključka da je Ugovor o kreditu tužiteljica sklopila kao fizička osoba za svoje osobne potrebe, odnosno za kupovinu osobnog automobila za svoje osobne potrebe, da tužiteljica ima svojstvo potrošača, da tuženik prije sklapanja predmetnog ugovora nije informirao tužiteljicu o svim potrebnim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke o vezanju otplate kredita uz tečaj CHF, a predmetni ugovor je tipski standardni ugovor, što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana, na štetu tužiteljice.

11. Prvostupanjski sud se poziva na presudu Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske te odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske i Ustavnog suda Republike Hrvatske utvrđena ništetnost ugovorne odredbe o ugovaranju valutne klauzule u CHF pa smatra da je tuženik sukladno čl.323. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23) dužan vratiti sve što je primio na temelju takvih odredbi ugovora, a temeljem čl.1115.

12. Ovakav materijalno pravni pristup prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj sud.

13. Na temelju čl. 502.c ZPP prvostupanjski sud je vezan za pravna utvrđenja o ništetnosti ugovornih odredbi o valutnoj klauzuli i promjenjivoj kamatnoj stopi iz presuda donesenih u sporu za zaštitu kolektivnih interesa potrošača, jer se tužiteljica u tužbi pozvala na pravna utvrđenja iz odluka Visokog trgovačkog suda, a prvostupanjski sud na odluke Vrhovnog suda RH kao i Ustavnog suda RH, te je slijedom toga pravilno utvrdio da su nepoštene i ništetne ugovorne odredbe o valutnoj klauzuli.

14. Pokretanjem parničnog postupka za zaštitu kolektivnih interesa potrošača nadalje dolazi do prekida zastare te zastara individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ispočetka tek od trenutka pravomoćnosti sudske odluke donesene u povodu te tužbe (isti pravni stav zauzeo je i Vrhovni sud Republike Hrvatske u presudi broj Rev- 2245/17 od 20. ožujka 2018.).

15. Budući da je presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1401/2012 od 4. srpnja 2013. u dijelu kojim je utvrđena ništetnost ugovornih odredbi o valutnoj klauzuli postala pravomoćna 14. lipnja 2018., do dana podnošenja tužbe u ovom predmetu, koja je podnesena 17. rujna 2021., nije protekao zastarni rok od 5 godina, kako je to pravilno utvrdio prvostupanj1ski sud.

16. Kako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio temeljem nalaza i mišljenja financijskog vještaka iznos pretplate tužitelja po osnovi ništetne ugovorne odredbe o valutnoj klauzuli u iznosu od 2.413,54 eura, pravilno je sud prvog stupnja dosudio tužitelju navedeni iznos, koja se odluka temelji na čl. 1111. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/2008, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO), te je pravilno sud prvog stupnja naložio tuženiku da tužitelju isplati zatezne kamate na dosuđeni iznos preplate od dana isplate svakog pojedinačnoj iznosa sukladno čl. 1115. ZOO, jer je tuženik bio nesavjestan stjecatelj budući da je postupao suprotno načelu savjesnosti i poštenja kada je zaključio predmetni ugovor a da pritom nije upoznao tužitelja sa svim rizicima ugovaranja valutne klauzule u CHF, što je uzrokovalo značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu tužitelja, a što je sve tuženiku moralo biti poznato.

17. Slijedom izloženog trebalo je temeljem čl. 368. st. 1. ZPP odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu kako u odluci o glavnom zahtjevu tako i u odluci o troškovima koji su kako po osnovi tako i visini pravilno odmjereni a žalbom se pobijaju posljedično ovisno o odluci povodom žalbe.

18. Odluka o zatraženim troškovima žalbe temelji se na odredbi članka 166. stavak 1. ZPP-a.

U Slavonskom Brodu, 24. veljače 2025.

Predsjednica vijeća

Dubravka Šimić