REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1884/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽI, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/25-03/24589, na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona, 24. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I Prihvaćanjem prigovora okrivljenika ŽI, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i troškovima postupka iz obaveznog prekršajnog naloga na način da se okrivljeniku za navedeni prekršaj, u odnosu na novčanu kaznu, temeljem odredbe čl. . 1. Prekršajnog zakona primjenjuje opomena, te se oslobađa obveze naknade troškova postupka iz obaveznog prekršajnog naloga.
II Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. . 2. t. 3. b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: 340-07/25-03/24589 od 29. prosinca 2025. okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, te je istim nalogom obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 26,54 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, između ostalog, navodeći da navedeni prekršaj nije počinio namjerno, već se radi o nenamjernom propustu uslijed neiskustva i nerazumijevanja ozbiljnosti posljedica, s obzirom na to da ima 20 godina. Nije mu bila namjera izbjegavati obveze niti ometati postupak. Moli sud da uzme u obzir njegove godine, te da je nezaposlen i nema nikakvih prihoda.
3. Prigovor je osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona, sud je našao da je izrečena kazna prestroga i da bi se svrha kažnjavanja postigla primjenom opomene. Naime, kako okrivljenik priznaje počinjenjenje prekršaja, posebice cijeneći pri tome činjenicu da je do sada prekršajno nekažnjavan, što je vidljivo iz prekršajne evidencije u koju je sud izvršio uvid, kao i da su učinjenim prekršajem prouzročene očigledno neznatne posljedice, tako da će se primjenom ovakve mjere upozorenja prema okrivljeniku postići svrha prekršajnih sankcija, pa je u smislu odredbe čl. . 2. Prekršajnog zakona, prigovor prihvaćen kao osnovan, a obavezni prekršajni nalog u odnosu na odluku o kazni preinačen.
5. Nadalje, sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova postupka koji su mu bili određeni obaveznim prekršajnim nalogom, jer bi plaćanjem izrečenih troškova bila ugrožena njegova egzistencija, budući je isti nezaposlen i bez prihoda.
6. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda, jer bi plaćanjem istih, bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. Prekršajnog zakona)
Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 24. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Marija Halozar
Marija Malenica-Marić
Presuda se dostavlja Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
