REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-18256/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JT, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25- 4/69964, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 11. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 24. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

okrivljenik: JT, sin J i Sanje, rođen **.**.2002. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan

oslobađa se optužbe

da bi:

dana 2. travnja 2025. u 23,08 sati upravljao vozilom M1, reg. oznake [registarska oznaka] krećući se Ulicom kneza Branimira u smjeru istoka u Zagrebu i dolaskom do raskrižja sa Strojarskom cestom i Ulicom Petra Kružića, na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu koje je bilo upaljeno za njegov smjer kretanja,

dakle, da bi okrivljenik postupio suprotno odredbi čl. 59. st. 1. t. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 59. st. 5. istog Zakona.

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PUZ, I postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom gornjom, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani u bitnome naveo da je predmetne zgode upravljao navedenim vozilom i u križanje je ušao dok je bilo upaljeno žuto svjetlo na semaforu za njegov smjer kretanja. Naveo je da do sada nije prekršajno osuđivan i da je odgovoran i savjestan vozač.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju koje je sastavljeno od policijskog službenika koji je prekršaj utvrdio i u kojem je navedeno da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. t. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

4. U daljnjem tijeku dokaznog postupka sud je u dva navrata na ročište pozvao policijskog službenika koji je prekršaj utvrdio, IT. Međutim, pozvani svjedok se na zakazana ročišta nije odazvao, a svoje izostanke nije opravdao.

5. Stoga, obzirom je okrivljenik osporavao da bi predmetne zgode upravljajući vozilom prošao kroz raskrižje za vrijeme dok mu je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo, a kako se policijski službenik nije odazvao sudu te kako tužitelj nije predložio daljnje dokazne prijedloge, iako teret dokaza leži na tužitelju, ostalo je u sumnji da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pa je sud odlučio «in favorem» okrivljenika i presudio kao u izreci presude. Slijedom navedenog sud nije prihvatio izvješće o počinjenom prekršaju kao vjerodostojan dokaz jer je okrivljenik osporio sadržaj izvješća, a policijski službenik koji je isto sastavio na pozive suda se nije odazivao.

6. Obzirom u ponašanju okrivljenika nisu utvrđena bitna obilježja prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji mu se u ovom postupku stavlja na teret, sud je okrivljenika oslobodio od optužbe temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona.

7. Obzirom je okrivljenik oslobođen od optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

U Zagrebu 24. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik JT, [adresa]

2. tužitelj PUZ, I postaja prometne policije Zagreb

3. spis.