REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
SESVETE, Industrijska cesta 15
Poslovni broj: Pp -429/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Ankici Crnjak uz sudjelovanje Darije Ćosić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŽP radi djela prekršaja iz čl. 199.st.6. i čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/15., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19, 114/22) rješavajući o prigovoru okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/25- 4/125793, Ur.br: 511-19-38-25-1 od 04.12. 2025. godine, dana 24. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljene ŽP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, tako da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13,110/15) okrivljenoj se utvrđuje za djelo prekršaja iz čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, obaveznog prekršajnog naloga novčana kazna u iznosu od 300,00 eura, a za prekršaj iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljenoj se utvrđuje novčana kazna u iznosu od 20,00 eura, te uz primjenu čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenoj se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 320,00 eura, a koju kaznu je obavezna platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
II. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obavezna platiti trošak prekršajnog postupka ovog Suda u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist državnog proračuna u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e nj e
1. Policijska postaja Dugo Selo, pod gornjim poslovnim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 199.st.6. čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 420,00 eura te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
2. Okrivljena je u prigovoru navela da se iskreno kaje zbog počinjenog prekršaja i svjesna je da je postupila pogrešno. Ističe da nikoga nije dovela u opasnost, da je vozila mirno i oprezno te da nije bilo prometne nesreće ili štete. Pojašnjava da je nakon svadbenog slavlja morala preparkirati auto na gradski parking i putem ju je zaustavila policija kojima je priznala da je konzumirala alkohol. Dodaje da sa policijskim službenicima je u potpunosti surađivala, pristala je na alkotest. Spremajući se za vjenčanje vozačka dozvola ostala joj je u većem novčaniku kod kuće, a sa sobom je uzela manji novčanik. Ističe da je mlada vozačica bez ranijih prekršaja, te da joj je auto iznimno potreban u svrhu posla i studiranja. Radi na gradilištu kao građevinski tehničar na puno radno vrijeme, nakon posla svaki dan ide na fakultet. Molim da se na sudu uzme u obzir njena dob, dosadašnja nekažnjavanost, kajanje te da se novčana kazna ublaži. Ističe da se će poštovati sve propise te da se ovakav prekršaj više neće ponoviti.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke. 1.-4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
4. Odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljena u prigovoru navela, Sud je našao da okrivljena ne izbjegava svoju prekršajnu odgovornost, te da je svjesna svog protupravnog ponašanja.
5. Imajući na umu da okrivljena priznaje prekršaje te da počinjenim prekršajima nije izazvala štetne posljedice, uz uvažavanje osobnih prilika navedenih u prigovoru, sud je uvjerenja kako se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može ostvariti i blažom kaznom od one koja je izrečena okrivljenoj u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu i to upravo primjenom odredbi o ublažavanju novčane kaznu , te kako je ista primjerena stupnju krivnje, opasnosti djela, ličnosti okrivljene, pogodna da ostvari opću svrhu prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljena je upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri , Sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije nužno, cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja, ličnosti okrivljenice , te njenog ponašanje nakon počinjenog. Dakle, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa poradi navedenog ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo u navedenom dijelu preinačiti i izrečenu zaštitnu mjeru ukinuti.
8. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, okrivljena je dužna platiti trošak prekršajnog postupka, a prilikom njihovog odmjeravanja vodilo se računa o dužini trajanja prekršajnog postupka.
9. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
10. Ova presuda je pravomoćna.
Sesvete 24. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Darija Ćosić, v.r.
Ankica Crnjak, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.
Dostavna naredba:
1. tužitelju u 3 primjerka, za okrivljenu i spis
2. spis
