REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Poslovni broj: Pp - 441/2026- 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel po sucu Ankici Crnjak, uz sudjelovanje Darije Ćosić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VĆ zbog prekršaja iz članka 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) odlučujući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-1/2435, ur. broj: 511-19-44-26-1 od 12.02.2026. na osnovu članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne Novine“ 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 24. veljače 2026. donio je i
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika VĆ, rođ. **.**.1972., OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa] prekršajno kažnjavan, te se potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.
II. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom tužitelja, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-1/2435 , ur. broj: 511-19-44-26-1 od 12.02.2026., okrivljenik VĆ proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu 660,00 (šesto šezdeset) eura, zbog prekršaja iz članka 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju je obvezan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 66,36 (šezdeset šest eura i trideset šest centi) .
3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere.
4. Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.
5. Prigovor nije osnovan.
6. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. Prekršajnog zakona, na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Okrivljenik je u prigovoru naveo da priznaje počinjenje prekršaja i da mu je žao. Ističe da mu je bio rođendan i da se žurio doma jer su ga čekali gosti, te da je svjestan da ga to ne opravdava. Ističe da do sada nije prekršajno kažnjavan te moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer mu je vozačka dozvola neophodna privatno i poslovno.
8. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud je utvrdio da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga izrekao mjeru kazne primjerenu stupnju okrivljenikove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
9. Po ocjeni ovog suda, izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura, dakle u zakonom propisanom određenom iznosu, primjerena je i dostatna kako svim okolnostima počinjenog prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja. Također sud nalazi opravdanim i izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je ista zakonom predviđena kao obvezna i sud drži da će se time u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
10. Nadalje, sud je također utvrdio da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti propisane člankom 37. st. 1. Prekršajnog zakona za ublažavanje novčane kazne, a okrivljenik navode iz prigovora nije potkrijepio nikakvim dokazima, a uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika vidljivo je da je isti već prekršajno kažnjavan.
Sesvete, 24. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Darija Ćosić, v.r.
Ankica Crnjak, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.
Dostavna naredba:
1. tužitelju u 3 primjerka, za okrivljenika i spis
2. spis
