REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: R1-567/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Jadranki Liović Merkaš, po prijedlogu više sudske savjetnice Vlatke Petak Vučetić, u izvanparničnom postupku predlagatelja MO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Tomo Ljubić, odvjetnik u Zagrebu i protustranke ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi priznanja strane sudske odluke nakon provedenog postupka, 24. veljače 2026.
r i j e š i o j e
I. Priznaje se Presuda Općinskog suda u Sarajevu, Kantona Sarajevo, Federacije Bosne i Hercegovine, Bosna i Hercegovina, broj: 65 0 P 721497 18 P od 1.12.2020. godine koja je preinačena presudom Kantonalnog suda u Sarajevu, Kantona Sarajevo, Federacije Bosne i Hercegovine, Bosna i Hercegovina, broj: 65 0 P 721497 21 Gž od 26.3.2025. i koja je postala pravomoćna 26.3.2025. koja glasi:
„ I. Djelomično se usvaja tužiteljev tužbeni zahtjev, pa se tužena obvezuje da tužitelju u roku od 30 dana isplati ukupan novčani iznos od 64.700,00 KM uvećan za zakonsku zateznu kamatu kako slijedi:
- na iznos od 5.000,00 KM počev od 11.01.2015. godine,
- na iznos od 5.500,00 KM počev od 01.04.2015. godine,
- na iznos od 6.500,00 KM počev od 10.12.2015. godine,
- na iznos od 5.000,00 KM počev od 02.11.2016. godine,
- na iznos od 11.500,00 KM počev od 26.12.2017. godine,
- na iznos od 12.000,00 KM počev od 09.05.2017. godine,
- na iznos od 15.000,00 KM počev od 05.07.2017. godine,
- na iznos od 4.200,00 KM počev od 02.05.2018. godine.
II. Dio tužbenog zahtjeva kojim tužitelj potražuje iznos od 1.200,00 KM uvećan za zateznu kamatu počev od 31.3.2018. godine, iznos od 1.000,00 KM uvećan za zateznu kamatu počev od 11.04.2018. godine i iznos od 8.557,00 KM uvećan za zateznu kamatu počev od 27.07.2017. godine, odbija se kao neosnovan.
III. Kao neosnovan odbija se i dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na sporedna potraživanja tj. Potraživanja zakonske zatezne kamate i to:
- na iznos od 5.000,00 KM počev od 15.12.2014. do 10.01.2015. godine,
- na iznos od 5.500,00 KM počev od 10.02.2015. do 31.03.2015. godine,
- na iznos od 6.500,00 KM počev od 09.10.2015. do 09.12.2015. godine,
- na iznos od 5.000,00 KM počev od 16.09.2016. do 01.11.2016. godine,
- na iznos od 11.500,00 KM počev od 15.12.2016. do 25.12.2017. godine,
- na iznos od 12.000,00 KM počev od 24.03.2017. do 08.05.2017. godine,
- na iznos od 15.000,00 KM počev od 05.05.2017. do 04.07.2017. godine,
- na iznos od 4.200,00 KM počev od 10.11.2017. do 01.05.2018. godine.
IV. Nalaže se tuženoj da tužitelju nadoknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 8.307,90 KM u roku od 30 dana.“
II. Priznaje se Presuda Kantonalnog suda u Sarajevu, Kantona Sarajevo, Federacije Bosne i Hercegovine, Bosna i Hercegovina, broj: 65 0 P 721497 21 Gž od 26.3.2025. koja glasi:
„
Žalba tužitelja se odbija u cijelosti, dok se žalba tužene djelomično uvažava i prvostepena presuda preinačava u stavu I izreke presude, tako da se tužitelj odbija sa zahtjevom za isplatu iznosa od 15.000,00 KM sa zakonskom zateznom kamatom počev od 05.07.2017. godine, tako da se tužena sada obvezuje isplatiti tužitelju ukupan iznos od 49.700,00 KM (umjesto dosuđenog 64.700,00 KM) sa zakonskom zateznom kamatom kako slijedi:
- na iznos od 5.000,00 KM počev od 11.01.2015. godine,
- na iznos od 5.500,00 KM počev od 01.04.2015. godine,
- na iznos od 6.500,00 KM počev od 10.12.2015. godine,
- na iznos od 5.000,00 KM počev od 02.11.2016. godine,
- na iznos od 11.500,00 KM počev od 26.12.2017. godine,
- na iznos od 12.000,00 KM počev od 09.05.2017. godine,
- na iznos od 4.200,00 KM počev od 02.05.2018. godine.
Preinačava se i rješenje o naknadi troškova postupka (stav IV) tako da se sada tužena obvezuje da tužitelju naknadi troškove spora u iznosu od 4.308,26 KM (umjesto iznosa od 8.307,90 KM) u roku od 30 dana.
U preostalom dijelu žalba se kao neosnovana odbija i prvostepena presuda potvrđuje.“
Obrazloženje
1. Predlagatelj je, putem punomoćnika,8. rujna 2025. podnio ovom sudu prijedlog za priznanje Presude Općinskog suda u Sarajevu, Kantona Sarajevo, Federacije Bosne i Hercegovine, Bosna i Hercegovina, broj: 65 0 P 721497 18 P od 1.12.2020. godine i Presude Kantonalnog suda u Sarajevu, Kantona Sarajevo, Federacije Bosne i Hercegovine, Bosna i Hercegovina, broj: 65 0 P 721497 21 Gž od 26.3.2025.
2. Prijedlog je dostavljen na očitovanje protustranci koji je istog zaprimio 25. lipnja
2024.
3. Protustranka u svome očitovanju u bitnome navodi da strana sudska odluka nije pravomoćna ni izvršna prema pravu Bosne i Hercegovine jer odluka ne sadrži potvrdu pravomoćnosti i izvršnosti što je uvjet za njezino izvršenje. Nadalje navodi da je predlagatelj podnio izvanredni pravni lijek protiv strane sudske odluke čije se priznanje traži te se poziva na članak 98. stavak 1. Zakona o međunarodnom privatnom pravu prema kojem se priznati može samo strana sudska odluka ako je konačna i izvršna u državi u kojoj je donesena. Protustranka predlaže sudu da odbije prijedlog za priznanje strane sudske odluke jer nisu ispunjene materijalne pretpostavke iz čl. 98. Zakona o međunarodnom privatnom pravu.
4. Predlagatelj se podneskom od 28. studenog 2025. očitovao na navode protustranke na način da je iste osporio i naveo kako je iz dostavljene dokumentacije vidljivo da odluka suda sadrži klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti, a u odnosu na navod da je podnesen izvanredan pravni lijek navodi da je isti podnesen samo za dio presude kojim je predlagatelj odbijen s tužbenim zahtjevom.
5. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvornik Presude Općinskog suda u Sarajevu, Kantona Sarajevo, Federacije Bosne i Hercegovine, Bosna i Hercegovina, broj: 65 0 P 721497 18 P od 1.12.2020. godine i Presude Kantonalnog suda u Sarajevu, Kantona Sarajevo, Federacije Bosne i Hercegovine, Bosna i Hercegovina, broj: 65 0 P 721497 21 Gž od 26.3.2025 (list 60-81 spisa).
6. Prijedlog za priznanje strane sudske odluke je osnovan.
7. U konkretnoj pravnoj stvari kao materijalno pravo treba primijeniti Zakon o potvrđivanju Sporazuma između Vlade RH i Vlade BiH o izmjeni Sporazuma između Vlade RH, Vlade BiH i Vlade Federacije BiH o pravnoj pomoći u građanskim i kaznenim stvarima potpisan 17. lipnja 2002. godine ("Narodne novine Međunarodni ugovor", broj 12/96, 5/03), kao i Zakon o međunarodnom privatnom pravu („Narodne novine“ br. 101/17 - dalje: ZMPP).
8. Odredbom članka 20. Sporazuma proizlazi da države ugovornice pod uvjetima iz Sporazuma na svom teritoriju priznaju i izvršavaju sudske odluke u građanskim stvarima, te sudske nagodbe u takvim predmetima, donesene i sklopljene pred sudom druge države ugovornice.
9. U smislu odredaba članka 21. Sporazuma, koje reguliraju priznanje i izvršenje sudskih odluka, sudske odluke se priznaju i izvršavaju ako je odluka pravomoćna i izvršna po zakonu države ugovornice na čijem je teritoriju donesena, ako za stvar, u kojoj je odluka donesena, nije isključivo nadležan sud države ugovornice na čijem teritoriju se zahtjeva priznanje odnosno izvršenje odluke, ako je u slučaju odluke donesene u odsutnosti stranka, koja se nije pojavila i nije sudjelovala u postupku, a protiv koje je donesena odluka, sukladno zakonu države ugovornice na čijem teritoriju je postupak proveden, pravilno i pravovremeno obaviještena o postupku, a u slučaju, njene procesne nesposobnosti, ako je bila pravilno zastupana, ako u istoj pravnoj stvari, među istim strankama, nije bila donesena pravomoćna odluka pred sudom države ugovornice na čijem teritoriju se zahtjeva priznanje odnosno izvršenje odluke, ako pred sudom zamoljene države nije u tijeku već prije započeta parnica u istoj pravnoj stvari i među istim strankama, ako priznanje i izvršenje odluke nije u suprotnosti s Ustavom i pravnim poretkom zamoljene države.
10. Odredbom članka 23. stavka 1. Sporazuma normirano je da se priznanje i izvršenje odluke provodi po propisima države koja odlučuje o priznanju i izvršenju.
11. Slijedom svega iznesenog i na temelju stanja spisa, navodi protustranke su neosnovani s obzirom da se na listu 70 spisa nalazi izvornik klauzule pravomoćnosti i ovršnosti prvostupanjske presude, a navod da je protiv prvostupanjske odluke stranog suda podnesen izvanredni pravni lijek protiv strane prvostupanjske presude nisu od utjecaja na donošenje ove odluke s obzirom da je ista pravomoćna i ovršna te obje strane sudske odluke čije se priznanje traži zadovoljavaju odredbe članka 21. Sporazuma.
12. Prijedlogom se traži izjednačenje strane sudsku odluku sa odlukom suda Republike Hrvatske da ima isti pravni učinak u Republici Hrvatskoj u smislu odredbe članka 66. stavak 1. ZMPP-a, a kako je predlagatelj ispunio uvjete predviđene odredbom članka 67. ZMPP, kao mjesno nadležni sud u smislu odredbe članka 72. stavak 1. ZMPP, prvostupanjski sud je utvrdio da prijedlog nije suprotan javnom poretku Republike Hrvatske u smislu odredbe članka 71. ZMP.
13. Slijedom navedenog, a kako je uz prijedlog dostavljena pravomoćna odluka s potvrdom pravomoćnosti iz koje je vidljivo da su ispunjeni svi uvjeti za priznanje strane sudske odluke propisani čl. 21. - 23. Sporazuma, a u vezi čl. 2. ZMPP-a, to je valjalo Presudu Općinskog suda u Sarajevu, Kantona Sarajevo, Federacije Bosne i Hercegovine, Bosna i Hercegovina, broj: 65 0 P 721497 18 P od 1.12.2020. godine i Presudu Kantonalnog suda u Sarajevu, Kantona Sarajevo, Federacije Bosne i Hercegovine, Bosna i Hercegovina, broj: 65 0 P 721497 21 Gž od 26.3.2025. priznati i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 24. veljače 2026.
Sutkinja
Jadranka Liović Merkaš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri primjerka za nadležni drugostupanjski sud.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica Vlatka Petak Vučetić
DNA:
1. Predlagatelj po pun uz Rj. o pristojbi na rješenje 19,91eur
2. Protustranci ZO
