REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-17460/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BVG, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/69889, Urbroj: 251-10-73/73- 25-4 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 24. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
okrivljenik: BVG, sin B i P, rođen **.**.2000., državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan
kriv je
što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od 28. rujna 2024. do 13. listopada 2024. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 4. rujna 2024. u 14,36 sati upravljala vozilom [registarska oznaka] na lokaciji Trg Vladka Mačeka nasuprot kbr. 1, Zagreb
dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona
pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče
novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura).
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Gradskog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod Klasom gornjom izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Temeljem čl. 167. st. 3. u vezi čl. 221. st. 1. Prekršajnog zakona proveden je postupak bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenika, a temeljem uredne dostave poziva okrivljeniku za ročište zakazano dana 18. veljače 2026. U pozivu okrivljenik je upozoren da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nije potrebna i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njegovoj odsutnosti te donijeti presuda. Slijedom navedenog, a kako nazočnost i ispitivanje okrivljenika nije nužno za donošenje zakonite presude, sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti istog.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao službenu zabilješku od 4. rujna 2024. (list 13 spisa), pregledao osam fotografija vozila [registarska oznaka] (list 14-15 spisa) i naredbu o premještanju vozila [registarska oznaka] (list 12 spisa), pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list 9 spisa), pregledao povratnicu obavijesti o počinjenom prekršaju (list 11 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 16-17 spisa).
4. Iz službene zabilješke od 4. rujna 2024., fotografija vozila [registarska oznaka] i naredbe o premještanju vozila [registarska oznaka] u bitnome proizlazi da je prometni redar 4. rujna 2024. u 14,36 sati očevidom utvrdio i fotodokumentirao da je vozač vozila [registarska oznaka] na Trgu Vladka Mačeka nasuprot kbr. 1, u Zagrebu počinio prekršaj iz čl. 82. st. 1. t. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da je izdana naredba o premještanju vozila. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi da je BVG kao vlasniku vozila [registarska oznaka] upućena obavijest o prekršaju od 4. rujna 2024. u 14,36 sati s uputom da ili plati novčanu kaznu od 90,00 eura ili dostavi vjerodostojan podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala njegovim vozilom jer da u protivnom čini prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura. Iz povratnice obavijesti razvidno je da je obavijest naslovljena na primatelja PVG i da se na crti za potpis primatelja nalazi potpis primatelja, a što se sukladno odredbama Prekršajnog zakona smatra urednom dostavom. Prema izvatku iz prekršajne evidencije za okrivljenika razvidno je da je već prekršajno osuđivan ali ne zbog istovrsnog prekršaja.
5. Nakon ovako provedenog postupka i izvedenih materijalnih dokaza sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude. Naime, nesporno je da je prometni redar 4. rujna 2024. u 14,36 sati očevidom utvrdio i fotodokumentirao da je vozač vozila [registarska oznaka] na Trgu Vladka Mačeka nasuprot kbr. 1, u Zagrebu počinio prekršaj iz čl. 82. st. 1. t. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nesporno je i da je okrivljenik vlasnik vozila [registarska oznaka] jer mu je kao vlasniku vozila upućena obavijest o počinjenom prekršaju kojim je pozvan na dostavljanje vjerodostojnih podataka o vozaču. Nesporno je i da je dostava obavijesti uredno iskazana i da kao vlasnik vozila [registarska oznaka] nije u zakonom propisanom roku dostavio vjerodostojne podatke o vozaču.
6. Sud je izvedene materijalne dokaze cijenio kao valjane i zakonite dokaze jer su sačinjeni od ovlaštenih osoba te valjano ovjereni i kako se isti međusobno podudaraju i nadopunjuju te tijekom postupka sadržaj istih nije osporavan, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj na način i pod uvjetima kako je to opisano u izreci presude radi čega ga je proglasio krivim i kaznio kao u izreci presude te nije od presudne važnosti što okrivljenik nije iznio obranu jer je činjenično stanje utvrđeno i bez njegove nazočnosti i ispitivanja, ali se napominje da mu je u više navrata omogućio iznošenje obrane, a što okrivljenik nije iskoristio.
7. Odlučujući o visini i vrsti kazne sud je okrivljeniku primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao novčanu kaznu koja je ispod zakonskog minimuma (novčana kazna kreće se od 660,00 do 1990,00 eura) cijeneći mu kao olakotnu okolnost činjenicu da nije prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja dok otegotne okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao. Izrečenu novčanu kaznu sud smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju okrivljenikove odgovornosti te smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka.
U Zagrebu 24. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik BVG, [adresa]
2. tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
3. spis.
