Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo
Broj: Pp-1419/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Andrijane Dumančić kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FŽ iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 65/15, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga PP Našice, klasa: 211-07/25-4/108435, urbroj: 511-07-29-25-2 od dana 17. listopada 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 24. veljače 2026. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: FŽ, sin F i B, rođ. T, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], sa SSS, po zanimanju komercijalist, zaposlen u Ministarstvu obrane u Petrinji, s mj. primanjima u iznosu od 1.400,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj]
k r i v j e
I. što je dana 08. kolovoza 2025. godine u 11:38 sati u mjestu Vukojevci, općina Našice, Ulica braće Radića kućni broj 86 kao vozač vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom iz smjera istoka u smjeru sjevera, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50km/h, brzinom od 100 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4 Le1059, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 90 km/h,
II. dakle, kretao se vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene,
III. čime je počinio prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisano po članku 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona.
IV. Temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 € (tristo devedeset eura)
V. Sudac je odlučio da protiv okrivljenika neće primijeniti odredbu čl. 58. Prekršajnog zakona budući u istom nije kao obavezno propisano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, a niti je to određeno kao obavezno na temelju čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
VI. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude na žiro račun Državnog proračuna, a ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu u navedenom roku, ista će se naplatiti prisilno ovrhom FINA-e. Sukladno odredbi čl.152. u svezi s čl. 3. Prekršajnog zakona ( NN 107/07 i 39/13) ukoliko okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne, u iznosu od 260,00 € (dvjesto šezdeset) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
VII. Temeljem čl.138. u svezi s čl.139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se obvezuje na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura), u istom roku kao i kaznu, po pravomoćnosti ove presude na račun Državnog proračuna pod prijetnjom prisilne naplate ovrhom FINA-e.
Obrazloženje
1. Tužitelj, Policijska postaja Našice, klasa: 211-07/25-4/108435, urbroj: 511- 07-29-25-2 od dana 17. listopada 2025. godine podnio je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, povodom kojeg je ovaj Sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, radi provođenja postupka, te isti prihvatio kao Optužni prijedlog tužitelja.
2. Okrivljenik je prilikom saslušanja izjavio kako priznaje da je dana 08. kolovoza 2025. godine u 11:38 sati u mjestu Vukojevci, Općina Našice, Ulica braće Radića 86, upravljao vozilom marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 90 km/h, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene brzine kretanja. Naime, navodi kako predmetne zgode na cesti nije bilo većeg prometa, nije gledao na kilometarsat, te je nenamjerno prekoračio dopuštenu brzinu kojom nikoga nije ugrozio. Navodi također kako je svjestan odgovornosti za počinjeni prekršaj, zbog istog prekršaja mu je žao, te moli sud da bude blag i uvaži činjenicu da je dugogodišnji savjesni vozač bez prometnih prekršaja, pa moli da se kazna maksimalno ublaži. Također moli sud da uvaži činjenicu kako mu je vozačka dozvola B kategorije neophodna za posao o kojemu mu ovisi egzistencija, kao i za obiteljske obveze jer svakodnevno vozi dijete u vrtić iz [adresa] u [adresa], pa moli da mu se ne izriče mjera oduzimanja vozačke dozvole, te kako će se ubuduće kloniti prekršaja u prometu.
3. Na temelju priznanja okrivljenika, uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju i fotografije snimljene brzine, Sud smatra dokazanim djelo kako je opisano u izreci presude, pa je stoga istog proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istog utvrdio je imovno stanje, dosadašnje nekažnjavanje, te priznanje učinjenog djela, dok otegotnih okolnosti nema, te je cijeneći gore navedeno Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja.
5. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Budući odredbom članka 58. Prekršajnog zakona kao i odredbom članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije propisano kao obvezno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, Sudac je odlučio da isto neće primijeniti, uzevši u obzir gore navedene olakotne okolnosti, te činjenicu da je okrivljeniku vozačka dozvola potrebna za obavljanje svakodnevnog posla.
7. Temeljem članka 138. stavak 2. u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan podmiriti troškove prekršajnog postupka, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka tako i imovnom stanju okrivljenika.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Đakovu, 24. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Andrijana Dumančić, v.r.
Marina Kljajić, v.r.
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba jer je prekršajni postupak proveden nakon uloženog prigovora na obavezni prekršajni nalog.
Dostaviti:
1.Okrivljeniku,
2.Tužitelju,
3.Spis
