REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Samoboru

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-460/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PS, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i stavak 7. Zakon o sigurnosti na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-1/1961, od 5. veljače 2026., nakon održanog ročišta u žurnom postupku 24. veljače 2026., te donošenja i objave presude istoga dana, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) okrivljenik PS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i A, djevojačko prezime majke L, rođen **.**.1966., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kovino-tokar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 1.400,00 eura, oženjen, prekršajno neosuđivan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je dana 5. veljače 2026., oko 00,35 sati u mjestu Samobor, kolnikom Ulice Samoborska 13, upravljao sam vozilom registarske oznake [registarska oznaka], dok je u krvi imao koncentraciju alkohola 1,37 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], dok je u krvi imao koncentraciju alkohola 1,37 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj

iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavak 7., istog Zakona,

pa mu se na temelju citirane zakonske odredbe

izriče

novčana kazna u iznosu od 700,00 EUR (sedamstoeura)

II. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko isti ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINA-e na novčanim sredstvima istog, prema odredbi članak 34. stavak 1 -5. Prekršajnog zakona. Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Vrijeme za koje je vozačka dozvola bila zadržana po policiji istom se uračunava u vrijeme određeno za trajanje zaštitne mjere. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije počinje teći po izvršnosti ove presude.

IV. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 EUR (stoeura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-1/1961, od 5. veljače 2026., izdala je prekršajni nalog okrivljeniku zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. U zakonskom roku okrivljenik je podnio prigovor protiv prekršajnog naloga. Postupajući po prigovoru, sud je stavio izvan snage prekršajni nalog u smislu odredbe članak 238. stavak 9. Prekršajnog zakona te proveo postupak.

2. Okrivljenik PS na glavnoj raspravi je izjavio da se smatra krivim za prekršajno djelo za koje se optužuje. Dana 5. veljače 2026., oko 00,35 sati, u mjestu [adresa], kolnikom Ulice Samoborska 13, upravljao je vozilom registarske oznake [registarska oznaka], dok je u krvi imao koncentracija alkohola 1,37 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Popio je oko šest čaša vina. Nije trebao upravljati vozilom, bio je u društvu, jednostavno je konzumirao alkohol isključivo zbog društva, svakako nije smio upravljati vozilom, toliko je trebao biti pametan, nije smio upravljati vozilom, nikako. Žao mu je zbog prekršaja.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa, prave i digitalne transformacije za okrivljenika PS, te zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola okrivljenika iz kojeg proizlazi koncentracija alkohola od 1,37 g/kg u organizmu odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

4. Sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola okrivljenika iz kojeg proizlazi koncentracija alkohola od 1,37 g/kg u organizmu odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

Sud je predočio okrivljeniku citirani zapisnik te isti nakon što je izvršio uvid u navedeni izjavio je da je zapisnik vlastoručno potpisao i na zapisniku je njegov potpis.

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.

6. Obranu okrivljenika sud je ocijenio istinitom jer je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka, izjavio logično, uvjerljivo iskreno priznajući krivnju i sud je istu prihvatio.

7. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvida potvrdu Ministarstva pravosuđa, prave i digitalne transformacije za okrivljenika PS, te zapisnik o ispitivanju alkohola iz kojeg proizlazi koncentracija alkohola od 1,37 g/kg u organizmu odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djelo iz članka 199. stavak 2. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed.

8. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne , a ako olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja, njegovu prekršajnu neosuđivanost za isto vrsni prekršaj.

9. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

10. Prema okrivljeniku Sud je primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, kako je citirano u izreci presude kako bi se na istog djelovalo da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje u prometu. Naime inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa te upućuje na opasnost od ponavljanja prekršaja tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Kako okrivljenik nije osuđivan zaštitna mjera, izrečena je u minimalnom trajanju.

11. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljeniku, su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima istog Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.

U Samoboru, 24. veljače 2026.

Sutkinja

Vera Matijaščić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka odluke. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku PS

2. Tužitelju Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor

3. U spis