Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Poslovni broj Gž Ovr-50/2026-3

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Gačanin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja H-ABDUCO d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 13667298928, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Brlečić & partneri j.t.d. u Varaždinu, protiv ovršenika UŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, rješavajući žalbe ovršenika izjavljene protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj: Ovr-234/2022-2 od 17. veljače 2022. i rješenja istoga suda poslovni broj Ovr-2001/2023-4 od 11. prosinca 2023., 24. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe ovršenika kao neosnovane i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj: Ovr- 234/2022-2 od 17. veljače 2022. i rješenje istoga suda poslovni broj Ovr-2001/2023-4 od 11. prosinca 2023.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o ovrsi prvostupanjskog suda od 17. veljače 2022. određena je predložena ovrha prema prijedlogu od ovrhovoditelja od 15. veljače 2022., koji je sastavni dio predmetnog rješenja, a kojim je na temelju ovršne isprave – Ugovora o zakupu nekretnine od 13. srpnja 2020., solemniziranog po javnom bilježnicu Tomislavu Knezu iz [adresa], pod brojem OV-2965/2020 15. srpnja 2020., izvršnog 2. srpnja 2021., određena ovrha udaljenjem ovršenika ili svake druge osobe koja koristi suvlasnički dio povezan s posebnim dijelom nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Samobor, oznake k. č. br. [katastarska čestica], zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to: ... Suvlasnički dio: 784/10000 etažno vlasništvo (...), stambeni prostor oznake ..., uklanjanjem svih njegovih stvari i predajom navedene nekretnine slobodne od osoba i stvari u posjed ovrhovoditelju.

1.1 Radi namirenja troškova ovršnog postupka određena je ovrha zapljenom, procjenom, oduzimanjem, otpremanjem pokretnina ovršenika koje on posjeduje u nekretnini, povjeravanjem na čuvanje ovrhovoditelju, njihovom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom.

2. Rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-2001/2023-4 od 11. prosinca 2023. trgovačko društvo H-ABDUCO d.o.o. pozvano je da kao ovrhovoditelj preuzme postupak u ovoj ovršnoj stvari (toč. I. izreke), određeno je da se prekinuti postupak nastavlja s naznačenim ovrhovoditeljem (toč. II. izreke) te da rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći, počinju teći za zainteresiranu stranku u cijelosti iznova od dana kada joj sud dostavi rješenje o nastavku postupka (toč. III. izreke).

3. Protiv naznačenih rješenja žalbu podnosi ovršenik. Pritom se u odnosu na pobijano rješenje o ovrsi ne poziva na konkretne žalbene razloge propisane odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25. – dalje: ZPP) u vezi s člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. – dalje: OZ) dok se u odnosu na rješenje od 11. prosinca 2023. pozvao na sve žalbene razloge propisane citiranom odredbom. Predlaže da se pobijano rješenje od 11. prosinca 2023. preinači i prijedlog za nastavkom ovrhe odbije, odnosno podredno da se isto ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno postupanje.

4. Odgovor na žalbe nije podnesen.

5. Žalbe nisu osnovane.

6. Ispitujući pobijano rješenje o ovrsi u okviru ovlasti iz odredbe članka 50. stavka 5. OZ-a, a prema kojoj odredbi sud u povodu žalbe ovršenika protiv rješenja o ovrsi pazi po službenoj dužnosti na žalbene razloge iz stavka 1. točaka 1., 3., 5. istoga članka OZ-a, te na okolnost da je u slučaju iz stavka 1. točke 6. istog članka ovrha određena na predmetima iz članka 4. stavaka 4. i 5. OZ-a, ovaj sud je utvrdio da niti jedan od njih nije ostvaren.

7. Nadalje, ispitujući pobijano rješenje o ovrsi u granicama žalbenih navoda, pazeći pri tome na apsolutno bitne procesne povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 365. stavka 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a i člankom 21. stavkom 1. OZ-a, utvrđeno je da nije počinjena ni jedna od tih povreda.

8. Ovršenik u žalbi, u bitnome, navodi da je u posjedu predmetne nekretnine od 2009. te je u istoj obavljao djelatnost dentalne medicine. Ovrhovoditelj ga nije obavijestio da ne namjerava produžiti ugovor o zakupu, a ovršenik je iskazivao interes za kupnju predmetne nekretnine te su pregovori oko kupoprodajne cijene i dalje u tijeku. S obzirom da ga ovrhovoditelj dovodi u zabludu, otišao je u drugi prostor te je nekretninu, koja je predmetom ovog ovršnog postupka, ispraznio, izuzev uređaja koji predstavlja izvor ionizirajućeg zračenja, a kojeg ovršenik ne smije samostalno preseliti. Ističe da će isti premjestiti po izdavanju rješenja ministarstva koje je u završnoj fazi. Zaključno, ukazuje na ulaganja koje je izvršio u nekretninu radi sanacije štete uzrokovane vlagom.

9. U odnosu na predmetne žalbene navode valja navesti da isti ne predstavljaju nijedan žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. OZ-a zbog kojeg se rješenje o ovrsi može s uspjehom pobijati, slijedom čega se žalba ovršenika ukazuje neosnovanom.

10. Nadalje, budući da je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr- 234/22 od 22. kolovoza 2022. utvrđen prekid postupka zbog brisanja prvotnog ovrhovoditelja DOHEL d.o.o. iz sudskog registra, kao i da je uvidom u sudski registar utvrđeno da je trgovačkom društvu H-ABDUCO d.o.o. pripojeno trgovačko društvo DOHEL d.o.o., prvostupanjski sud, pozivom na odredbu čl. 215. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučuje kao u točki I. izreke pobijanog rješenja od 11. prosinca 2023. Cijeneći da je podneskom od 6. studenog 2023. trgovačko društvo H-ABDUCO d.o.o. obavijestilo sud da preuzima postupak u ovoj pravnoj stvari i predložilo sudu nastaviti postupak s istim kao ovrhovoditeljem, odlučuje kao u toč II. izreke, dok pozivom na odredbu čl. 215. st. 5. ZPP-a, odlučuje kao u toč. III. izreke citiranog rješenja.

11. Ovršenik u žalbi protiv citiranog rješenja, u bitnome, navodi da je prvostupanjski sud zanemario navode istoga sadržane u podnesku od 29. studenog 2023., odnosno da nekretnina koja je predmetom ovoga postupka predstavlja dom ovršenika i njegove obitelji, da tamo ima prijavljeno prebivalište te u istoj ne obavlja poslovnu djelatnost. Zaključno, ukazuje na financijska ulaganja izvršena u istu te da uputa o pravnom lijeku sadržanom u rješenju o ovrsi od 17. veljače 2022. nema naznaku o nesuspenzivom učinku žalbe.

12. Predmetni žalbeni navodi nisu osnovani.

13. Rješenjem prvostupanjskog suda posl. br. Ovr-234/2022-17 od 22. kolovoza 2022. utvrđen je prekid postupka u predmetnoj ovršnoj stvari, budući da je Trgovački sud 1. lipnja 2022., na temelju rješenja posl. br. Tt-22/23913-1, iz sudskog registra izbrisao tadašnjeg ovrhovoditelja DOHEL d.o.o. Prvostupanjski je sud zatim, uvidom u sudski registar, utvrdio da je trgovačkom društvu H-ABDUCO d.o.o. pripojeno trgovačko društvo DOHEL d.o.o.

14. Odredbom čl. 212. toč. 4. ZPP-a propisano je da se postupak prekida kad stranka koja je pravna osoba prestane postojati, dok je odredbom čl. 215. st. 1. ZPP- a propisano da će se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku 212. toč. 1. do 5. istoga zakona nastaviti kad nasljednik ili skrbnik ostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni sljedbenici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

15. S obzirom da je prvotni ovrhovoditelj (DOHEL d.o.o.) pripojen trgovačkom društvu H-ABDUCO d.o.o., kao i da je navedeno trgovačko društvo podneskom od 6. studenog 2023. izjavilo da preuzima postupak i predložilo nastavak istog, a koja utvrđenja žalbenim navodima nisu dovedena u pitanje, u konkretnome slučaju ispunile su se sve procesne pretpostavke za donošenje rješenja o nastavku postupka.

16. U odnosu na žalbene navode ovršenika valja navesti da je podnesak istoga od 29. studenog 2023. podnesen u trenutku kada je predmetni ovršni postupak bio u prekidu. Budući da je čl. 214. ZPP-a propisano, između ostalog, da za trajanja prekida postupka sud ne može poduzimati nikakve radnje u postupku, kao i da parnične radnje što ih je jedna stranka poduzela dok traje prekid postupka nemaju prema drugoj stranci nikakav pravni učinak, odnosno njihov učinak počinje tek nakon što postupak bude nastavljen, to proizlazi da prvostupanjski sud nije niti imao mogućnost odlučiti o ovršenikovom prigovoru prava na dom, a o kojem će voditi računa u nastavku postupka.

16.1 Žalbeni navodi kojima se osporava sadržaj pouke o pravnom lijeku protiv rješenja o ovrsi nisu razmatrani budući da je žalbeni rok u odnosu na navedeno rješenje protekao, s time da se ukazuje da je ovršenik protiv navedenog rješenja podnio pravodobnu žalbu o kojoj je odlučeno ovim rješenjem.

17. Slijedom svega navedenog, na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 24. veljače 2026.

Sudac:

Larisa Gačanin