REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-5419/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Davorki Ćurko Nasić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP-ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, kojeg zastupa punomoćnici Ivani Aralica Lalić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika LĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, dana 24. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku LĆ isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. iznos od 37,05 EUR sa zateznim kamatama, za razdoblje. do 29. prosinca 2023., po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena, te za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, tekućim na iznos od:

- 2,85 EUR od 28. prosinca 2023. do isplate,

- 2,85 EUR od 26. lipnja 2024. do isplate,

- 2,85 EUR od 28. prosinca 2024. do isplate,

- 28,50 EUR od 16. travnja 2025. do isplate, sve u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 144,91 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 24. veljače 2026. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je zemljišnoknjižni vlasnik, odnosno suvlasnik nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Sesvetama, Zemljišnoknjižni odjel Sesvete, k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], kat. čest. [katastarska čestica], broj D.L. 9, Krča površine 647 m2, Dvorište površine 537 m2, Kuća i 2 zgrade površine 110 m2, ukupne površine 647 m2. Pokojni DĆ iz [adresa], evidentirani je kupac električne energije na adresi [adresa], poslovni partner 1000451312, ugovorni račun 2200433541, te se u tužbi navodi i da je tuženik, koji je vlasnik (suvlasnik) i posjednik predmetne nekretnine u utuženom razdoblju, predmetnu nekretninu stekao temeljem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Branka Jakića poslovni broj O-4052715, UPP/OS-43/15 od 28. srpnja 2015. i to kao nasljednik iza pok. DĆ. Na predmetnoj nekretnini tužitelj ima evidentirano nepodmireno potraživanje u ukupnom iznosu od 37,05 EUR, a što je razvidno iz izvoda iz poslovnih knjiga i analitičke kartice za predmetno mjerno mjesto, iz kojih je razvidno i kako predmetno potraživanje nije podmireno, koje proizlazi i iz računa. Budući da je tuženik zemljišnoknjižni vlasnik i posjednik na predmetnoj adresi u utuženom periodu, isti je sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima te čl. 31. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, obvezan podmiriti dugovanja nastala na temelju potrošene električne energije na predmetnom mjernom mjestu. Tužitelj je naveo i kako je iz dostavljene kartice analitičkog knjigovodstva razvidno da su po predmetnom ugovornom računu vršene uplate u periodu prije utuženja, slijedom čega se u smislu odredbe čl. 262. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ima smatrati da je plaćanjem za isporučenu električnu energiju tuženik prihvatio tužiteljevu ponudu za isporuku električne energije, odnosno smatra se da je, pozivom na odredbu čl. 252. st. 1. Zakona o obveznim odnosima, ugovor o isporuci, odnosno opskrbi električne energije sklopljen, te sukladno čl. 31. Općih uvjeta, opskrbljivač električnom energijom može nastaviti isporuku električne energije novom posjedniku građevine, s tim da je pravni sljednik obvezan obavijestiti opskrbljivača o smrti ostavitelja tj. o promjeni vlasnika u roku 90 dana od dana smrti kupca odnosno promjene vlasnika, a koju obvezu tuženik nije ispunio. Stoga tužitelj smatra da mu je tuženik, kao vlasnik, odnosno posjednik nekretnine, dužan podmiriti predmetno dugovanje u iznosu od 37,05 EUR uvećano za pripadajuće zakonske zatezne kamate. Slijedom navedenog, tužitelj je zatražio od tuženika isplatu iznosa od 37,05 EUR sa zateznim kamatama tekućim od dospijeća pojedinog računa do isplate, kao i naknadu troška parničnog postupka sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude do isplate.

2. Tuženiku je tužba na odgovor dostavljena 20. siječnja 2026., a iako upozoren od strane suda na posljedice nedavanja odgovora na tužbu, sukladno čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje: ZPP), tuženik nije podnio odgovor na tužbu u zadanom roku od 30 dana.

3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te kako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331.b st. 1. ZPP, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev i donijeti presudu zbog ogluhe.

4. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP, a trošak je odmjeren primjenom čl. 155. ZPP i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23, dalje: Tarifa).

5. Tužitelju, zastupanom po punomoćniku odvjetniku, priznat je trošak jednokratne nagrade po Tbr. 7. toč. 9. u visini od 50 bodova, uz trošak PDV-a u iznosu od 25,00 EUR, kao i pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 EUR i presudu u iznosu od 6,64 EUR, slijedom čega mu je dosuđena naknada parničnog troška u ukupnom iznosu od 144,91 EUR i to sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude do isplate (čl. 151. st. 3. ZPP).

6. Odluka o visini kamatne stope temelji se na čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 114/22, 156/22 i 155/23).

U Zagrebu, 24. veljače 2026.

Sutkinja:

Davorka Ćurko Nasić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u roku od 15 dana od primitka presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP), a može se podnijeti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženiku