Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Posl.br.Gž Zk-68/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Heleni Vlahov Kozomara, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja NC [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Roku Lukšiću, odvjetniku u Jelsi, radi pokretanja i otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, Zemljišnoknjižni odjel Stari Grad, poslovni broj Z-20867/2023 od 17. siječnja 2024., 24. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, Zemljišnoknjižni odjel Stari Grad, poslovni broj Z-20867/2023 od 17. siječnja 2024.

Obrazloženje

1.Rješenje suda prvog stupnja u točki I. izreke odbijena je prijava – prijedlog za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka predlagatelja NC glede nekretnina označenih kao katastarske čestice broj [katastarska čestica],, upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

2. Protiv tog rješenja žali se predlagatelj iz svih žalbenih razloga.

3. U žalbi navodi kako iz priloženih dokaza proizlazi suprotno, odnosno da je predlagatelj dokazao postojanje svog izvanknjižnog vlasništva i to putem svojih prednika, sada pok. ŽC i HC, koje je predlagatelj naslijedio na predmetnim nekretninama temeljem rješenja o nasljeđivanju broj O-2378/13, UPP/OS- 88/13 od 14. ožujka 2023. Navodi su predloženici bliski srodnici predlagatelja te se radi o osobama koje su odsutne i nepoznata boravišta ili su preminule bez potomaka, što je vidljivo iz dostavljene dokumentacije pa predlagatelj zbog navedenog kao najbliži srodnik pokrenuo je postupak kako bi ispravio zemljišno knjižno stanje.

4. Predlaže pobijano rješenje preinačiti, podredno ukinuti i predmeti vratiti sudu na ponovan postupak.

5. Žalba nije osnovana.

6. Pozivajući se na bitnu povredu odredaba postupka, predlagatelj u žalbi ne obrazlaže u čemu bi se ostvario taj žalbeni razlog, a pazeći po službenoj dužnosti povodom izjavljene žalbe na postojanje neke od bitnih povreda iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP), a koji se ovdje primjenjuje pozivom na odredbu iz čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ br. 63/19, 128/22, 155/23 - dalje ZZK), ovaj sud je utvrdio da donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena ni jedna od tih povreda.

7. Predmet ovog postupka je pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka za nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], a kojom predlagatelj predlaže ispravak pogrešno upisanog vlasništva opisane nekretnine, te upis svog prava vlasništva na istoj nekretnini.

8. Predlagatelj je priložio uz prijedlog rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Dalibora Pavlovića iz Splita poslovni broj O-2378/13, UPP/OS-88/13 od 14. ožujka 2023. iza pok. ŽC, izjavu ŽC, ovjereni prijevod izvoda iz matične knjige umrlih za Općinu Trst za LC, udova N **.**.1979., smrtovnicu za pok. DC pok. DC, rješenje o nasljeđivanju Kotorskog suda u Starom gradu poslovni broj O-197/56-19 od 18. kolovoza 1958. iza pok. DC pok. DC, zapisnik sastavljen pred Kotorskim sudom u Starom Gradu pod poslovnim brojem O-197/56 od 26. prosinca 1956., rješenje o nasljeđivanju Kotorskog suda u Starom Gradu broj O-82/62 iza pok. KC pok. DC od 18. svibnja 1962., rješenje o nasljeđivanju Kotorskog suda u Starom Gradu poslovni broj O-88/58 od 7. ožujka 1958. iza pok. MC žene KC i izvod iz Matice rođenih za JC.

8. Prvostupanjski sud je odbio prijedlog kao neosnovan jer smatra da predlagatelj nije učinio vjerojatnim da je izvanknjižni vlasnik predmetne nekretnine.

9. Suprotno navodima žalbe, pravilno je stajalište suda prvog stupnja da predlagatelj s obzirom na sadržaj prijedloga i priložene isprave nije učinio vjerojatnim postojanje osnovanog razloga za provođenje pojedinačnog ispravnog postupka.

10. Prijedlogu treba priložiti isprave iz kojih proizlazi opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka, odnosno isprave kojima se dokazuje osnovanost prijedloga (npr. isprave o prijenosu ili osnivanju knjižnih prava u korist podnositelja prijedloga koje ne ispunjavaju sve pretpostavke za valjanost tabularne isprave, izvadak iz katastra zemljišta o posjedniku nekretnine, javnoovjerovljene izjave zemljišnoknjižnog vlasnika ili njegovog nasljednika kojima se potvrđuje pravo predlagatelja i slično), a sukladno odredbi čl. 209. st. 4. ZZK-a.

11. U konkretnom slučaju iz isprava priloženih po predlagatelju ne proizlazi kao vjerojatno da predlagatelju pripada pravo vlasništva na predmetnim nekretninama koje nije upisano u njegovu korist i radi čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišno- knjižne upise, niti predlagatelj raspolaže ispravama koje mogu biti osnova za stjecanje vlasništva nekretnine za koje traži da se upiše kao vlasnik u zemljišnoj knjizi, to je prvostupanjski sud pravilno zaključio da postupanje po predmetnom prijedlogu nisu ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 208. st. 1. i 3. ZZK-a.

12. Naime, s obzirom na činjenicu da su u trenutku podnošenja prijedloga kao suvlasnici predmetne nekretnine bili upisani JC. DC, ZC pok. DC, HC pok. HC, EC, LC pok. DC, TC. DC, AC pok. Ž, DC pok. AC, GC pok. AC, KC pok. DC, NCK, PC, ĐC r. ĐC, ČC, CC pok. H, ĆC. H, KC. H, BC žena L, ŠC pok. HC, OC, RC, UC, KC i SC, da je prema rješenju o nasljeđivanju iza pok. ŽC zajednički prednik stranaka bio DC rođen **.**.1895., a umro **.**.1930., a kojega su naslijedili HC, brat, FC, sestra, TC, sestra i AC suprug pok. UC, da je KC umro **.**.1961., a njegovi nasljednici su IC, supruga, DC, sin i GC, sin, da je MC r. GC umrla 1957., a njezin nasljednik je AC pok. Ž. Dakle, iz navedenih isprava ne proizlazi da bi HC, a potom ŽC bili nasljednici predmetnih nekretnina.

13. Budući da iz isprava priloženih uz prijedlog ne proizlazi kao vjerojatno da predlagatelju pripada pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini koja nije upisana u njegovu korist, radi čega je potrebno ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, niti predlagatelji raspolaže ispravama koje mogu biti osnova za upis prava vlasništva nekretnine za koju traži da se upiše kao vlasnik u zemljišnim knjigama, pravilno je sud prvog stupnja zaključio da nisu ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 208 ZZK-a za otvaranje i provođenje pojedinačnog ispravnog postupka.

14. Slijedom navedenog, a kako nisu ispunjene pretpostavke za otvaranje i provođenje pojedinačnog ispravnog postupka u odnosu na predmetne nekretnine, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 99. st. 2. i čl. 149. st. 3. ZZK-a odbiti žalbu predlagatelja kao neosnovanu i rješenje suda prvog stupnja potvrditi.

U Rijeci 24. veljače 2026.

Sutkinja

Helena Vlahov Kozomara