REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp-3873/2024-11

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NU, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), rješavajući povodom prigovora okrivljenika, podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, broj klasa: 211-07/23-4/75982, ur. broj: 511-12-31-23-1 od 10. listopada 2023., u smislu čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07,39/13, 157/13, 110/15,118/18, 114/22), u žurnom postupku u odsutnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: NUN i N iz [adresa], rođen **.**.1978. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, kažnjavan,

kriv je

što je 24. kolovoza 2023. u 10,41 sati, u mjestu Sinj, Ulica Vukovarska 3, upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], a da za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u sjedalo na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj iz čl. 163.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24 ), a kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog Zakona,

pa temeljem iste odredbe,a primjenom čl. 33. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (sto trideset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl. 139. st. 3. i čl.138.st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana primitka ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Sinj podnijela je 22. travnja 2024. optužni prijedlog po prigovoru okrivljenika NU, na obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik pozivan u više navrata pred ovaj Sud, pozivima se nije odazvao, a nakon provedenog postupka i ispitivanja svjedoka policajca zaključeno je da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno i da se presuda može donijeti i bez ispitivanja okrivljenika.

4. U dokaznom postupku svjedok-policajac ŽU iskazuje da je sporne prigode zaustavio vozilo kojim je upravljao NU upravo iz razloga što je vidio da za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u sjedalo, a na način kako je odredio proizvođač sigurnog pojasa. Upoznat s činjenicom da okrivljenik nije ispitan ističe da po zaustavljanju ništa nije bilo sporno, da okrivljenik nije negirao počinjenje , a da on jedino može ponoviti da je 100 % siguran u počinjenje prekršaja jer da ga nije dobro vidio da ne bi niti pisao obavezni prekršajni nalog.

5. U dokaznom postupku pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, a cijeneći izvedene dokaze po slobodnom uvjerenju, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude.

7. Sud je ovako odlučio ocjenjujući iskaz svjedoka – policajca ŽU. Naime, okrivljenik nije ispitan pa je stoga ispitan svjedoka policajac, a svjedok policajac ŽU izričito iskazuje da je zaustavio okrivljenika koji tijekom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom odnosno nije ga koristio na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, a da nije bio 100 % siguran u počinjenje prekršaja da prekršaj ne bi niti pisao. Iskaz svjedoka policajca prihvaćen je u cijelosti kao jasan, okolnosan i uvjerljiv i ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica, a u provedenom dokaznom postupku nema dokaza koji bi upućivali suprotno te je donesena odluka kao u izreci.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, te je izrečena novčana kazna u navedenom iznosu koji je propisom određen u iznosu od 130,00 eura, a sutkinja smatra da je kazna primjerena počinjenom prekršaju, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno okolnostima iz čl.139.st.3. a u vezi čl.138.st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a sve obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenika.

10. Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Sinju 23. veljače 2026.

Zapisničarka:

S u t k i n j a :

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DN-a:

-okrivljeniku

-tužitelju

-ovdje