REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-1936/2022-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆV, a zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjivo po članku 13. stavku 1. istog Zakona, rješavajući po optužnom prijedlogu PU SD PP Makarska, Klasa: 211-07/22-5/32461, Urbroj: 511-12-29- 22-1 od 28.11.2022., dana 23. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ĆV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1973. u [adresa], Srbija, od oca Ć i majke G r. C, VSS, zaposlena ( mjesečna primanja cca 900,00 eura), udata, jedno dijete , lošeg imovnog stanja, državljanka RH i SRBIJE, s prebivalištem u mjestu [adresa],prekršajno ne kažnjavan.

K r i v a  j e:

što je dana 25.11.2022. u 09:00 sati, u mjestu Makarska, ulica Jadranska kućni broj 1, grad/općina Makarska, narušila javni red i mir vikom, svađom i na drugi način tako što je ispred frizerskog salona “Tina” na ulici okrivljena ĆV vrijeđala i vikala spram GV riječima da je đubre, da se bavi kriminalom i ostale vrijeđajući riječi neutvrđenog sadržaja, što je trajalo oko 5 minuta. A sve radi toga što je na mobitel okrivljene ĆV došla obavijest kako je GV promijenila broj mobitela, te da su joj zbog toga dolazile virtualne poruke. Nakon što joj je GV rekla da će pozvati policiju, ista se udaljila s mjesta događaja, čime je prestalo daljnje narušavanje javnog reda i mira.

čime je počinila prekršaj iz članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po članku 13. stavku 1. istog Zakona,

pa joj se temeljem istog propisa,

i z r i č e:

NOVČANA KAZNA u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. iznos od 33,33 eura (trideset tri eura i trideset tri centa) smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 33,33 eura (trideset tri eura i trideset tri centa), tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 50,00 eura (pedeset eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 eura (dvadeset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje:

1. Ovlašteni tužitelj PU SD PP Makarska, Klasa: 211-07/22-5/32461, Urbroj: 511- 12-29-22-1 od 28.11.2022. je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

1.1. Na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona iz predmeta ovog spisa kao nezakoniti dokazi izdvojeni su službena bilješka ovlaštenog tužitelja od 25.11.2022., zapisnik o ispitivanju svjedoka GV od 25.11.2022., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 25.11.2022., jer je utvrđeno da isti nisu sastavljeni sa propisanim pravima i upozorenjima kako je to propisano odredbom članka 158. st. 6., čl. 171., čl. 172. i čl. 173. Prekršajnog zakona.

2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljenik, svjedokinja GV i svjedokinja CV, vršen je uvid i pročitana je obavijest, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenu i oštećenu, potvrda prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH.

3. Okrivljenik je u svoju obranu iskazao: „Ne osjećam se krivom za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret. Netočni su navodi iz optužnog prijedloga da bi ja vrijeđala GV riječima da đubre da se bavi kriminalom i da bi to trajalo oko pet minuta. Navedene prigode jesam vidjela GV i istoj sam rekla " Sa čime sa baviš?" s obzirom da su mi pristizale na mobitel virtualne poruke s njezinog broja sadržaja tipa "Hoćeš da se nađemo zgodna si?". Ni u jednom trenutku nije bilo ni vrijeđanja ni vikanja s moje strane, nisam joj se niti primakla, obratila sam joj se preko puta ograde dok je GV bila ispred salona i pušila cigaretu, nakon čega je počela plakati iz meni nepoznatog razloga, obratila mi se riječima "Stani ja ću pozvati policiju". Napomenula bih da je prethodno ovom događaju GV bila kod mog supruga u uredu kako bi se opravdala da nije ona ta koja mi šalje poruke. To nije moj stil ophođenja niti bi se ikada spustila na taj nivo."

3.1. U pisanoj obrani okrivljenica navodi: "Jamčim za istinitost svih navoda, te da sam na ročištu održanom dana 09. siječnja 2025 u Općinskom Sudu [adresa] isključivo govorila istinu i samo istinu. Naime, u ovoj odbrani isto napominjem da je bila isključivo mala verbalna komunikacija i da nisam vikala na dotičnu GV, već da sam samo dobacila komentar usput (preko puta ograde koja nas dijeli) čime se baviš i kako te nije stid. Nisam je vrijeđala nikakvim ružnim komentarima, što može da potvrdi i moj suprug SV koji je bio u uredu i sve čuo, jer su vrata od ureda bila otvorena, a ja sam bila udaljena svega 1 metar od ulaza vrata ureda. Poštujem red i odazivam se Općinskom sudu Makarska ovim dopisom, pismenim putem. Također u prilogu dostavljam prošlu pismenu izjavu koju imate u predmetu. Žao mi je ako sam narušila red te izazvala nelagodnu situaciu kod GV, jer za nju nemam ništa ružno da kažem, dapače dolazila sam u frizerski salon na njihove usluge koje mi je ona lično obavljala i bile smo u korektnom odnosu. Čak smo i više puta popila piće i razgovarale. "

4. Svjedokinja GV je iskazala: " Sjećam se događaja za koji me pitate. Bila sam na poslu u frizerskom salonu "Tina" izašla sam ispred s naučnicom i mušterijom, pristupila mi je ĆV i počela me vrijeđati riječima da sam haker i kriminalac i drugim ružnim riječima. Zamolila sam je da prestane, da ću zvati policiju, na što je ona nastavila dalje me vrijeđati. Nakon što su došli policijski službenici po mom pozivu ĆV je došla nakon njih i nastavila me dalje vrijeđati, a policijski službenik joj je rekao da se ne može tako ponašati. Nakon toga su policijski službenici uzeli izjavu od mene i nje i došli smo u policijsku postaju. Ne znam razlog zašto se ona tako obraćala prema meni, znam je 10/15 godina, nikad nismo imale sukob, mislim da ima nekih zdravstvenih problema. Cijelom događaju prisustvovala je naučnica CV, koja živi u [adresa]. "

5. Svjedokinja CV je iskazala: " Vezano za događaj koji me pitate mogu navesti da smo tada, ja i GV i jedna naučnica u salonu, izašle smo vanka zapaliti, kada je okrivljena preko ograde počela vikati na GV, ne mogu se sjetiti točno riječi, sjećam se da joj je rekla da joj je GV hakirala Instagram, nakon čega je policija došla po Tamarinom pozivu. Ne mogu se sjetiti koliko je to točno sve trajalo. Znam da je ĆV donijela cvijeće i bombonijeru da bi joj se ispričala, ali GV to nije htjela prihvatiti. "

6. Analizirana je obrana okrivljenika i svih izvedenih dokaza, pa dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djelo okrivljenika kako je pobliže činjenično opisan u izreci ove presude, pa je nalazeći u tom djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenika proglasio krivim.

7. Sud je poklonio vjeru iskazu saslušanih svjedoka jer su isti iskazivali detaljno, logično i životno uvjerljivo, dok je obrana okrivljenice i to usmena i u pisanom obliku kontradiktorna slijedom čega sud smatra da je ista za cilj imala izbjegavanje prekršajne odgovornosti.

8. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana (prema Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira koji je važio u trenutku počinjenja prekršaja).

9. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti je cijenio činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan i da je iskazao namjeru pomirenja sa oštećenom, dok otegotne okolnosti nije našao, slijedom čega je mišljenja da će izrečena novčana kazna polučiti učinak na okrivljenika, a također utjecati i na javnost.

10. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

11. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona.

U Makarskoj, 23. veljače 2026.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Matea Ujević

Nives Mešin Masle

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

DNA:

1.Tužitelju,

2.Okrivljeniku,

3.U spis.