Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Kmp-27/2025-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici po Krešimiru Pavloviću kao sucu za mladež uz sudjelovanje Petre Miloš kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv I. okrivljenika ŠA, iz [adresa], II. okrivljenika MA, iz [adresa] i III. okrivljenika SA, s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], radi počinjenja kaznenog djela protiv života i tijela – svaki kazneno djelo sudjelovanja u tučnjavi opisano i kažnjivo po članku 122. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22,114/23, 36/24 i 136/25 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj KOmp-DO-7/2025-1 od 29. travnja 2025. godine, u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika Dijane Sabolić, I. okrivljenika ŠA, osobno, branitelja I. okrivljenika OA, odvjetnika u [adresa], osobno, II. okrivljenika MA, osobno i III. okrivljenika SA, osobno, nakon završene javne rasprave dana 19. veljače 2026., a presude objavljene na ročištu za objavu presude dana 23. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

l. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine” br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25) - dalje u tekstu: ZKP/08),

I. okrivljenik ŠA

OIB: [osobni identifikacijski broj], sin UA i ĐA, r. ĐA, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik pokretne niti nepokretne imovine, nije u tijeku drugi kazneni postupak, ostali podaci nepoznati,

II. okrivljenik MA

OIB: [osobni identifikacijski broj], sin UA i ĐA, r. ĐA, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom HD Učilište Zagreb, zaposlen u Ecu agencija, Donji Kraljevac, prima mjesečna primanja u iznosu od 704,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje maloljetne djece u dobi od 8, 6 i 5 godina, nije vlasnik pokretne niti nepokretne imovine, nije u tijeku drugi kazneni postupak, ostali podaci nepoznati,

III. okrivljenik SA

OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i KA, rođene KA, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, zaposlen u trgovačkom društvu TOSS Peteranec, prima mjesečne prihode u iznosu od 1.000,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta u dobi od 1 godine i 6 mjeseci, nije vlasnik pokretne niti nepokretne imovine, nije u tijeku drugi kazneni postupak, ostali podaci nepoznati.

k r i v i  s u

što su:

dana 10. studenog 2024. u [adresa], nedaleko ugostiteljskog objekta Orinoco, a nakon što se I. okrivljenik ŠA verbalno i fizički sukobio sa VA, u sukob se umiješali II. okrivljenik MA i III. okrivljenik SA, nakon čega su svi zajedno VA, naizmjenično udarali rukama i nogama po tijelu i tom prilikom mu nanijeli povrede u vidu prijeloma sinusa iznad lijeve čeljusti, prijeloma lijeve jagodične kosti, natučenje oko desne očne duplje, razdorno-nagnječenu ranu iznad desnog oka i ogrebotine na lijevom laktu koje ozljede su teške naravi,

dakle, sudjelovali u tučnjavi koja je imala za posljedicu tešku tjelesnu ozljedu jedne osobe,

čime su I., II. i III. okrivljenici počinili kazneno djelo protiv života i tijela – svaki kazneno djelo sudjelovanja u tučnjavi opisano i kažnjivo po članku 122. stavku 1. KZ/11.

II. Na temelju čl. 122. st. 1. KZ/11, I. okrivljenik ŠA

o s u đ u j e s e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

III. Na temelju čl. 56. KZ/11 I. okrivljeniku ŠA izriče se

uvjetna osuda

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko I. okrivljenik ŠA u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju čl. 122. st. 1. KZ/11., II. okrivljenik MA

o s u đ u j e s e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

V. Na temelju čl. 56. KZ/11 II. okrivljeniku MA izriče se

uvjetna osuda

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko II. okrivljenik MA u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju čl. 122. st. 1. KZ/11 uz primjenu odredbe čl. 28. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj: 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 – dalje: ZSM) III. okrivljeniku SA

i z r i č e s e

pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora uz posebnu obvezu iz čl. 10. st. 2. t. 1. ZSM-a da se ispriča oštećeniku VA te iz čl. 10. st. 2. t. 8. ZSM -a da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili poslove od komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 100 (sto) sati.

VII. Na temelju članka 148. st. 1. u svezi članka 145. st. 1. i 2. t. 1. do 6. ZKP/08.

I. okrivljenik ŠA, II. okrivljenik MA i III. okrivljenik SA dužni su, solidarno, nadoknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 197,40 eura (stodevedesetsedameuračetrdesetcenta) te su dužni nadoknaditi, svaki, troškove kaznenog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura), u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici podiglo je optužnicu broj KOmp- DO-7/2025-1 od 29. travnja 2025. protiv I. okrivljenika ŠA, II. okrivljenika MA i III. okrivljenika SA, radi kaznenog djela činjenično, zakonski i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Rješenjem Općinskog suda u Koprivnici broj Kovm-21/2025-8 od 27. kolovoza 2025. potvrđena je u uvodu citirana optužnica.

3. Upitan kakav stav zauzima prema navodima podignute optužnice I. okrivljenik ŠA, II. okrivljenik MA i III. okrivljenik SA očitovali su se da se smatraju krivim te su iznijeli obranu.

4. Iznoseći svoju obranu tijekom prvog ispitivanja pred državnim odvjetništvom I. okrivljenik ŠA navodi da je zajedno sa MA bio u Orinocu do 05:00 sati ujutro, a kada su izašli van da ga je taj ''lik'' počeo naguravati, a nakon nekog vremena da ga je i ''boksnuo''. Nakon toga je i on njega udario, a SA kada je to vidio, otišao je po MA. MA ga je pljusnuo tako da je pao na tlo, a onda ga je i SA udario nogom. Navodi da je tog dečka još dva puta udario zatvorenom šakom. Tu večer svi su konzumirali alkohol, a nakon događaja shvatio je da njegovo postupanje nije bilo ispravno.

5. Iznoseći obranu na raspravi dana 19. veljače 2026. I. okrivljenik ŠA u cijelosti je priznao počinjenje inkriminiranog kaznenog djela činjenično i pravno stavljenog mu na teret podignutom optužnicom. Na daljnja pitanja vezana za počinjenje inkriminiranog kaznenog djela nije želio odgovarati. U cijelosti je prihvatio prijedlog kazneno-pravne sankcije iz optužnog akta.

6. II. okrivljenik MA ispitan pred državnim odvjetništvom u svojoj obrani navodi da su iz Orinoca najprije izašli SA i ŠA koji su se vani potukli s nekim dečkom. Kada je on izašao iz objekta do njega je dotrčao SA, a onda je i on otišao do tog dečka te ga je pljusnuo. Svih detalja se ne sjeća jer je bio jako pijan, sam početak sukoba nije vidio. Smatra da je uzrok njegovom ponašanju alkohol, da mu je žao zbog učinjenog i da nije bio pod utjecajem alkohola da se tako nešto ne bi dogod ilo.

7. Iznoseći obranu na raspravi dana 19. veljače 2026. II. okrivljenik MA u cijelosti je priznao počinjenje inkriminiranog mu kaznenog djela, činjenično, pravo i zakonski stavljenog mu na teret podignutom optužnicom. Na daljnja pitanja vezana za počinjenje inkriminiranog kaznenog djela nije želio odgovarati. Prihvatio je prijedlog kazneno-pravne sankcije iz optužnog akta.

8. III. okrivljenik SA ispitan pred državnim odvjetništvom u svojoj obrani navodi da se ne sjeća kako je tučnjava počela već samo da su sva trojica udarali tog VA. Udarali su ga rukama i nogama po glavi i torzu, a kada je on pao da su ga udarali i kada je bio na tlu. Nakon što su ga prestali udarati, podigli su ga te je vidio da je bio krvav. Kaje se zbog učinjenog i navodi da mu takvi problemi ne trebaju.

9. Iznoseći obranu na raspravi dana 19. veljače 2026. III. okrivljenik SA u cijelosti je priznao počinjenje inkriminiranog mu kaznenog djela, činjenično, pravo i zakonski stavljenog mu na teret podignutom optužnicom. Na daljnja pitanja vezana za počinjenje inkriminiranog kaznenog djela nije želio odgovarati. Prihvatio je prijedlog kazneno-pravne sankcije iz optužnog akta, a isto tako i posebne obveze da se ispriča oštećeniku i da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 100 sati.

10. U dokaznom postupku, po suglasnom prijedlogu stranaka pročitana je medicinska dokumentacija na ime VA (stranica 44-47), izvršen je uvid u DVD video nadzora sa izvješćem (stranica 51 i 56-57), izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod VA (stranica 81), pročitano je izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnica za I. okrivljenika ŠA (stranica 151-156), a na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenike.

11. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da su I. okrivljenik ŠA, II. okrivljenik MA i III. okrivljenik SA počinitelji inkriminiranog kaznenog djela na način kako im je to podignutom optužnicom stavljeno na teret.

12. Obzirom da su se okrivljenici u smislu čl. 459. st. 7. ZKP/08. izjasnili da se smatraju krivim za kazneno djelo koje im je podignutom optužnicom stavljeno na teret, a njihovo priznanje u suglasju je s svim ostalim provedenim dokazima, sud će postupiti u smislu čl. 459. st. 6. ZKP/08 te u nastavnom obrazloženju presude navesti podatke glede odluke o kaznenopravnoj sankciji obzirom čl. 459. st. 7. ZKP/08 propisuje da ukoliko se okrivljenik smatra krivim obrazloženje presude sadržava samo podatke iz čl. 459. st. 6. ZKP/08., a to je obrazlaganje kazneno – pravne sankcije.

13. Naime, I. okrivljenik ŠA, II. okrivljenik MA i III. okrivljenik SA u cijelosti su priznali počinjenje kaznenog djela na način kako je ono opisano u optužnici, a sadržaj dokaza izvedenih na raspravi, potvrđuju okrivljenikova priznanja.

14. Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije koja bi bila adekvatna kaznenoj odgovornosti I. okrivljenika ŠA, II. okrivljenika MA i III. okrivljenika SA, sud je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenja kaznenog djela dajući na taj način i svoj doprinos bržem i jasnijem utvrđenju činjenica u ovom postupku, korektno držanje pred sudom te da su isti prema izvatku iz kaznene evidencije neosuđivane osobe. Uz to, sud je na strani II. okrivljenika MA cijenio da je isti otac troje maloljetne djece u dobi od 8 godina, 6 godina i 5 godina, dok je kod III. okrivljenika SA cijenio da je isti otac jednog maloljetnog djeteta u dobi od 1 godine i 6 mjeseci. Otegotne okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

15. Naposljetku, imajući u vidu sve naprijed navedene olakotne okolnosti, koje je sud cijenio kod I. okrivljenika ŠA, II. okrivljenika MA ŠA i III. okrivljenika SA kao i okolnosti koje se tiču djela i to njihovu težinu i stupanj krivnje, sud je I. okrivljenika ŠA osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, koja neće biti izvršena ukoliko I. okrivljenik ŠA u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo, zatim sud je II. okrivljenika MA osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, za koju je određeno da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko u roku od 1 (jedne) godine ne počin i novo kazneno djelo, dok je sud III. okrivljeniku SA izrekao pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora uz posebnu obvezu iz čl. 10. st. 2. t. 1. ZSM-a da se ispriča oštećeniku VA te iz čl. 10. st. 2. t. 8. ZSM-a da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili poslove od komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 100 (sto) sati.

16. Konačno, I. okrivljenik ŠA, II. okrivljenik MA i III. okrivljenik SA prihvatili su prijedlog kazneno-pravne sankcije na raspravi održanoj 19. veljače 2026., pa im sud nije niti mogao izreći drugu vrstu kazne niti težu mjeru od predložene.

17. Ovakve sankcije sud smatra primjerenima i za ostvarivanjem generalne prevencije, odnosno da će se ovakvim sankcijama ukazati i svima ostalima na štetnost i neprihvatljivost takvog ponašanja i na pogibeljnost činjenja kaznenog djela.

18. Na temelju članka 148. st. 1. u svezi članka 145. st. 1. i 2. t. 1. do 6. ZKP/08.

I. okrivljenik ŠA, II. okrivljenik MA i III. okrivljenik SA dužni su, solidarno, nadoknaditi troškoce kaznenog postupka u iznosu od 197,40 eura (stodevedesetsedameuračetrdesetcenta), a koji trošak se odnosi na provedeno sudsko-medicinsko vještačenje, te su dužni nadoknaditi, svaki, troškove kaznenog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura), u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude. Paušalna svota utvrđena je imajući u vidu trajanje i složenost ovog kaznenog postupka.

19. Slijedom iznijetog, presuđeno je kao u izreci presude.

Koprivnica, 23. veljače 2026.

Sudac za mladež

Krešimir Pavlović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici, broj: KOmp-DO-7/2025.

2. ŠA, [adresa]

3. MA, [adresa] kbr. 60

4. SA, Hlebine, [adresa]

5. Odvjetnik OA, [adresa]

6. VA, [adresa]