REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Broj: Pp-10899/2022-10

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje Domagoja Kalpića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OAM, zastupanog po branitelju Toniju Benzonu, zbog prekršaja iz čl.49.st.2. kažnjiv po čl.49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) dalje ZSPC-a, a povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga (pogrešno označenog kao prekršajni nalog) Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-1/561 od 28. siječnja 2022. prihvaćenog kao optužni prijedlog tužitelja, dana 23. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl.181.toč.5. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) protiv okrivljenika OAM, rođenog: **.**.1961., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanina RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, autoelektričara, nezaposlenog, uzdržavanog od obitelji, lošeg imovnog stanja, razvedenog, oca dvoje djece,

OPTUŽBA SE ODBIJA

i to:

I.1.da bi 28. siječnja 2022. u 07,53 sati u Splitu, ulici Antuna Gustava Matoša upravljao osobnim automobilom Smart reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Matoševe ulice od smjera istoka u smjeru zapada, iako bi navedena ulica kao jednosmjerna bila namijenjena za promet vozila od smjera zapada u smjeru istoka (privremena regulacija prometa)

čime bi počinio prekršaj iz čl.49.st.2. kažnjiv po čl.49.st.4. ZSPC-a,

II.Troškovi postupka iz čl.140.st.2. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je VAM zbog prekršaja opisanog kao u izreci. Okrivljenik je negirao učin prekršaja, a svjedokinja policijska službenica OA nije se odazivala na pozive suda radi ispitivanja u svojstvu svjedoka na ročišta određena pred sudom za dan 8. prosinca 2022., 7. ožujka 2023. i 4. travnja 2024. godine.

2.Sukladno odredbi čl.13.st.2. PZ-a prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati obavezni prekršajni nalog, s tim što je u ovom postupku pogrešno izdan prekršajni nalog, budući se radi o prekršaju propisanim Zakonom za koji je kao kazna propisana samo novčana kazna do 663,61 eur za fizičku osobu.

3.Odredbom čl.13.a PZ-a propisano je da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kad je prekršaj počinjen.

4.Sud je našao da se protiv okrivljenika u ovom predmetu prekršajni postupak više ne može voditi, jer je od vremena kada je prema okrivljenju prekršaj počinjen – 28. siječnja 2022. proteklo više od tri godine, pa je u smislu čl.13.st.2. PZ-a nastupila apsolutna zastara vođenja prekršajnog postupka.

5.U suglasju sa iznijetim valjalo je postupiti po odredbi čl.181.toč.5. PZ-a jer se prekršajni progon, odnosno vođenje postupka više ne može poduzeti zbog zastare.

Split, 23. veljače 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić, v.r.

Katica Rakigjija-Basić, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a).

Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, tužitelju, u spis.