REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2918/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljene IA zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine " 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom izdanog obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb pod brojem klase: 211-07/24-4/61088 ur.broj: 511- 19-45-23-2 od 17. srpnja 2024. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka temeljem čl. 221. st. 1. toč. 1. i toč. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) dana 24. veljače 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. okrivljena IA, kći I, rođena **.**.1952. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa]

k r i v a j e

što do dana 27. travnja 2023. godine u 00,00 sati u Zagrebu Jadranska avenija 8 za vozilo M1 marke Opel registracijske oznake i broja [registarska oznaka] na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju II. Postaje prometne policije Zagreb pod brojem: 211 -07/23- 8/57506 od dana 30. ožujka 2023. godine kao vlasnik navedenog vozila i u roku od 15 dana nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine dana 16. veljače 2023. u 22,25 sati a uručena 11. travnja 2023.

dakle okrivljena kao vlasnik navedenog vozila nije u roku od 15 dana od dana 11. travnja 2023. godine kada je okrivljena kao vlasnik navedenog vozila primila navedenu Obavijest nije dostavila vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dala na upravljanje svoje navedeno vozilo,

čime je okrivljena počinila djelo prekršaja opisan i kažnjiv iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Okrivljenoj se temeljem citiranih Zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po primitku ove Presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV. Ukoliko okrivljena u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljena treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

V. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona, kao i troška tužitelja.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem klase: 211-07/24-4/89407 ur.broj: 511-19-45-23-2 od 15. listopada 2024. protiv okrivljene zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci Presude, na koji nalog je okrivljena pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak te je održano ročište 17. srpnja 2025. i dana 20. kolovoza 2025.

2. Okrivljena je u svom prigovoru navela kako ona ulaže prigovor na gore navedeni Obvezni prekršajni nalog jer ga nije počinila. Kako nije dobila navedena pismena, o svemu ništa nije znala niti bila svjesna, niti mogla počiniti taj prekršaj. Za primanjem ovog Obveznog prekršajnog naloga, bila je zatečena, zaprepaštena i trebalo joj je vremena i pomoć da shvati o čemu se radi. Ujedno, mora naglasiti da kazna nije primjerena jer je prevelika i to još za nepočinjeni prekršaj. Napominje da je umirovljenica sa skromnom mirovinom i jako pazi na sve svoje troškove. Nepojmljivo joj je da bi bilo kojim postupkom, posebno navedenim, sama sebi prouzročila ovako velik trošak.

3. Okrivljena je u svojoj pisanoj obrani navela da ona ulaže pisanu obranu za navedeni predmet. U cijelosti ostaje pri svom Prigovoru na Obvezni prekršajni nalog (zaprimljen 9.03.2025. godine u VI policijskoj postaji, Novi Zagreb, Trg narodne zaštite 1). Tamo je došla informativno za privatnu potrebu, usput, saznala i onda preuzela taj Prekršajni nalog. Obzirom da nije zaprimila to poštom, kako joj se stavlja na teret, nije mogla dojaviti tažene podatke. Samim time ni je mogla počiniti navedeni prekršaj. Napominje da, u zgradi i naselju, postoje višegodišnji problemi s neurednom dostavom pošte ( računi i ostalo). Umirovljenica je sa skromnim prihodima. Nepojmljivo joj je uskratiti svoje podatke, za noćno, parkiranje u neposrednoj blizini zgrade u kojoj stanujem. Navedeni prekršaj, koji joj se stavlja na teret, nije počinila. Stoga moli sud da osporeni Prekršajni nalog ukine.

4. Sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to u dopis Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem klasa: 211-07/24- 4/61088 ur.broj: 511-19-45-23-4 od 17. srpnja 2025. godine, prigovor okrivljene, obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju, izviješće o počinjenom prekršaju, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanje i podrške žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije pod brojem klase: 740-04/25-02/181595, ur.broj: 514-05-02- 01-02-25-02 od 23. prosinca 2025. iz koje je razvidno da okrivljena nije osuđivana unazad tri godine, pisana obrana okrivljene te u stranice 1 do 14 lista spisa.

5. Nakon provedenog postupka, analizirajući te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti prema slobodnom sudačkom uvjerenju temeljem čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona Sud je zaključio dokazanim da je okrivljena počinila i skrivila djelo prekršaja opisano u izreci ove presude.

6. Nakon provedenog postupka, analizirajući i cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud smatra dokazanim da je okrivljena počinila i skrivila prekršaj opisan u izreci Presude jer okrivljena do dana 27. travnja 2023. godine u 00,00 sati u Zagrebu Jadranska avenija 8 za vozilo M1 marke Opel registracijske oznake i broja [registarska oznaka] na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju II. Postaje prometne policije Zagreb pod brojem: 211 -07/23- 8/57506 od dana 30. ožujka 2023. godine kao vlasnik navedenog vozila i u roku od 15 dana nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine dana 16. veljače 2023. u 22,25 sati a uručena 11. travnja 2023. čime je okrivljena ispunila sva bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisano u izrijeci ove presude i okrivljena je postupila suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Iz povratnice – dostavnice na stranici 8 lista spisa obavijesti o vjerodostojnim podacima za vozača na str. 9. i 10. lista spisa je razvidno da je predmetna obavijest II. Postaje prometne policije Zagreb zaprim ljena na adresi prebivališta okrivljene dana 11. travnja 2023. godine.

8. Nedvojbeno je kako je okrivljena kao vlasnica navedenog vozila bila dužna dostaviti vjerodostojne podatke vozača za navedeni prometni prekršaj kako je to navedeno u Obavijesti o navedenom prekršaju vjerodostojni podaci vozača traže se na str. 9. i 10. lista spisa i u danom vremenskom roku od 15 dana po nespornom primitku predmetne navedene obavijesti koja je dostavljena dana 11. travnja 2023. godine na str. 8. lista spisa.

9. Okolnost koju okrivljena navodi u svom prigovor ne isključuje niti ispričava okrivljenu od prekršajne odgovornosti i zakonsku obavezu okrivljene da okrivljena vlasnica osobnog vozila registracijske oznake i broja [registarska oznaka] dostavi vjerodostojne podatke vozača za predmetni prometni prekršaj od 16. veljače 2023. radi nepropisanog parkiranja iz čl. 78. st. 1. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u Zagrebu na Domačinovićeva 1 i to nadležnoj II. Postaji prometne policije Zagreb dok ocjenjujući potpis okrivljene na dostavnici o Obavijesti kojoj se traže vjerodostojni podaci vozača sudac je zaključio da je potpis okrivljene sa te dostavnice karakteristično istovjeran potpisu sa prigovora također okrivljene kao i pisane obrane okrivljene kao i dostavnice poziva ovog Suda a i prilikom prve dostave predmetne Obavijesti prethodno je okrivljenoj ostavljena dana 4. travnja 2023. i ostavljena prethodna obavijest o prispijeću pošiljke te je stoga izvršenja uredna dostava navedene Obavijesti okrivljenoj na njezinu adresu prebivališta.

10. U odnosu na prigovor okrivljene Sud se poziva i na donjetu presudu, odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-4590/2018 od 6. ožujka 2019. g.

11. Obzirom da su okrivljenoj nedvojbeno dokazana sve bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisana u izreci ove Presude nije bilo potrebno izvoditi druge dokaze.

12. Stoga je Sud okrivljenu proglasio krivom i izrekao okrivljenoj primjerenu i opravdanu odmjerenu ublaženu novčanu kaznu, za koju Sud smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, imovnim prilikama okrivljene i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te da će se ovako izrečenoj novčanoj kazni postići svrha kažnjavanja.

13. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena od trenutka primitka ove Presude, u roku koji je određen okrivljenoj za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

14. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je cijeneći sve okolnosti iz čl. 6. i čl. 32. i čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona našao kao olakotno dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljene za istovrsni prekršaj, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen te da je okrivljena umirovljenica sa malom mirovinom dok od otegotnih okolnosti Sud nije našao.

15. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljena se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer je umirovljenica sa malim primanjima pa bi se plaćanjem istih dovelo u pitanje njeno uzdržavanje.

U Zagrebu, 24. veljače 2026. godine

Sudac

Damir Romštajn

Protiv ove Presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona)

Ova Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljena: IA, [adresa],

2. tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprava

Zagrebačka II. Postaja prometne policije Zagreb

3. u spis – ovdje.