REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI
PREKRŠAJNI ODJEL
Pp-375/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku prvookrivljene Centar kompetencija za napredno inženjerstvo, Nova Gradiška, d.o.o. pravne osobe i drugokrivljenika BR člana uprave odgovorne osobe zastupani po punomoćniku GR odvjetniku iz [adresa] zbog prekršaja iz čl. 23. st.1. kažnjiv po čl. 228.st.1.t.5. i st.2. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23) u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Požegi, kl: 116-02/22-01/2525, ur.br.443-02-01-17-22-10. od 2.lipnja 2022. nakon provedenog žurnog postupka u smislu čl.181.podst.4. Prekršajnog zakona, dana 23.veljače 2026. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)
presudio je
Prvookrivljena pravna osoba Centar kompetencija za napredno inženjerstvo, Nova Gradiška, d.o.o. MBS: 030178494, OIB: 28916802303 , prekršajno nekažnjavana, pravna osoba.
Drugookrivljeni UR, sin B i G, rođ. **.**.1990. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], oženjen, jedno dijete, direktor u Centar kompetencije za napredno inženjerstvo Nova Gradiška, U, državljanin RH, mjesečno zarađuje oko 14.000,00 Kn, prekršajno kažnjavan za promet, OIB: [osobni identifikacijski broj], odgovorna osoba,
Krivi su
I. Što su dana 31.ožujka 2022.godine u Novoj Gradiški II. Industrijski odvojak 2 kao sjedište pravne osobe sklopili Ugovor o radu na određeno vrijeme s početkom rada 1.4.2022. do 1.1.2025.godine s mogućnošću promjene ugovora na neodređeno vrijeme sa radnikom RR za poslove tehničara za napredno inženjerstvo koji ne ispunjava posebni uvjet: radno iskustvo od najmanje jedne godine na srodnim poslovima propisane Pravilnikom o organizaciji rada i razvrstavanja, sistematizaciji radnih mjesta pravne osobe čl.5.t.3.6, dakle sklopili Ugovor o radu sa kandidatom koji ne udovoljava posebnim uvjetima za zasnivanje radnog odnosa propisanim Zakonom, drugim propisom, Kolektivnim ugovorom ili Pravilnikom o radu.
II. Okrivljeni su time učinili prekršaj iz čl. 23. st.1. kažnjiv po čl. 228.st.1.t.5. i st.2. Zakona o radu, pa im se
izriče
Prvookrivljenoj pravnoj osobi Centar kompetencija za napredno inženjerstvo, Nova Gradiška novčana kazna u iznosu od 3.981,68 (tri tisuće devetsto osamdeset jedan eura i šezdeset osam centi)
Drugookrivljenom BR, odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu 780,00 (sedamsto osamdeset) eura.
III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, svaki okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti od po 60,00 (šezdeset) eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Požegi, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja opisanog i okvalificiranog kao u izreci.
2. Okrivljeni u postupku nisu dali obranu pred sudom tako što se neopravdano nisu odazvali, a UR ujedno kao ovlašteni predstavnik pravne osobe pokušao je opravdati izostanak poslovnim obvezama, ali to nije opravdani razlog za izostanak od sudskog poziva.
3. Naime, za I.okr. Centar kompetencija za napredno inženjerstvo nije pristupio nitko, a uredno su pozvani, nije pristupio ni II.okr UR, odgovorna osoba, pristupio je punomoćnik GR, kako pravne tako i odgovorne osobe, koji predaje punomoć za zastupanje, odluku o imenovanju predstavnika pravne osobe i to BR člana uprave, ujedno odgovorne osobe, te obavještava sud da je UR na poslovnom sajmu u Njemačkoj i zbog poslovnih obaveza se danas nije mogao odazvati, a kao dokaz prilaže pozivnicu sajma naslovljenu OR, koji razlog nije opravdan jer poslovne obaveze nisu razlog za izostanak od sudskog poziva. Punomoćnik predaje u spis ugovor o radu na određeno vrijeme za RR, odluku o poništenju drugog natječaja, Pravilnik o organizaciji rada i razvrstavanju (sistematizaciji) radnih mjesta iz ožujka 2022., zapisnik o pregledu i ocjeni ponuda iz ožujka 2022. te, Pravilnik o organizaciji rada i razvrstavanju (sistematizaciji) radnih mjesta iz rujna 2021., tim da naglašava da okr. pravna osoba nema Pravilnik o radu. Takav dokument ne postoji, a jedino je takav dokument zaštićen Zakonom, te predaje u spis Pravilnik s posebnim uvjetima rada 5/84 iz kojeg je moguće zaključiti da se kod ovog radnog mjesta niti ne radi o radnom mjestu za koje bi postojali posebni uvjeti rada, pa nema ni prekršaja.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u punomoć za zastupanje, odluku o imenovanju predstavnika pravne osobe i to BR člana uprave, ujedno odgovorne osobe, te obavještava sud da je UR na poslovnom sajmu u Njemačkoj i zbog poslovnih obaveza se danas nije mogao odazvati, a kao dokaz prilaže pozivnicu sajma naslovljenu OR, koji razlog nije opravdan jer poslovne obaveze nisu razlog za izostanak od sudskog poziva.
Punomoćnik predaje u spis ugovor o radu na određeno vrijeme od 31.3.2022. za RR, odluku o poništenju drugog natječaja, Pravilnik o organizaciji rada i razvrstavanju (sistematizaciji) radnih mjesta iz ožujka 2022., zapisnik o pregledu i ocjeni ponuda iz ožujka 2022. te, Pravilnik o organizaciji rada i razvrstavanju (sistematizaciji) radnih mjesta iz rujna 2021., tim da naglašava da okr. pravna osoba nema Pravilnik o radu. Takav dokument ne postoji, a jedino je takav dokument zaštićen Zakonom, te predaje u spis Pravilnik s posebnim uvjetima rada 5/84 iz kojeg je moguće zaključiti da se kod ovog radnog mjesta niti ne radi o radnom mjestu za koje bi postojali posebni uvjeti rada, pa nema ni prekršaja. Nadalje, izvršen je uvid u zapisnik o inspekcijskom nadzoru više inspektorice rada BRŽ, kod okrivljenih u sjedištu pravne osobe od 4.svibnja 2022., 5.svibnja 2022., podnesak Državnog inspektorata kao ovlaštenog tužitelja poslodavcu kao okr. pravne osobe o imenovanju predstavnika pravne osobe i odgovorne osobe za prekršaj, zatim ugovor o radu na određeno vrijeme za RR, poslodavca I.okr. pravnu osobu od 31.03.2022., potvrdu o evidentiranju imenovanog u Matičnoj evidenciji HZMO, Pravilnik o organizaciji rada i razvrstavanju (sistematizaciji) radnih mjesta I.okr. pravne osobe od rujna 2021., sve kao priloge optužnome prijedlogu, izvod iz sudskog registra za pravnu osobu Centar kompetencija, podatke o odgovornoj osobi dostavljene ovlaštenom tužitelju za eventualni prekršaj u osobi BR, člana uprave, jedinog ovlaštenog za zastupanje i predstavljanje, obavijesti o prekršaju, te u prekršajne evidencije, povijesni i aktivni izvadak Sudskog registra Trgovačkog suda za pravnu osobu. Punomoćnik okrivljenika nema dokaznih prijedloga osim onih koje je danas predao sudu.
5. Na temelju provedenih i raspoloživih dokaza ovaj je sud utvrdio uvidom u Ugovor o radu na određeno vrijeme za radnika RR od 31.3.2022. da je zaposlen na poslovima na tehničara za napredno inženjerstvo za koje je u Pravilniku organizaciji rada – sistematizaciji radnih mjesta pravne osobe čl.5. t.3.6 propisano osim školske spreme kao opći uvjet radno iskustvo od jedne godine na srodnim poslovima, dok je kao poseban uvjet propisano: specijalizirano stručno znanje i vještine, CNC obrada metala, tehnike mjerenja i kontrola kvalitete CMM, CAD/CAM-Solid Works + Esprit, poznavanje rada na računalu, izvrsno poznavanje engleskog jezika i sposobnost učinkovite i jasne komunikacije na engleskom jeziku, a kao izdvojen specifičan uvjet propisano je: najmanje jedna godina radnog iskustva na poslovima vezanim uz srodne poslove, koji se ima smatrati posebnim uvjetom za zasnivanje radnog odnosa propisan Pravilnikom u koji nadilazi opće pretpostavke za zasnivanje radnog odnosa propisane Zakonom o radu, pa kako su okrivljeni sklopili Ugovor o radu sa RR za ove poslove koji ne ispunjava poseban uvjet radnog iskustva na srodnim poslovima od jedne godine, kao što je to na zapisniku o inspekcijskom nadzoru od 27.svibnja 2022.godine konstatirala viša inspektorica rada BRŽ nema sumnje da su okrivljeni prekršaj i učinili. U tome smislu svojim rješenjem odlučio je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske broj Ppž- 1189/2025 od 16.prosinca 2025. zauzevši stanovište da je radno iskustvo poseban uvjet za zasnivanje radnog odnosa sklapanje Ugovora o radu, a koje stanovište prihvaća i ovaj prvostupanjski sud.
Naime, odredbom čl.26. st.1. Zakona o radu propisana definicija Pravilnika o radu kojim se uređuju plaće, organizacija rada, postupak i mjere za zaštitu dostojanstva radnika te mjere od zaštite od diskriminacije i druga važna pitanja, ako nisu uređena Kolektivnim ugovorom, dok je odredbom čl.23. st.1. Zakona propisano: ako su zakonom drugim propisom, kolektivnim ugovorom ili Pravilnikom o radu određeni posebni uvjeti za zasnivanje radnog odnosa, Ugovor o radu može se sklopiti samo s osobom koja udovoljava tim uvjetima, pa su se okrivljeni ponašali protivno toj odredi, i valjalo je presuditi kao u izreci. Okrivljeni UR je uvidom u izvadak Sudskog registra i povijesni izvadak Trgovačkog suda za prvookrivljenu pravnu osobu u vrijeme prekršaja bio član uprave ovlašten za zastupanje i predstavljanje, a kako je uvidom u Ugovor o radu sa RR od 31.3.2022. upravo on u ime pravne osobe sklopio taj ugovor kao direktor upravo je on odgovorna osoba za prekršaj između ostalih drugih odgovornih osoba i članova uprave.
6.Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako prvookrivljenoj pravnoj osobi Centar kompetencija za napredno inženjerstvo, [adresa] pa je tako izrekao novčanu kaznu propisanu za žurni prekršajni prekršaj ne našavši olakotne okolnosti, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje prekršaja makar neizravnom namjerom odgovorne osobe.
7. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako drugookrivljenoj odgovornoj osobi BR pa je tako izrekao novčanu kaznu propisanu za žurni prekršajni prekršaj ne našavši olakotne okolnosti, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje prekršaja makar neizravnom namjerom odgovorne osobe.
8. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenima u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.
10. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Novoj Gradiški, 23.veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Iva Keser
Željko Portner
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljenima
2. Tužitelju
3.Branitelju.
