Pp-6566/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okr. Sequin d.o.o. i II okr. KU, zbog prekršaja iz odredbe čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21), u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja- ZAMP-a, broj predmeta: 328743-0007 od 06.5.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka na temelju odredbe čl.183. Prekršajnog zakona, dana 23. veljače 2026. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
I/
I okr. Sequin d.o.o., Mažuranićevo šetalište 47, Split, OIB: 49559530696, MBS: [matični broj subjekta], prekršajno kažnjavana,
II okr. odgovorna osoba JU, član uprave, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan,
k r i v i s u
što su dana 06. ožujka 2024. oko 09,20 sati, u Štacija, caffe bar, Mažuranićevo šetalište 47, Split, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštene temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, ur.broj: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, ur.broj: 559-08/1-22-0001,
dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja autora ili drugog nositelja autorskog prava ili organizacije za kolektivno ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćili javnosti autorsko djelo,
čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
pa im se na temelju cit propisa,
i z r i č e
I-okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 670,00 eura (šestosedamdeseteura)
II-okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 270,00 eura (dvjestosedamdeseteura)
II/Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
III/Temeljem čl. 183. st. 2. PZ-a okrivljenici se upozoravaju da ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV/Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura), u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP, podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je predložio da se protiv okrivljenika provede žurni postupak.
2.Prema povijesnom izvatku iz sudskog registra za tvrtku Sequin d.o.o., Mažuranićevo šetalište 47, Split, OIB: 49559530696, MBS: [matični broj subjekta], razvidno je da je u nadziranom periodu osoba ovlaštena za zastupanje upisan kao član uprave JU koji je zastupao tvrtku samostalno i pojedinačno.
3.I okrivljena pravna osoba i II okrivljena odgovorna osoba pozive na raspravu za ispitivanje za dan 23.2.2026. u 11,00 sati koji im je dostavljen putem e - oglasne ploče suda nisu se odazvali, niti su ispričali svoj nedolazak, a pozivi za navedeno ročište za okrivljenike upućeni su i putem HP-a, isti su vraćeni s napomenom "obaviješten nije podigao pismeno". Budući da njihova nazočnost ispitivanju nije potrebna i neće utjecati na zakonito i pravilno donošenje ove presude, postupak je donesen bez njihove nazočnosti. Uručenje poziva okrivljenicima putem oglasne ploče suda, u smislu čl.145.st.5. PZ-a naređeno je jer po ocjeni suda očito izbjegavaju primitak poziva. Naime, okrivljenici su pozvani na raspravu za dan 11.6.2025., pozivi su vraćeni s naznakom HP-a "obaviješten nije podigao pismeno", dok za dan 28.1.2026., II okrivljeni se nije odazvao uredno dostavljenom pozivu niti je ispričao svoj nedolazak, dok je poziv za I okrivljenika vraćen s napomenom "obaviješten nije podigao pismeno".
4.U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik sastavljen dana 17.12.2025.g. pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu o zamolbenom ispitivanju svjedoka referenta ZAMP- a MU, izvršen je uvid u zapisnik o izvršenoj kontroli autorskih glazbenih djela, te je pročitan dopis tužitelja, povijesni izvadak iz sudskog registra i prekršajna evidencija.
5.U zapisniku o zamolbenom ispitivanju svjedoka, u predmetu I okr. Sequin d.o.o. i II okr. JU, svjedok MU referent ZAMP-a, je iskazao kako u cijelosti ostaje pri navodima o izvršenoj kontroli od 6.3.2024. u caffe baru Štacija, Split, Mažuranićevo šetalište 47, te je navedene prigode utvrdio da se putem interneta reproducira strana glazba. Kontrolom je utvrđeno da isti nije posjedovao odobrenje HDS-a. Nazočna je bila djelatnica K koja je potpisala zapisnik.
6.Prema zapisniku o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela HDS ZAMP-a, razvidno je da je referent ZAMP-a izvršio kontrolu u Štacija, caffe bar, Split, Mažuranićevo šetalište 47, u kojem su se dana 06.3.2024. godine, oko 9,20 sati javno priopćavala autorska glazbena djela putem spotify programa, svirala je strana glazba izvođača Dusty Springfield. Zapisnik je potpisan po djelatnici.
7.Na traženje suda, HDS ZAMP dana 11.6.2025. godine dostavio je očitovanje u svezi prekršajnog postupka koji se vodi protiv okrivljenika pod gornjim brojem, temeljem istog, obavijestili su sud da okrivljenici u trenutku kontrole dana 06.3.2024. godine nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela za svoj Štacija, caffe bar, Split, Mažuranićevo šetalište 47, niti su ga, nakon podnošenja optužnog prijedloga, pribavili.
8.Prema izvatku iz prekršajne evidencije I okrivljena pravna osoba II okrivljena odgovorna osoba do sada prekršajno kažnjavani radi istovrsnog prekršaja presudama ovog suda broj: Pp-13650/2022 koja je pravomoćna 02.1.2024., broj: Pp-9143/2023 koja je pravomoćna od 08.2.2024., presudom broj: 2802/2024 koja je pravomoćna 28.10.2024. i broj: Pp-9138/2023 koja je pravomoćna 25.9.2024.g.
9. Okrivljenicima se na teret stavlja prekršaj iz odredbe čl.296.st.1.toč.16. i st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima da bi kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi javno priopćavali autorska glazbena djela iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo ne posjeduju odobrenje Hrvatskog društva skladatelja kao ovlaštene organizacije autora.
10.Raščlanjujući dokazni postupak i ocjenjujući dokaze u smislu čl.88 st.2. Prekršajnog zakona, sud je uzeo dokazanim propust okrivljenika i u njemu našao sva obilježja prekršajnog djela iz naprijed cit. propisa za što ih je proglasio krivima i izrekao im novčane kazne srazmjerne težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika.
11.Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz iskaza ispitanog svjedoka MU, koji je okolnosno i uvjerljivo svjedočio o činjenicama koje je uočio na temelju neposrednog opažanja i koji je iskazao da su se u Štacija, caffe bar, Split, Mažuranićevo šetalište 47, koji posluje u sklopu I okr. Sequin d.o.o. putem spotify programa dana 06.3.2024. oko 09,20 sati, javno priopćavala autorska glazbena djela, bez odobrenja HDS ZAMP-a, čijem je iskazu sud povjerovao, ocijenivši ga logičnim, životnim i uvjerljivim, za kojeg svjedoka nije u postupku utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju. Isto tako, činjenično stanje utvrđeno je i iz pročitane relevantne dokumentacije, očitovanja HDS ZAMP-a kao ovlaštene organizacije autora, u kojem obavještavaju sud da okrivljenici kritične zgode nisu imali odobrenje za javno korištenje autorskih glazbenih djela. Nadalje, odgovornost II okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi iz povijesnog izvatka iz sudskog registra pročitanog u dokaznom postupku iz kojeg nedvojbeno proizlazi da je upravo II okrivljena u vrijeme počinjenja prekršaja bila član uprave I-okrivljene pravne osobe i samim time kao osoba koja vodi poslove društva bila osoba odgovorna za zakonitost poslovanja društva. Temeljem svega navedenog sud je bez ikakve sumnje utvrdio da su se u ponašanju, odnosno, propustu okrivljenika u kritično vrijeme stekla sva bitna obilježja prekršajnog djela iz cit. odredbe na način kako je to propisano u izreci ove presude. Naime, odobrenje HDS-ZAMP-a, u smislu čl. 296.st.1.toč.16. i st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, okrivljenici su bili dužni prije početka korištenja predmetne zaštite ishoditi, a kojoj obvezi nisu udovoljili, pa su se u njihovom ponašanju našla sva obilježja prekršajnog djela iz naprijed cit. propisa.
12.Sudac smatra da ispitivanje I i II okrivljene nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, već da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, pa je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti I i II okrivljene.
13.Prilikom odmjere novčane kazne sudac je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je kao otegotno kod I i II okrivljenih uzeo njihovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost radi istovrsnog prekršaja, dok olakotne okolnosti nisu utvrđene. Zbog navedenog, sud je okrivljenicima izrekao novčane kazne za koje smatra da će se njima postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršajnih djela.
14.Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Zagrebu, 23. veljače 2026. godine
Zapisničar
Sutkinja
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
Dostaviti:
1. I okr. Sequin d.o.o., Mažuranićevo šetalište 47, Split,
2. II okr. odgovorna osoba JU, [adresa],
3. Ovlaštenom tužitelju, Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP, Zagreb, Heinzelova 62 A
4. Za spis.
