Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-2341/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CN, kojeg zastupa branitelj Slaven Karaban, odvjetnik u [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-4/44919, urbroj: 511-07-31-24-2 od 5. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika i branitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 23. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin EN, rođen **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Srbije i Republike Hrvatske, VSS, po zanimanju liječnik oftalmolog, oženjen, otac dvoje djece, u mirovini, zaposlen na pola radnog vremena, ukupna mjesečna primanja oko 1.200,00 eura, bez imovine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak

k r i v  j e

što je 2. srpnja 2024. u 13,45 sati u mjestu Erdut, Kolodvorska ulica kbr. 24 kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 109 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 98 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 48 km/h veća od dopuštene,

dakle, kao vozač vozila na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio,

čime je počinio prekršaj opisan u čl.53.st.1., a kažnjiv po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 290,00 eura

(slovima: dvjesto devedeset eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljeni CN je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 18. veljače 2026. priznao počinjenje prekršaja i krivnju za isti te istaknuo da je navedenog događaja prekoračio dopuštenu brzinu u Erdutu jer je žurio na posao u [adresa], a kako je bila gužva na granici morao je brže voziti jer je kasnio, što inače nema običaj, a imao je naručene pacijente. Nadalje, istaknuo je da mu je vozačka dozvola neophodna za odlazak na posao s obzirom da četiri puta tjedno odlazi iz Republike Srbije gdje živi u [adresa] gdje radi te ne bi imao drugih mogućnosti odlaska na posao osim vozilom, a ne postoji redovita linija javnog prijevoza na toj relaciji. Iz tog razloga zamolio je sud za neizricanjem navedene zaštitne mjere jer bi mu bilo onemogućeno obavljanje posla, a istaknuo je da je svjestan počinjenja prekršaja, izrazio žaljenje te da će ubuduće paziti na svoje ponašanje u prometu. Također, u pogledu predložene novčane kazne zamolio je sud za ublažavanjem iste jer do sada nije prekršajno kažnjavan, a umirovljenik je.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao obrazac podaci o vozaču (list spisa 7), obavijest o počinjenom prekršaju od 24. rujna 2024. zajedno s povratnicom (list spisa 8-10), certifikat uređaja marke GATSO RS-GS11 ovjernica br. O-03-02482/23 od 13. studenog 2023. (list spisa 19) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 12. prosinca 2025. (list spisa 11 i 12). te je izvršio uvid u fotografiju uređaja GATSO RS-GS11 od 2. srpnja 2024. (list spisa 18).

5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja i krivnju za isti, a što je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 2. srpnja 2024. u 13,45 sati u mjestu Erdut, Kolodvorska ulica kbr. 24 kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 109 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 98 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 48 km/h veća od dopuštene.

6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne ublažene ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenik umirovljenik sa stalnim mjesečnim primanjima. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, izraženo žaljenje, spremnost ne činiti nove prekršaje te prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

8. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju predlaže tužitelj, jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika koji nije prekršajno kažnjavan, a uzimajući u obzir činjenicu da mu je vozačka dozvola svakodnevno neophodna za odlazak na posao s obzirom da mu je mjesto prebivališta u [adresa], a mjesto rada u Republici Hrvatskoj.

9. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti i imovnom stanju okrivljenika te je istog obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu bližem propisanoj donjoj granici sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj:18/23) s obzirom na to da je održano jedno ročište, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.

10. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 23. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Branitelju

3. Tužitelju

4. Arhiv.