REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

K-688/2022-20

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu pojedincu Boni Gamulin Frleta uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Teklić, u kaznenom postupku protiv optuženika ČB, zbog kaznenih djela iz članka 139. stavak 3., a u svezi stavka 2. i u svezi članka 51. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. - dalje u tekstu KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-642/2022, nakon održane i zaključene javne rasprave 18. veljače 2026., u prisutnosti optuženika, branitelja optuženika Ivana Jukića, odvjetnika u Osijeku, zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Splitu Dina Hrustića, te oštećene ŽB, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o  je

I.Na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11,121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. dalje: ZKP/08) kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Splitu pod brojem K-688/2022 od 9. rujna 2022. u odnosu na optuženika ČB stavlja se izvan snage.

II. Na temelju članka 453. točka 3. ZKP/08

Optuženik ČB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i RB, rođene Ž, rođen **.**.1974. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], elektrotehničar, zaposlen, sa mjesečnom plaćom od oko 800,00 eura, oženjen, otac troje djece, pismen, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, bez čina, neodlikovan, neosuđivan,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 8. svibnja 2022. godine oko 21,25 sati u Splitu, sa ciljem da izazove strah kod punice BB i supruge MB s kojom vodi brakorazvodni postupak, sa njegovog mobitela pozivni broj: [broj telefona] nazvao punicu BB na mobitel pozivni broj: [broj telefona] i tijekom razgovora rekao: "Ubit ću je, dovest će me do toga da ću je ubiti", što se odnosilo na njegovu suprugu MB, o kojim prijetnjama je njegova punica izvijestila njegovu suprugu MB naredni dan, koje prijetnje su kod BB i MB izazvale strah i uznemirenost,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njemu blisku osobu usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi te drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

III.čime da bi počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnje - opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. i u svezi sa člankom 51. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. - dalje u tekstu KZ/11.).

IV. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu dana podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-642/2022 od 21. lipnja 2022. protiv optuženika ČB, zbog u stjecaju dva kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnje - opisana i kažnjiva po članku 139. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. KZ/11., sve u svezi sa člankom 51. KZ/11.

2. Navedenim optužnim aktom predloženo je da sud temeljem članka 540. stavak 1. ZKP-a prema optuženiku ČB izdati kazneni nalog, što je ovaj sud i prihvatio, te pod poslovnim brojem K-688/2022 od 9. rujna 2022.. izdao presudu- kazneni nalog.

3. Kako je optuženik pravovremeno izjavio prigovor na naprijed citirani kazneni nalog, nakon potvrđivanja optužnice, postupak je nastavljen zakazivanjem rasprave.

4. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužnice optuženik ČB kazao je da se ne smatra krivim za kaznena djela za koja se tereti.

5. U dokaznom postupku suglasnošću stranaka pročitani su i pregledani obavijest Centra za socijalnu skrb Split od 9. svibnja 2022. godine (list 19), USB stick i preslika poruka koje su okrivljeni ČB i MB izmjenjivali putem aplikacije "WhatsApp" (list 39-40 spisa), ispitana je svjedokinja BB.

6. Na temelju članka 431. stavak 1. točka 8. ZKP/08 pročitan je iskaz svjedokinje ŽB sa zapisnika od 2. prosinca 2025.

7. Na temelju članka. 421. stavak 1. točka 2. ZKP/08 odbijen je dokazni prijedlog obrane za pribavom spisa HZSR, Područni ured Split, a na okolnost je li bilo kakvih nasilja i prijetnji kao nevažni prijedlog, a s obzirom da činjenica koju bi trebalo dokazom naime HZSR nije ustanova od koje bi se mogli tražiti podaci o eventualnoj prijavi nasilja i prijetnji u navedenoj obitelji već je za isto relevantan MUP, a kao bi se istim trebalo dokazivati eventualno nasilje ili prijetnji koja se ne odnosi na predmetni događaj radi se o činjenici koja nije važna za odlučivanje u ovom postupku.

8. Stranke nisu imale prijedloga za nadopunu ovako provedenog dokaznog postupka, pa je na kraju dokaznog postupka pročitano uvjerenje iz kaznene evidencije i potvrda iz prekršajne evidencije za optuženika od 18. veljače 2026., te je na kraju ispitan optuženik.

9. Optuženik u svojoj obrani naveo je da je 8. svibnja 2022. bila brakorazvodna parnica između njega i njegove tadašnje supruge ŽB. On da nije bio zadovoljan s načinom kako su mu ŽB i BB, dale da viđa djecu što misli da nije bilo dovoljno ni prilagođeno njegovom radnom vremenu. On je djecu želio viđati više te je to bila tema poruka koju je razmijenio sa BB, a upravo je poruka i bila povod što je ona njega nazvala predmetne prigode a ne on nju kada se vodio predmetni razgovor u svezi viđanja djece između njega i BB. On da životu nije nikada nikome prijetio pa tako i ove prigode BB odnosno bivšoj supruzi. Kao dokaz toga da istima nije prijetio je to što odmah sutradan 9. svibnja su mu dovedena djeca i misli da se netko prepao za svoj život da mu ne bi doveo djecu. Kada se spominje strah može kazati da njegova punica od njega nikada strah nije doživjela ali da je doživjela strah od bivšeg supruga, pa je možda zbog toga doživjela strah u ovom razgovoru iako s njegove strane nije bilo razloga za strah. Njegova punica bi bila sa njim na brodu, na malom prostoru i nikada nije imala strah od njega. Istakao je da je njega punica zvala prva, a je li on nju kasnije zvao ne zna, a nelogično je da se njen suprug javio na mobitel dok je njen suprug u radnoj sobi, a ona u kuhinji. Kazao je da je 9. svibnja vidio svoju tadašnju suprugu koja je spustila kćerku ispred kuće i predala mu je. Njega da 8. svibnja nije zvao IB. Tema predmetnog telefonskog razgovora da je bila što su tražili alimentaciju od 2.000,00 eura, viđao je djecu svako drugi vikend kada bi bili kod njega plus viđanja, a kako je zbog posla odsutan 8 tjedana, a 4 u Splitu, ispalo bi da bi vidio djecu samo 2 vikenda kada je kod kuće.

10. Nakon čega je pregledani zapisnici i preslušane o ispitivanju osumnjičenika ČB sastavljen sukladno čl. 208. a ZKP-a u II Policijskoj postaji Split dana 10. svibnja 2022. godine s DVD snimkom (list 13-15 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika ČB sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu dana 10. svibnja 2022. godine s DVD snimkom (list 28-32 spisa), a kada je u bitnome iskazivao kao i pred sudom.

11. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze zajedno, i svaki dokaz pojedinačno, te u svezi s ostalim dokazima, kao i u svezi s obranom optuženika, te na temelju takve ocjene dokaza utvrđeno je da nije nedvojbeno dokazano da je optuženik ČB, počinio u stjecaju dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom – djela opisana i kažnjiva po članku 139. stavku 3. u svezi stavka 2. KZ/11, pa je isti oslobođen od optužbe.

12. U postupku je bilo sporno je li optuženik predmetne prigode sa ciljem da izazove strah kod punice BB i supruge MB sa svog mobitela nazvao punicu BB i tijekom razgovora rekao: "Ubit ću je, dovest će me do toga da ću je ubiti", što da se odnosilo na njegovu suprugu MB. Odnosno sporno je da je na opisani način drugome ozbiljno prijetio da će njemu blisku osobu usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi te drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi.

13. Sud je prema optuženiku primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela, Kazneni zakon objavljen u Narodnim novinama br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., u daljnjem tekstu KZ/11., a u skladu s odredbom članka 3. stavka 1. KZ/11., koji propis se u odnosu na kazneno djelo koje se optuženiku stavlja na teret kasnije nije mijenjao.

14. Pregledom obavijesti Centra za socijalnu skrb Split od 9. svibnja 2022. (list 19), proizlazi da dana 9. svibnja 2022. u Centar za socijalnu skrb prema prethodnom pozivu su pristupili supružnici MB i ČB, a povodom zahtjeva MB za obveznim savjetovanjem prije razvoda braka. Prilikom razgovora mag. Socijalnog rada DB da dolazi do saznanja o obiteljskom nasilju supružnika u prisutnosti mal. djece. MB da navodi kako ju je suprug ČB u rujnu ili listopadu 2021. g. fizički ozlijedio na način da ju je snažno uhvatio rukama ispod podlaktica uslijed čega je zadobila masnice na istima te snažno s njom udario od kuhinjski element prilikom čega je ozlijedila donji dio leda. Ističe kako su prilikom istoga bila prisutna i mal. djeca. Napominje da je zbog daljnjih nesuglasica sa suprugom ČB i bojazni za nju i mal. djecu bila primorana promijeniti bravu na vratima stana, a o čemu je putem mobitela obavijestila i gosp. ČB. Također, navodi kako ju je prije tjedan dana u uredu gosp. ČB verbalno napao, kazavši joj „,odjebi". Gosp. ČB u razgovoru navodi kako mu je supruga ŽB prijetila, da će ga prijaviti i s policijom izbaciti iz stana, što je kod istoga prouzrokovala veliki strah.

15. Pregledom USB sticka i preslika poruka koje su okrivljeni ČB i MB izmjenjivali putem aplikacije "WhatsApp" (list 39-40 spisa) proizlazi da ČB i MB dogovaraju preuzimanje djeteta R, da se radi o uobičajenoj komunikaciji, po podacima iz spisa radi se o porukama izmijenjenim 9. svibnja 2022.

16. EB ispitana pred sudom iskazivala je istovjetno kao i pred ODO-om kada je kazala da ona i suprug su u braku od 2004. godine u kojem je rođeno dvoje djece. Problemi u njihovom braku da postoje dulji niz godina, ali su se intenzivirali zadnjih nekoliko godina. Sporne prigode kada je suprug njoj prijetio, ona isto nije saznala taj dan nego sutradan, na način da ju je njena majka nazvala, te joj u razgovoru o prepirci koju su i ona i majka dan ranije putem telefona imale s njenim suprugom, a oko toga na koji način će on održavati susrete i druženja s djecom, nakon razvoda braka, majka joj je nećkajući se rekla kako je večer ranije telefonski razgovor s njenim suprugom završila na način da mu je poklopila slušalicu i to u šoku, nesvjesno, a nakon što joj je isti ljutito rekao: "ubit ću je, dovest će me do toga da ću je ubiti", pri tom misleći na nju. Ona da je radi navedenog bila jako uzrujana, te je taj isti dan, tijekom popodneva otišla na policiju i prijavila ovu prijetnju. Osim što je bila uzrujana, osjećala je i strah jer zbilja misli da je u tom trenutku bio to u stanju napraviti iako sada misli da ju ne bi bio u stanju ubiti. Njoj nije nikada direktno prijetio iako ju je jedne prigode uhvatio za podlaktice i nabio na kuhinjski element, te je zadobila određene ozljede u vidu hematoma. Vrijeđao bi ju riječima "lažljivica, kradljivica, manipulatorica", a sto se sve odnosilo na njegov stav oko podjele zajedničke imovine, jer je on više zarađivao, pa je mislio da njoj ništa ne pripada. Osim toga, ističe, da ove prigode kada ju je uzeo za ruke, odnosno podlaktice i gurnuo na kuhinjski element da su tu bili prisutni oboje djece. Nije ove prigode zvala policiju niti je išla ta hitnu pomoć, već je to jedino rekla majci, a što je sve bilo u ljeto 2021. Kazala je da se dopisivala tijekom cijelog navedenog dana s tadašnjim suprugom a u svezi načina viđanja djece a tada mu je predlagala različite modele viđanja što je isti odbijao. U jednom trenutku nazvala ga je majka i ljutito ga pitala zašto ne da suprugu da viđa djecu. Kazala joj je da to nije istina i shvatila je da se njen tadašnji suprug cijelo vrijeme čuje s majkom na telefon te je laže kako mu ne da da viđa djecu. Upravo zbog toga je screen shoot-ala poruke s bivšim suprugom i poslala majci da ista vidi sadržaj njihova dopisivanja, da mu ona naravno da da viđa djecu i da želi dogovoriti način tog viđanja, obrnuto od onoga što je isti prezentirao njegovoj majci. Majka da je tada shvatila da njen bivši suprug laže te je bila ljuta što ga sluša strpljivo a on joj govori protiv njenog djeteta i to laži. Tada da se njena majka ponovno čula s njenim bivšim suprugom i tada je isti izrekao prijetnju upućenu noj, a koju mu je ista sutradan prenijela. Naime, još iste večeri u njihovoj obiteljskoj grupi na Whats app-u gdje su brat, sestra, majka očuh i ona očuh je napisao da pustime baku na miru jer da je popila normabel, a ona zna da to za nju nije uobičajeno. Odmah je shvatila da je to nešto u svezi s razgovorom s njenim sada bivšim suprugom. Sutradan je imala više propuštenih poziva od majke a misli i od sestre. Kada je majka nazvala zvučala je čudno i bila je uznemirena. Pitala ju je kako je gdje je i tada joj je nevoljko kazala da ju je sada bivši suprug u navedenom telefonskom razgovoru koji je uslijedio nakon telefonskih razgovora u kojima ju je lagao, a ona to shvatila na kraju razgovora kazao "ubit ću ŽB, dovest će me do toga da ću je ubiti". I ona je u tom trenutku bila uzrujana što je sasvim normalno. Ona da nije zainteresirana za kazneni progon bivšeg supruga. Ne sjeća se što je 9. svibnja 2022. razgovarala s optuženikom. Što se tiče poziva od 8. svibnja 2022. u kojem je izrečena prijetnja upućena njom ona se ne može izjasniti je li bivši suprug zvao njenu majku ili ona njega.

17. Svjedokinja BB navela je da ostaje pri svemu što je iskazala pred sucem istrage 8. svibnja 2022. bila je u svom stanu kada ju je pozvao na mobitel zet, prvo se na mobitel javio njen muž, a zet je tražio da mu da nju na mobitel. To da je bilo negdje oko 19,00 sati navečer. Tada su razgovarali nekih 45 min., a razgovor je tekao na način da je jedino on govorio, a ona je šutjela ne znajući što mu kazati na sve to. Uglavnom da je bio nezadovoljan oko predloženog načina organizacije susreta djece s njim, jer je u tijeku brakorazvodni postupak između njene kćeri i njega. Primijetila je u razgovoru da je jako uzrujan, te je potom prekinula razgovor s njim i nazvala kći da joj kaže o čemu se radi. Kad joj je ona rekla cijelu Istinu, nazvala je ponovno zeta i pitala ga zašto joj laže, jer da nije istina to što joj govori o susretima s djecom. Potom je njihov razgovora počeo teći povišenim tonovima, te joj je čak u jednom trenutku rekao "ubit ću je. ona će me dovesti do toga da je ubijem". Baš se prepala jer nikada nije tako nešto čula. Potom je on njoj na WhatsApp slao poruke, jer je prekinula taj razgovor. Zvao je ponovno, odmah potom, ali nije htjela odgovoriti na poziv pa je nastavio s WhatsApp porukama koje su bile potpuno normalnog sadržaja, jer je valjda shvatio što je napravio. U porukama se uglavnom osvrtao na sadržaj dogovora o susretima druženjima s djecom i iskazivao je nezadovoljstvo tim, iako je prijedlog bio sasvim korektan. Sutradan ujutro je to rekla kćeri, nije je htjela tu večer zvati jer je bilo već 22,30 a ona je puna tri sata razgovarala s zetom. Misli da, iako joj je dojam da to nije rekao baš u afektu, nego onako dosta hladno, da ipak ne bi bio u stanju ubiti njenu kćer iako je prijetnja njoj zvučala prilično ozbiljno. Koliko zna oni su imali od ranije problema, jer su bili na raznoraznim savjetovanjima kod psihologa zbog problema u braku. Koliko zna jedan put je imala masnice po rukama. Na raspravi je ponovila da se jako uplašila navedene prigode. Tadašnji zet ČB kazao da će ubiti njenu kći riječima koliko se sada sjeća "ubit ću je". Kazala je da isti nije upućivao riječi prijetnje njoj osobno već je prijetio da će ubiti njenu kći. Razgovor da nije mogao ćuti njen suprug, bili su u različitim prostorijama.

18. Nakon ovako provedenog postupka razvidno je da je u utuženo vrijeme bila u tijeku brakorazvodna parnica između optuženika i žrtve ŽB. Iz mail prepiske razvidno je da postoje razmirice između imenovanih oko načina viđanja djece kao i raznih imovinskih pitanja, u inkriminiranom periodu razvidno je da su odnosi između navedenih duboko poremećeni. Navedeno potvrđuju optuženik i ŽB kao i njezina majka BB. Kod tako duboko poremećenih odnosa, koji kako to proizlazi iz iskaza ŽB traju duži vremenski period, iskazi svih sudionika ovog događaja, su opterećeni pozadinom njihovih loših odnosa, razvodom braka optuženika i ŽB i nesuglasicama vezanim za kontakte s djecom optuženika kao i pitanjima imovinske prirode, odnos svjedokinja s jedne strane i optuženika s druge strane je opterećen negativnim emocijama i tenzijama.

Stoga, iskazi svih sudionika su subjektivni.

19. Optuženik negira da bi izrekao riječi prijetnje u telefonskom razgovoru s svojom tada punicom BB i to: „Ubit ću je, dovest će me do toga da ću je ubiti", što da se odnosilo na njegovu suprugu MB. Ne negira da su razgovarali predmetne prigode.

20. Iz iskaza BB jasno je da su se predmetnog dana vodila najmanje dva iscrpljujuća razgovora između nje i njenog tadašnjeg zeta. U razgovoru koji je prethodio utuženom događaju isti uvjerava BB da mu njena kći onemogućava viđanje djece, nakon čega slijedi razgovor između majke i kćeri, a što potvrđuju predmetne, u kojem ŽB objašnjava majci da ono u što je uvjerava njen suprug nije istina i kao pokrjepu navedenog šalje istoj fotografije poruka razmijenjenih s suprugom. Iz iskaza BB proizlazi da ona tada zove tadašnjeg zeta i pita ga zašto laže, nakon čega slijedi povišeni ton razgovora i po riječima svjedokinje optuženik izgovara riječi za koje se tereti. Ista u šoku poklapa slušalicu, optuženik je odmah ponovno zove, ona se ne javlja nakon čega razmjenjuju WhatsApp poruke koje su bile potpuno normalnog sadržaja, a što sve proizlazi iz iskaza BB.

21. Ovakav slijed događaja značajan je za ocjenu ozbiljnosti prijetnje ukoliko je ista doista i izrečena. Naime, jasno je da BB započinje inkriminirani telefonski poziv ona zove optuženika i optužuje ga za izrečene joj laži, u inače napetoj situaciji između njega i njene kćeri gdje ista ima ulogu svojevrsnog medijatora ne začuđuje da dolazi do povišenih tonova, naime i osobe mirne prirode u situaciji visokih tenzija izlaze iz uobičajenih i društveno prihvaćenih normi ponašanja. Svjedokinja navodi da optuženik izgovara navedene riječi, ona poklapa slušalicu, on zove, ona ne odgovara, nakon čega se normalno dopisuju. Ovaj sud smatra da su izrečene ozbiljne prijetnje, a ne nepristojne riječi u afektu da se tada zasigurno akteri ne bi nastavili normalno dopisivati. Svjedokinja se ne bi nastavila dopisivati s osobom koja joj prijeti smrću bliske osobe, a optuženik da je ozbiljno prijetio zasigurno ne bi mogao nastaviti komunikaciju u normalnom tonu.

22. Nadalje, začuđujuće je da BB ne obavještava svoju kćerku o izrečenim prijetnjama odmah kad su izrečene ako ih je shvatila ozbiljno, teško je za povjerovati da bi netko ozbiljno prijetio da će ti oduzeti život djetetu, a da svoje dijete ne obavijestiš odmah o navedenom kako bi se moglo zaštiti, s obrazloženjem da je kasno 21,30, a u isto vrijeme je aktivna obiteljska WhatsApp grupa i ŽB u istoj aktivna, pa je BB znala da ŽB ne spava.

23. Navodi iskaza ŽB i BB o tome da je bila uzrujana i popila normabel ne upućuju sud na zaključak da je predmetne prigode izrečena prijetnja naime sama situacija u kojoj je tada bila svjedokinja dugotrajni i iscrpljujući razgovori s optuženikom vezani za kći i unuke su zasigurno visoko stresna situacija sama po sebi i bez da je bilo ikakvih ekscesa.

24. ŽB navodi da joj je majka sutradan zvučala čudno i bila uznemirena te da joj je nevoljko kazala da je optuženik izrekao riječi za koje se tereti, tijekom popodneva da je otišla na policiju i prijavila ovu prijetnju. Postavlja se i pitanje zbog čega BB „nevoljko“ kćeri kazuje za prijetnju ukoliko je ista izgovorena i ukoliko je ozbiljna. Iz spisa je razvidno da je kaznena prijava zaprimljena tek navečer u 19,50 sati. Što također upućuje da ukoliko su navedene riječi i izrečene da nisu bile ozbiljna prijatna niti tako shvaćene od ŽB u protivnom bi odmah navedeno prijavila policiji.

25. Kad se pogleda sadržaj obavijesti Centra za socijalnu skrb od 9. svibnja 2022. sutradan od predmetnog događaja tada je jasno da je ŽB sutra dan od događaja bila pred Centrom s optuženikom na obaveznom savjetovanju koje prigode iznosi niz optužbi na račun optuženika za nasilničko ponašanje prema njoj, a i u nazočnosti djece i to u rujnu i listopadu 2021. Međutim ista ne spominje prijetnju koja da je izrečena prethodnog dana. Postavlja se pitanje zbog čega ŽB ne spominje prijetnju ako je ista izrečena dan ranije, a spominje starije događaje i za iste optužuje optuženika. Moguće je da je ovo savjetovanje bilo prije nego što joj je majka rekla za prijetnju. Radi se o savjetovanju koje je bilo prethodno dogovoreno, ŽB je bliska s majkom što sama navodi te navodi da je u kontaktu s istom svaki dan. Stoga je još čudnije da joj majka ne bi odmah rekla kćeri za prijetnju ako zna da se sutradan ima naći s suprugom, nego joj to govori nakon navedenog.

26. U prilog navedenom da ukoliko su izrečene navedene riječi da se nije radilo o ozbiljnoj prijetnji govore i preslike poruka koje su izmjenjivali ČB i ŽB naime nije životna normalna komunikacija i dogovori s osobom koja ti samo dan ranije navodno ozbiljno prijeti.

27. Za postojanje kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11. od odlučnog značaja je je li upućena ozbiljna prijetnja drugoj osobi, da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti ili teško tjelesno ozlijediti, oteti, ili mu oduzeti slobodu, ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom, ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak. Dakle, u zakonskom opisu kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 nabrojani su svi modaliteti ozbiljnih prijetnji koji su sami po sebi takvi da ukazuju da namjera počinitelja ne može ni biti usmjerena na što drugo, osim na zastrašivanje osobe kojoj se u izgled stavlja neko od opisanih zala.

28. Djelo je ostvareno kad radnje počinitelja u objektivnom smislu predstavljaju naročito ozbiljnu prijetnju bez obzira na to kakav učinak prouzročile kod osobe kojoj su upućene. Stoga ozbiljnost prijetnje se ne prosuđuje samo na temelju izgovorenih riječi, već iz okolnosti i konteksta cijelog događaja. Riječi: „Ubit ću je, dovest će me do toga da ću je ubiti" izgovorene punici su riječi kojima osoba koja ih izgovara navodi da će u konkretnom slučaju suprugu usmrtiti, a što je bliska osoba punice, pa prijeti i istoj. Međutim s obzirom na emocionalnu obojenost iskaza svjedoka, njihovu neobjektivnost i gore navedenu nelogičnost, a u nedostatku drugih dokaza, sud ne smatra nedvojbeno utvrđenim da je optuženik doista i izrekao navedene riječi kako ga se tereti. Unatoč navedenome da je i utvrđeno da je navedeno izrekao ovaj sud smatra da se u kontekstu cjelokupnog gore navedenog događaja ne bi radilo o prijetnjama već izoliranom slučaju neprimjerene reakcije u afektu.

29. Analizirajući sve naprijed navedene dokaze razvidno je da u konkretnom slučaju ne postoje dokazi koji bi neprijeporno, dakle izvan svake sumnje upućivali na optuženog ČB kao počinitelja u stjecaju dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom.

30. Stoga u konkretnom slučaju na temelju članak 3. stavak 3. ZKP/08, nakon izvođenja i analize svih dokaza dvojbu je li optuženik počinio kaznena djela sud je riješio presudom na način koji je povoljniji za okrivljenika, in dubio pro reo, pa je optuženik ČB na temelju članka 453. točke. 3. ZKP/08 oslobođen od optužbe.

31. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 odlučeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Splitu, 23. veljače 2026.

Sutkinja

Boni Gamulin Frleta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- optuženiku

- branitelju

- Općinskom državnom odvjetništvu

- spis