Poslovni broj K-99/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u

Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20 000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Dubravki Đivanović, uz sudjelovanje Anđele Turuk kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika 1. KR, 2. CR, 3. LR, 4. ĐR i 5. Ante Nobila po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku br. KO-DO- 1482/2020 od 9. prosinca 2020. i to protiv optuženika KR radi kaznenog djela iz čl.118.st.2. u svezi sa st.1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19-dalje: KZ/11), a protiv optuženika CR, LR, ĐR i Ante Nobila radi kaznenog djela iz čl. 305. st. 1. KZ/11, nakon javne rasprave održane i zaključene na ročištu 18. veljače 2026. koje ročište je održano u prisutnosti optuženika KR, CR, LR, ĐR i Ante Nobila osobno, branitelja optuženika KR, odvjetnika Ognjena Dabelića, branitelja optuženika CR odvjetnika UR, branitelja optuženika LR odvjetnika Toma Šoletića, branitelja optuženika ĐR odvjetnika Branimira Rozića, branitelja optuženika Ante Nobila odvjetnika Vedrana Gjenero, Općinskog državnog odvjetnika u Dubrovniku ĆR i oštećenikovog opunomoćenika odvjetnika Gašpara Lujaka, dana 23. veljače 2026. u prisutnosti branitelja odvjetnika Ognjena Dabelića, odvjetnika UR, odvjetnika Toma Šoletića, odvjetnika Branimira Rozića, odvjetnika Vedrana Gjenero, a u odsutnosti uredno obaviještenih optuženika, općinskog državnog odvjetnika i punomoćnika oštećenog objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženici: 1. KR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i HR rođene C, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. kbr. 25., državljanin Republike Hrvatske, policijski službenik, zaposlen s mjesečnim primanjima od oko 1600,00 eura, rastavljen, otac troje maloljetne djece, sa završenom SSS, vlasnik poljoprivredne zemlje površine oko 5 tisuća metara, 2. CR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin KRP i SR rođene L, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], 90. Ulica kbr. 27/4, državljanin Republike Hrvatske, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, otac dvoje maloljetne djece, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja,

3. LR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin LR i OR rođene Đ, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], kbr. 8/1, državljanin Republike Hrvatske, policijski službenik, zaposlen u Policijskoj postaji Korčula s mjesečnim primanjima od oko 1600,00 eura, neoženjen, otac jednog malodobnog djeteta, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, vlasnik osobnog vozila marke Volkswagen Pasat god proizvodnje 2004, vlasnik manjeg vozila Pasara, do 5 metara.

4. ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina pok. UR i AR rođene U, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], 54. Ulica kbr. 54, državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od oko 900,00 eura, oženjen, oca jednog maloljetnog djeteta, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, vlasnik kuće u kojoj prebiva, površine cca 100 metara kvadratnih, ,vlasnik dva osobna vozila marke Volkswagen Turan godina proizvodnje 2012. i Volkswagen transporter god proizvodnje 2015.

5. ANTE NOBILO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina Ć i NR rođene H, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], 31. Ulica kbr. 14/2, državljanin Republike Hrvatske, policijski službenik, zaposlen u Policijskoj postaji Korčula, s mjesečnim primanjima od oko 1800,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, sa završenom VŠS, srednjeg imovnog stanja, vlasnik kuće 180 metara kvadrantnih.

k r i v i  s u

i to:

I. Prvooptuženi KR što je :

23. svibnja 2020. u jutarnjim satima u [adresa], u prostorijama Policijske postaje Korčula, a gdje je pozvan kao policijski službenik Policijske postaje Korčula od strane šefa smjene kako bi pomogao u privođenju DR, u nakani da teško tjelesno ozlijedi DR koji je bio vezan sredstvima za prisilu – „lisice“, imenovanog snažno udario šakom u glavu, uslijed čega je DR zadobio krvni podljev područja desnog oka, prijelom dna desne očne šupljine (Blowout fractura) te krvarenje u sinus gornje čeljusti desno, a koje ozljede čine cjelinu i predstavljaju tešku tjelesnu ozljedu,

dakle, kao službena osoba u obavljanju službe drugoga teško tjelesno ozlijedio,

II. Drugooptuženi CR što je:

21. srpnja 2020. u Dubrovniku, Ante Starčevića 23, u jutarnjim satima, u Općinskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku, u prethodnom kaznenom postupku u predmetu pod brojem Kir-DO-174/2020, gdje je ispitivan kao svjedok i s tim u vezi upozoren da je dužan iznositi istinu, a sve kako KR ne bi teretio za nanošenje teške tjelesne ozljede DR, iskazao kako prilikom uporabe sredstava prisile nad GR njega nitko nije udario, iako je znao da to nije istina budući da je KR postupajući prema DR u [adresa] njega udario šakom u desno oko,

dakle, kao svjedok u prethodnom kaznenom postupku dao lažan iskaz,

III. Trećeoptuženi LR, četvrtooptuženi ĐR i petooptuženi Ante Nobilo što su:

21. srpnja 2020. u Dubrovniku, Ante Starčevića 23, u jutarnjim satima, u Općinskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku, u prethodnom kaznenom postupku u predmetu pod brojem Kir-DO-174/2020, gdje su ispitivani kao svjedoci i s tim u vezi upozoreni da su dužni iznositi istinu, a sve kako KR ne bi teretili za nanošenje teške tjelesne ozljede DR, iskazali kako u [adresa] gdje su DR prebacili u službeno vozilo "marica" KR uopće nije postupao prema DR, već da je došao kada je on bio u službenom vozilu "marica", iako su znali da to nije istina budući da je KR postupao prema DR dok su ga smještali u službeno vozilo "marica" i da ga je tada udario šakom u desno oko,

dakle, kao svjedoci u prethodnom kaznenom postupku dali lažan iskaz,

IV. čime je prvooptuženi KR pod točkom I. počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tešku tjelesnu ozljedu, opisano i kažnjivo po čl. 118. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, dalje: KZ/11), drugooptuženi CR, trećeoptuženi LR, četvrtooptuženi ĐR i petooptuženi Ante Nobilo pod točkom II. i III. počinili svaki po jedno kazneno djelo protiv pravosuđa – davanje lažnog iskaza, opisano i kažnjivo po čl. 305. st. 1. KZ/11.

V. Na temelju čl. 118. st. 2. KZ/11 prvooptuženika KR se za kazneno djelo iz čl. 118. st. 2. u svezi sa st.1. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u vremenskom trajanju od 3 (tri) godine.

VI. Na temelju čl. 305. st. 1. KZ/11 drugooptuženog CR, trećeoptuženog LR, četvrtooptuženog ĐR i petooptuženog ŠR se za kazneno djelo iz čl. 305. st.1. KZ/11 svakoga

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci.

VII. Na temelju čl. 55. st. 1. KZ/11 izrečena kazna zatvora svakome od optuženika CR, LR, ĐR i ŠR u trajanju od po 6 (šest) mjeseci zamjenjuje se

RADOM ZA OPĆE DOBRO

s time da se, temeljem čl. 55. st. 3. KZ/11 jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada za opće dobro.

Na temelju čl. 55. st. 7. KZ/11 ako se optuženici u roku od 8 dana od dana za koji su pozvani ne javi nadležnom tijelu za probaciju, ili im poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju su dali sudu ili ne daju pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja ako je kazna zatvora zamijenjena radom za opće dobro.

Ako osuđenici svojom krivnjom ne izvršavaju rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili cijelosti.

Ako osuđenici ne izvrše rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok iz čl. 55. st. 6. KZ/11.

VIII. Na temelju čl. 148. st.1. i 3. Zakona o kaznenom postupku (»Narodne novine«, br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 - dalje: ZKP/08) troškovi ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t.1. do 8. ZKP/08, od kojih paušalna svota iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 za svakoga od optuženika iznosi po 92,91 EUR, troškovi vještačenja iz čl. 145. st. 2. t.1. ZKP/08 za svakoga od optuženika iznose po 85,89 EUR padaju na teret optuženika KR, CR, LR, ĐR i Ante Nobila, koji su te troškove dužni podmiriti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske IBAN: [broj bankovnog računa], model HR64 poziv na broj primatelja 6084-3847-9924, te dokaz o uplati dostaviti ovome sudu, dok će se o visini troškova punomoćnika oštećenika donijeti posebno rješenje.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku podiglo je pred ovim sudom 10. prosinca 2020. optužnicu broj KO-DO-1482/2020 od 9. prosinca 2020. protiv okrivljenika KR radi kaznenog djela iz čl. 118. st. 2. u svezi sa st.1. KZ/11, a protiv okrivljenika CR, LR, ĐR i Ante Nobila radi kaznenog djela iz čl. 305. st. 1. KZ/11.

2. Optužnica je potvrđena rješenjem ovoga suda posl.br. Kov-258/2020 od 16.travnja 2021.

3. Dana 14. studenog 2022. donesena je prvostupanjska presuda koja je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu ukinuta i predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

4. Očitujući se o optužbi, svi optuženici su izjavili kako se ne smatraju krivima za ono što im se optužnicom stavlja na teret, te da će svoje obrane iznijeti na kraju dokaznog postupka.

5. U dokaznom postupku ispitan je vještak dr. Igor Borić, temeljem čl. 431. st. 1. t. 8. ZKP/08, s obzirom na to da je ranije ispitan na raspravi u prisutnosti stranaka, pročitan je i pregledan iskaz svjedoka DR dan na raspravi 7. prosinca 2021. (list spisa 340-341), temeljem čl. 431. st. 1. t. 8. ZKP/08 s obzirom na to da je ranije ispitan na raspravi u prisutnosti stranaka pročitan je i pregledan nalaz i mišljenje vještaka dr. Igora Borića izneseno na raspravi 7. prosinca 2021. (list spisa 342-343), temeljem čl. 431. st. 1. t. 8. ZKP/08 s obzirom na to da su ranije ispitani na raspravi u prisutnosti stranaka pročitani su i pregledani iskaz svjedoka VR dan na raspravi od 14. veljače 2022. (list spisa 352-353 iskaz svjedoka ŽR dan na raspravi od 14. veljače 2022. (list spisa 354-355), iskaz svjedokinje PR dan na raspravi od 14. veljače 2022. (list spisa 355-356), iskaz svjedoka ZR dan na raspravi od 11. studenog 2022. (385-387). Nadalje su pročitani i pregledani: medicinska dokumentacija za DR ( list spisa 17-21, list spisa 32- 37 i 62, list spisa 84-91, list spisa 93-137, list spisa 149-194), izvješća o uporabi sredstava prisile sačinjena 23. svibnja 2020. po policijskim službenicima CR i ĐR osim dijelova i to na prvim stranicama u zadnjim odjeljcima koji počinju "…te se povišenim tonom obraća…" pa do "…imam ja svog posla i sl.", na drugim stranicama u drugom odjeljku koji počinju "…te se obraća PS" pa do "…da vas vidim" i osim cijelih petih odjeljaka koji započinju riječima "Za vrijeme uporabe sredstava prisile…" pa do "…jer ću vas riješiti svih" (list spisa 44-49), izvješće o uporabi sredstava prisile sačinjeno 23. svibnja 2020. po policijskom službeniku ŠR osim cijelog odjeljka koji započinje riječima "Za vrijeme uporabe sredstava prisile…" pa do "…jer ću vas riješiti svih" ( list spisa 50-52), izvješće o uporabi sredstava prisile sačinjeno 23. svibnja 2020. po policijskom službeniku LR osim dijela i to na prvoj stranici u zadnjem odjeljku koji počinje "…te se povišenim tonom obraća…" pa do "…imam ja svog posla i sl.", na drugoj stranici u drugom odjeljku koji počinje "…te se obraća PS" pa do "…da vas vidim" i osim cijelog petog odjeljka koji započinje riječima "Za vrijeme uporabe sredstava prisile…" pa do "…jer ću vas riješiti svih" (list spisa 53- 55), službena bilješka Policijske postaje Korčula od 23. svibnja 2020. osim dijela na drugoj stranici u prvom odjeljku koji započinje riječima "Nadalje prilikom uporabe sredstava…" pa do "…jer ću vas riješiti svih" te cijelog četvrtog odjeljka koji započinje riječima "Također DR" pa do "…da će jedan otići sa njime" (list spisa 56- 57), potvrde o ozljedama Zavoda za hitnu medicinu DNŽ od 23. svibnja 2020. za ŠR i CR (list spisa 60-61), izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu uhićenika DR Policijske postaje Korčula, broj KU-34/20 od 23. svibnja 2020. (list spisa 63-68), pregledani su DVD-i sa snimkama video zapisa nadzornih kamera u Policijskoj postaji Korčula i pritvorskoj jedinici Policijske uprave dubrovačko – neretvanske za vrijeme dok je u tim prostorijama bio DR (list spisa 80), zapisnici o ispitivanju svjedoka (oštećenika) CR, ĐR, LR i Ante Nobila, svi od 21. srpnja 2020. iz predmeta Općinskog državnog odvjetništva broj Kir-DO-174/2020 (list spisa 207-226), pročitan je i pregledan spis ovog suda posl.br. K-167/2022. Prije ispitivanja optuženika su pročitani i pregledani: izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika CR (list spisa 297- 298), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika KR (list spisa 299- 300), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika LR (list spisa 301- 302), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika ŠR ( list spisa 303-304), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika ĐR (list spisa 305-306). Na kraju dokaznog postupka optuženici su iznijeli svoje obrane.

6. Temeljem čl. 421 st. 1. t. 2. ZKP/08 kao nevažan je odbijen prijedlog obrane za ispitivanje svjedoka RR i FR. Naime, obrana je predložila kao svjedoke ispitati RR i FR, instruktore borilačkih vještina u PU Dubrovačko neretvanskoj, a na okolnost izvođenja zahvata kravate oko vrata prilikom uporabe sredstava prisile. Sud smatra kako se ovim dokaznim prijedlozima ne mogu utvrditi činjenice relevantne za odlučivanje u ovom kaznenom postupku, te predloženi svjedoci nisu bili prisutni inkriminiranom događaju, niti se tvrdi da imaju kakva posredna saznanja o samom događaju, dok je u odnosu na mehanizam nastanka ozljeda nalaz i mišljenje dao vještak sudske medicine, koji je za to stručan, slijedom čega je ovaj dokazni prijedlog odbijen.

7. Odbijen je dokazni prijedlog punomoćnika oštećenika za ponovnim ispitivanjem oštećenika. Punomoćnik oštećenika je predložio ponovno ispitivanje oštećenika s obzirom da je došlo do promjene sastava suda. Svjedok DR ispitan je u nazočnosti stranaka i sud je njegov iskaz pročitao na raspravi sukladno odredbi čl. 431. st. 1. t. 8. ZKP/08 pa ponovnim ispitivanjem oštećenog DR došlo bi samo do odugovlačenja postupka. Temeljem čl. 421 st. 1. t. 2. ZKP/08 sud je odbio dokazni prijedlog punomoćnika oštećenika za suočenjem oštećenog DR i optuženika KR smatrajući da se istim ne bi utvrdile činjenice važne za odlučivanje koje nisu utvrđene u dosadašnjem tijeku postupka, a pravnu stvar dovoljno razjašnjenom za donošenje odluke. Nadalje, sud je odbio dokazni prijedlog punomoćnika oštećenika za pribavom podataka od PP Korčula koji policajci su postupali u [adresa]. Naime, tijekom postupka je utvrđeno koji policajci su postupali u [adresa] pa bi traženje tih podataka od PP Korčula samo dovelo do odugovlačenja postupka.

8. Optuženi 1. KR u svojoj obrani je iskazao da ostaje pri obranu koju je dao prilikom prvog ispitivanja, a kada je iskazao kako ga je predmetnog dana oko 5,15 sati nazvao šef smjene Policijske postaje Korčula VR i rekao mu kako kolege imaju problema sa privođenjem DR i da trebaju njegovu pomoć. Odmah se ustao i krenuo iz svoje kuće prema [adresa], a na pola puta do [adresa] je vidio policijsko auto koje ga je mimoišlo te ga je odmah tada ponovno nazvao VR i rekao mu kako više ne trebaju njegovu pomoć i da se može vratiti doma. Kako se već razbudio odlučio je otići u [adresa] i popiti kavu kao i kupiti namirnice. Kada je došao u [adresa] i to ispred prostorija Policijske postaje Korčula vidio je kolege koje su već DR bili prebacili iz službenog vozila u policijski kombi. Pitao ih je trebaju li kakvu pomoć na što su mu oni odgovorili da je sve riješeno. Čuo je udarce u kombiju i to kako DR udara po kombiju iz unutrašnjosti, a udarci su bili baš jaki. Dakle, kada je on došao ispred prostorija policije u [adresa] DR je već bio u policijskom kombiju i on nije na bilo kakav način prema njemu postupao i ne zna zbog čega ga prijavljuje. Policijski službenici koje je tamo zatekao su bili LR, ĐR, CR i Ante Nobilo i oni su odmah krenuli sa uhićenikom prema Korčuli.

9. Optuženi 2. CR u svojoj obrani je ostao pri obrani koju je dao 11. studenog 2022., a kada je iskazao kako nije vidio da je itko udario DR i nije lagao pri davanju svjedočkog iskaza. Tog dana KR nije postupao prema DR.

10. Optuženi 3. LR u svojoj obrani je ostao pri obrani koju je dao 11. studenog 2022., a kada je iskazao kako prilikom davanja svog svjedočkog iskaza nije ništa lagao i navodi kako nitko nije udarao DR. Tog dana KR nije postupao prema DR. KR se u jednom trenutku kratko pojavio pred policijskom postajom kada je DR već bio smješten u službeno vozilo i postupanje prema njemu je već bilo završeno. Tom prilikom KR je nosio svoju civilnu odjeću. On je na DR primijetio manje crvenilo u oku prilikom njihovog pada na pod, odnosno nakon što su ga podigli i smjestili u vozilo imao je to crvenilo koje ranije prilikom razgovora s njim nije imao.

11. Optuženi 4. ĐR u svojoj obrani je ostao pri obrani koju je dao 11. studenog 2022., a kada je iskazao kako ostaje pri svojem svjedočkom iskazu i nije ništa lagao prilikom davanja iskaza. Još može potvrditi da niti on, niti itko od kolega u postupanju nisu udarili DR, a kolega KR uopće nije bio tu prilikom postupanja dok se predmetni nije smjestio u službeno vozilo maricu. KR je tada bio odjeven u civilnu odoru, misli da je bio u rebatinkama i u gornjem dijelu trenerke sivkaste ili slične boje. S obzirom da nije radio nije imao razloga biti u uniformi.

12. Optuženi 5. Ante Nobilo u svojoj obrani je ostao pri obrani koju je dao 11. studenog 2022., a kada je iskazao kako ostaje pri svojem svjedočkom iskazu u kojem nije ništa lagao. Nitko nije udarao DR te decidirano tvrdi kako KR nije postupao prema DR. KR je tada kad ga je vidio bio u svom vozilu, došao je u trenutku kada je DR bio smješten u specijalno vozilo maricu, bio je pleksiglas i bio je odjeven u sivu ili modru duksericu.

13. Oštećenik kao svjedok DR u svom iskazu je iznosio suglasno kao na zapisniku o ispitivanju pred Općinskim državnim odvjetništvom u Dubrovniku od 9. rujna 2020. gdje je izjavio kako zna da je pozvan vezano uz događaj od 23. svibnja 2020. u kojem je od strane policijskih službenika Policijske postaje Korčula zadobio teške tjelesne ozljede. Tu večer je bio u caffe baru Lido u Bblatu gdje je sreo sreo svoju bivšu djevojku PR s kojom ima određenih razmirica i s kojom je htio razgovarati. Izašli su i došli ispred crkvice koja je udaljena nekih petstotinjak metara od tog caffe bara te su počeli razgovarati, ali kako ona nije htjela pričati o problemima koji imaju nakon nekog vremena je otišla. Kako su oni imali stan u kojem su skupa živjeli koji je bio u blizini, otišao je tamo i čekao je možda nekih sat do sat i pol, a kako ona nije došla, vratio se u caffe bar Lido i tamo je pio do jutra. Kada se caffe bar trebao zatvoriti negdje oko 4,30 ili 5,00 sati nazvao je kolegu ČR i zamolio ga da dođe po njega jer nije imao auto i on je rekao da će to napraviti. Kada ga se pita odgovara da je cijelu večer popio par pića, ali nije bio pijan pa čak niti pripit. U taj caffe bar je došao s prijateljicama IR MR te ih je dovezao jedan njihov prijatelj kojemu ne zna ime. Nakon što se dogovorio s ČR krenuo je prema mjestu gdje ga je on trebao pokupiti i vidio je policijsko auto koji ide prema njemu te se zaustavilo kad su došli do njega. Iz njega su izašla 3 policajca u uniformi koji su mu rekli da ide s njima. Pitao ih je zašto, ali mu oni nisu odgovorili, već su samo rekli da mora ići s njima. Točno jer da da se on tu s njima neko vrijeme samo verbalno prepirao i tražio objašnjenje zbog čega ga privode na što mu oni nisu odgovarali. U jednom trenutku vidio je kako tu dolazi drugo "civilno" auto i iz njega je izašao Ante Nobilo u civilu kojeg poznaje iz viđenja i zna da je on policajac. Dok se prepirao s ovom trojicom policajaca Ante Nobilo mu je prišao s leđa i bez ikakvog upozorenja ga uhvatio u zahvat "kravata" te počeo gušiti. Pali su na cestu i tada su ova trojica policajaca skočili na njega s tim da je on, a uzevši u obzir da je trenirao boks borilačke vještine tapkao po tlu da ga pusti i on ga je tada uistinu i pustio i u tom trenutku mu je jedan od one trojice policajaca i to LR stavio koljeno na prsa i tada su ga vezali lisicama i ruke noge, s tim da su mu na ruke stavili dva para lisica. Kada ga se pita odgovara da u trenutku kada mu je LR stavio koljeno na prsa oni su povukli njegove ruke i vezali ih i on se tada nije aktivno opirao. Kako ima ozlijeđenu ruku bunio se radi dva para lisica jer je ruka boljela, ali oni se na to nisu obazirali. Kada su ga tako vezali podigli su ga u zrak i doslovno odnijeli do policijskog automobila u koji su ga stavili na zadnje sjedište te s njim sjeo LR, dok je vozilom upravljao jedan stariji policajac kojemu ne zna ime, a treći je očigledno išao s Antom Nobilom jer nije bio u ovom vozilu. Bilo mu je čudno zbog čega ne idu u Korčulu, nego [adresa] i toj ih je i pitao i oni su odgovorili kako će ga [adresa] prebaciti u maricu i da će ga njome odvesti u Korčulu. Kada su došli u [adresa] ispred policijske ispostave, tamo je već vidio ono vozilo kojim je upravljao Ante Nobilo i ŠR i onog trećeg starijeg policajca kao i KR, također policijskog službenika, kojeg poznaje iz viđenja, a koji je tamo čekao u policijskoj uniformi. Ponovno su ga iznijeli vani i to na način da su ga ona dva starija policajca uzeli svaki za jednu nogu, dok ga je s leđa uhvatio policajac kojeg nije vidio i ne zna tko je i on ga je nosio držeći ga za donji dio leđa. Kako se on pomaknuo, skliznuo je tom trećem policajcu tako da je leđima i to gornjim dijelom gotovo bio na zemlji, a noge mu nisu pustili i taj policajac ga je tada uhvatio oko vrata i ponovno počeo gušiti. Gušio ga je jako, on je ponovno tapkao da ga pusti, ali on to nije napravio. Nakon nekoliko trenutaka ga je ponovno podigao u zrak i dok su ga tako njih trojica držali u zraku prišao mu je KR, koji je bio dosta blizu njega i snažno ga udario šakom u desno oko. Od tog udarca odmah mu se sve zacrnilo i siguran je kako je ozljeda koju je zadobio nastala upravo tim udarcem. Nakon ovog udarca pustili su ga na tlo tada su ga svi počeli udarati s tim da se on sada ne može točno odrediti koliko je to trajalo budući da je od onog prvog udarca i gušenja bio dezorijentiran. Nakon što su ga prestali udarati odnijeli su ga maricu i odvezli na Korčulu. Želi napomenuti i kako marica nije bila parkirana ispred ispostave policije u [adresa], nego iza, iz čega zaključuje kako oni u početku nisu njega niti nosili u maricu, nego ispostavu policije. Kada ga se to pita, odgovara da su mu cijelo vrijeme bile lisicama vezane ruke i noge, s tim da su mu ruke bile vezane ispred tijela. Kada ga se pita odgovara da osim ove verbalne prepirke s policijom on niti u jednom trenutku prema njima nije bio na bilo kakav način fizički agresivan i da nije bilo uistinu nikakvog razloga da ga prvo KR a zatim i svi ostali udaraju. Ne zna tko je policajac koji ga je u [adresa] nosio otraga i gušio, a to mogu biti ili Ante Nobilo ili LR budući da su ga dva starija policajca nosila za noge, a KR je vidio jer ga je udario. Od posljedica udarca KR zadobio je frakturu dna desne orbite oka uz značajan pomak koštanog fragmenta, takozvanu blow out frakturu i tri puta je operiran u KBC Split s tim da su mu liječnici rekli kako u praksi još nisu vidjeli toliko smrskanu orbitu oka, a zbog čega su i bile 3 operacije. Još uvijek se ne zna hoće li sve biti kako treba. Trajno je zadobio oštećenje vida gore lijevo vidnog polja i njegovo liječenje još uvijek traje i zasigurno će morati ići na još najmanje jednu operaciju. Nakon svega ovoga, a kada se vratio na Korčulu policija ga je prvo jednom pregledala, i to čim je izašao s broda te su par dana nakon toga njih 5 došli i samo gledali prema njemu, a što sve osjeća kao neku vrstu pritiska zbog prijave koju je podnio. Također navodi i kako je njegova sadašnja djevojka ER šetala psa i da je pao kamen i ozlijedio joj prst pa je on odvezao u Dom zdravlja Korčula. Kad se tamo parkirao i ugasio automobil odvezao se, a nakon što je ona već izašla i otišla u Dom zdravlja, došlo je policijsko vozilo i policijski službenik S ga je tražio vozačku i prometnu dozvolu. Imao je samo prometnu jer živi u blizini i hitno su išli i on mu je tada rekao da ga je vidio da nije vezan i napisao prekršajnu prijavu protiv njega, a nisu dali da ništa potpiše. Kako nisu znali je li njegova djevojka slomila prst odvezao je na rendgen u [adresa] i to nakon što mu je otac donio vozačku dozvolu i dok je čekao [adresa] tu je sigurno 4 puta oko njega prošlo policijsko vozilo sa 4 policajca. Na pitanje opunomoćenika odgovara kako na otoku policijske službenike JR i ŠR zovu O i A, a da on te osobe najviše poznaje po obiteljskim nadimcima pa je tako obiteljski nadimak KRP, a N je nadimak KR. U trenutku kada je podnošena kaznena prijava pod nadimcima su spominjane osobe koje se prijavljuju, a danas zna njihova prava imena i tako ih oslovljava. Želi navesti kako se na Korčuli često upotrebljavaju nadimci tako da postoje ljudi koji njega poznaju i zovu po nadimku, a možda i ne znaju koje je njegovo pravo ime prezime. Niti u jednom trenutku od početka postupanja policije prema njemu u [adresa] pa do predaje u Dubrovniku nije na bilo kakav način pokušavao nanijeti sebi bilo kakve ozljede niti je na bilo kakav način bio fizički agresivan prema policiji, jedino što ih je tražio je bilo da mu maknu jedan par lisica kako je to već ranije naveo. Razlika ovoga iskaza u odnosu na ona dan na raspravi je taj što svjedok na raspravi navodi kako je kafić napustio oko 5, 5 i 30, dok na ranijem zapisniku navodi da je to bilo 4 i 30 do 5 sati. Također na raspravi spominje da su ovi policajci njega ranije zaustavljali dok ranije to ne spominje, na ranijem ispitivanju navodi kako su mu policajci rekli dok su ga vozili da će ga u [adresa] prebaciti u maricu i da će ga njom odvesti u Korčulu dok na raspravi navodi da od policajaca, premda je pitao nije dobio odgovor zašto idu u [adresa]. Također na j raspravi spominje kako je uslijed gušenja počeo gubiti vid i da nije mogao disati te da su policajci znali da ima ozlijeđenu ruku. U odnosu na razliku da mu policajci nisu rekli zašto ga vode u [adresa] navodi kako su mu to rekli tek kada su ga čupali iz auta u [adresa]. Navodi kako je točno da je uslijed gušenja počeo gubiti vid i da nije mogao disati i da je nakon toga bile krvave oči, a krvavi podljev je sigurno trajao 15-tak dana. Navodi kako je točno da su policajci znali da ima ozlijeđenu ruku jer je malo mjesto i po njega je dolazio helikopter kada je bio ozlijeđen i oni su osiguravali mjesto. On je kad je rekao da je gubio vid to je bilo kada je tapkao jer je osjetio da mu se počelo crniti. Što se tiče vremena kada je napustio kafić navodi kako je to bilo oko 5 sati. Nakon ovog događaja kada je išao u Lumbardu popiti piće na plažu Pržine pored njega se parkiralo civilno vozilo u kojemu su bila 3 policajca u uniformi i još 2 osobe bez uniforme i tu su stali 10 minuta i buljili su u njega. Ne zna zašto, ali se osjećao nelagodno i nesigurno i bilo je još niz takvih situacija nakon što je dao iskaz državnom odvjetništvu. U trenutku kada je vidio KR on je na sebi imao uniformu, a jedini KRP nije imao uniformu. Misli da policajci znaju za njegovu ozlijeđenu ruku zato što su oni osiguravali mjesto događaja kada je slijetao helikopter, a tu je ozljedu zadobio kada je išao zatvoriti vrata u kafiću Lido u [adresa] i tu su vrata udarila u zid i tu se po njemu sasulo staklo. U slučaju prvog gušenja čim mu se počelo crniti on je tapkao, onda su ga digli na noge i odmah je došao k sebi. On je rekreativno trenirao borilačke vještine, ali se nije nigdje natjecao. Bavi se fitnessom, radi kardio i diže utege. On u razgovoru s PR prije ovog događaja s policijom nije pokazao agresiju. Ne zna koliko udaraca je primio nakon udarca šakom dok se nalazio na podu, njemu je to izgledalo kao da traje cijelu vječnost. I njemu je u tom trenutku izgledalo kao da ih je milijun. To su bili jaki udarci.

14. Vještak dr. Igor Borić je iskazivao kao u svojim nalazima i mišljenjima i svom iskazu danom 07. prosinca 2021. U nalazu i mišljenju iznosi kako iz medicinske dokumentacije proizlazi da je DR zadobio krvni podljev u području desnog oka,prijelom dna desne očne šupljine (blow out fractura) te krvarenje u sinus gornje čeljusti desno. Navedene ozljede čine cjelinu i predstavljaju tešku tjelesnu ozljedu koja ozljeda je mogla nastati i jednim udarcem tupo tvrdog sredstva nekim srednjim intenzitetom, u pravilu je viđamo nastalu udarcem stisnute šake. Nije realno za očekivati da bi ista nastala padom ili samoozljeđivanjem. Naime blow out frakture izolirani su prijelom dna očne šupljine (orbite) kod koje je koštani rub orbite netaknut. Posljedica je udarca u očnu jabučicu. Naziv dolazi od engleskih riječi blow što znači udarac i out, što znači van. Koštana očna šupljina orbita ima oblik kao stožac, a ispunjava je očna jabučica, očni mišići, krvne žile, živci i masno tkivo. Koštani rub orbite čine njen rub i stjenke. Rub orbite građen je od čvrste kosti: u donjem dijelu od gornje čeljusti i sponične kosti, u bočnom dijelu od sponične i čeone kosti, u gornjem dijelu od čeone kosti, a u srednjem dijelu od čeone kosti i gornje čeljusti. Stjenke orbite su tanke: srednja stjenka je građena od etmoidne, suzne, čeone i sfenoidne kosti. Krov orbite čini čeona i sfenoidna kost. Bočna stjenka građena je od jagodične i sfenoidne kosti. Dno orbite čini gornja čeljust (krov maksilarnog sinusa) i jagodična kost. Slaba točka orbite nalazi se na prijelazu dna orbite u srednju stjenku i to je najčešće mjesto prijeloma. Čvrsti rub orbite štiti njen sadržaj od predmeta koji imaju veći promjer od promjera orbite. Međutim, kod udarca manjim predmetom očna jabučica pomiče se prema natrag i povisuje se tlak u orbiti. Zbog toga puca najslabija stjenka orbite, njeno dno, štiteći na taj način očnu jabučicu od pucanja. Iz stanja spisa proizlazi da imenovani uhićen 23. 5. u 05,40 sati. Pregledom zavoda za hitnu medicinu Korčula dana 23. 5. 2020. U 06,35 sati opisana je ozljeda desnog oka te je očito ista nastala prije vremena pregled. Daljnji tijek simptoma i dijagnostike koji dovodi do gore navedenih dijagnoza je vremenski i medicinski logičan slijed. Iz navedene medicinske dokumentacije nije vidljiva objektivno opisana i ustanovljena klinička slika potresa mozga, te postavljena dijagnoza ne predstavlja i objektivno ustanovljeno ozljedu u sudskomedicinskom smislu. Iz dijagnoze natučenje glave i prsnog koša nije vidljivo je li postavljen na temelju objektivnog nalaza (krvni podljev, oteklina, oguljotina kože i slično) kada predstavlja tjelesnu ozljedu ili je dijagnoza postavljena na temelju iskaza o ozljeđivanju ili bolnosti kada ne predstavlja objektivno ustanovljenu tjelesnu ozljedu u sudskomedicinskom smislu. Naknadno dostavljena medicinska dokumentacija odnosi se na daljnji tijek liječenja opisane ozljede u kojem se ne nalazi elemenata koji bi doveli do promjene kvalifikacije niti mehanizma ozljeđivanja. Ozljede su nastale jednim udarcem tupo tvrdog sredstva nekim srednjim intenzitetom, u pravilu je viđamo nastalu udarcem stisnute šake te je mogla nastati na način kako je DR opisuje u svom iskazu. U medicinskoj dokumentaciji ne nalazi opisanih ozljeda koje bi bilo realno očekivati i koje bi upućivale na to da je oštećenika pet osoba udaralo dok se nalazio na tlu, niti su opisane ozljede koje bi ukazivale na držanje za vrat ili gušenje. Vid sa oba oka je jako važan za čovjeka, tako da je evolucijski oko zaštićeno i to prvi vid obrane su arkada i sponična kost, a drugi sama koštana duplja oka. Kod ovakve ozljede sila djeluje na prednji dio oka budući da je oko u biti vreća ispunjena tekućinom, ona se širi, a tekućina je nestlačiva i kada se pritišće u jednom smjeru ona se širi u svim ostalim smjerovima i u ovom slučaju se djeluje na prednji dio oka, a pritom se zaobilazi koštane dijelove. Ovakva ozljeda najčešće nastaje udarcem šakom ili nekim zaobljenim predmetom, nakon šake to bi bile manje lopte kao što su u baseballu ili u tenisu, a nakon toga takve ozljede se nalaze kod prometne nesreće kada se udara u dijelove auta takvog zaobljenog oblika. Da bi ovakva ozljeda nastala padom moralo bi se raditi o padu velikog intenziteta kao u prometnoj nesreći i to ne na ravnu površinu zato što oko štite izbočeni dijelovi već se pad mora dogoditi na neko izbočenje u obliku šake i mora biti fiksirano, pri padovima je za očekivati ozljede i ostalih stršećih dijelova lica i tijela. Nije pronašao ni u praksi, ni u literaturi da bi ovakva ozljeda nastala samoozljeđivanjem. Da bi sam sebi nanio udarcem ovakvu ozljedu čovjek bi trebao udariti pod pravim kutom i dovoljno jakim intenzitetom i savladati iskonski nagon koji se zove štititi oči. Samoozljeđivanje je djelovanje svojim tijelom ili nekim sredstvom na svoje tijelo s namjerom da sebe ozlijedi. Ova ozljeda nije karakteristična za samoozljeđivanje, a može nastati udarcem glave u neki zaobljeni predmet kao što je ranije opisao. Samoozljeđivanje je obično prisutno kod psihičkih bolesti koje uklone obrambene mehanizme i sadrže element bizarnosti. Moguće je da se dogodi pad na ruku, a da ruka bude fiksirana na podlogu. U pravilu kod nastanka ovakve ozljede osobe se nalaze sučelice, međutim kako je glava izuzetno pokretan dio tijela položaj tijela, glavu možete okretati na sve strane i taj položaj sučelice podrazumijeva da je lice okrenuto licem, međutim kako je glavu moguće okretati u raznim pravcima i smjerovima, odnosno lijevo, desno, gore, dolje moguće je da udarac dođe od osobe koja se nalazi osim ispred, bočno ili straga, dakle u situaciji kada imate jednu osobu koja je naprijed iza nje druga osoba koje se hrvaju i naguravaju udarac može doći i odozdo ako je ova osoba spustila glavu, bitno je da je oko dostupno ozljeđivanju. Ovdje je prema opisu očito bilo naguravanja i padanja i ne može reći točno jedan određeni položaj. Moguće je da ovakva ozljeda nastane prigodom neuspjelog zahvata kravate ako ruka ostane fiksirana, ako jedna osoba padne i ostane u padu fiksiranog lakta na podlozi, a druga osoba padne na zatvorenu šaku te osobe, ali to nisu životne opcije. Pad odnosno djelovanje sile mora biti pod pravim kutom u odnosu na oko. U samom judu ovakve ozljede su ekstremno rijetke i puno su češće u boksu i baseballu. On je govorio o statistikama, s time da ozljeda ne mora nastati od udarca šakom, može npr. od udarca laktom. Odgovarajući na raspravi na pitanja iskazao je da navedena ozljeda koju je pretrpio oštećenik može nastati u bilo kojem položaju u kojem se nalazio oštećenik s tim da desno oko mora biti dostupno. Ova ozljeda može nastati i u situaciji kad oštećenik ne stoji na nogama. Ukoliko je oštećenik bio u zraku da je potreban srednji intenzitet za nastanak ove ozljede, za svaki položaj u kojem bi se eventualno nalazio oštećenik potreban je srednji intenzitet za nastanak ozljede. Na upit da li navedena ozljeda može nastati nakon što je oštećenik pušten na tlo, a s obzirom na ukidnu odluku Županijskog suda, pasus 14 naveo je da može nastati ukoliko je oko dostupno, on ne zna točno trenutak kad je ozljeda nastala niti u kojem se položaju tada nalazilo tijelo oštećenika. Na upit odvjetnika Ognjena Dabelića da li je navedena ozljeda mogla nastati i udarcem glavom o tupo tvrdi predmet naveo je da sva sredstva koja odgovaraju karakteristikama ranije navedenih kao što su šaka, lopta ili sličan predmet čija je kontaktna ploha manja od promjera očne šupljine mogu dovesti do mehanizma tipičnog za nastanak ovakve ozljede pri čemu bi pad mogao isključiti uz veliku vjerojatnost jer bi tada bilo realno da nastanu i ozljede istaknutih odnosno stršećih dijelova lica i tijela. Na upit punomoćnika oštećenika naveo je da ozljeda može nastati da se udari glavom u predmet sličan ruci te da nije uobičajeno da ozljeda nastane samoozljeđivanjem.

15. Svjedok VR u svom iskazu je naveo kako je šef smjene u PP Korčula i bio je zaprimio dojavu od PR da joj je netko provalio u kuću i izrazila je sumnju u svog bivšeg dečka DR koji je ranije bio agresivan prema njoj. On je uputio ophodnju i LR ga je obavještavao o svemu što se događa. DR nisu tamo zatekli, ali su ga našli kasnije u [adresa]. LR mu je rekao da DR nije s njima surađivao i znajući DR koji je ranije imao problema s policijskim službenicima i koji je 13 Ref.7: K-206/2021 dosta jak, LR je pretpostavio da bi moglo biti problema jer je njih bilo trojica, a on je bio jedan i tražio je da se pošalje dodatna pomoć da to sve prođe najblaže. On je o tome izvijestio načelnika i zvao je kolege koji stanuju najbliže tome mjestu i to ŠR, koji stanuje nekih 200-300 metara dalje i koji je stigao za par minuta, zvao je TR koji mu se nije javio na mobitel i KR koji stanuje nekih 7 km dalje. Nakon što je Ante Nobilo tamo došao izvijestili su ga da su uporabili sredstva prisile i da je DR uhićen te je on zvao KR da ne mora ići na postupanje. DR su prebacili do [adresa] gdje je bilo vozilo marica i prebacili su ga u maricu i vozili u Korčulu. Izvijestili su ga da je DR svim policajcima koji su postupali prijetio ubojstvom i kad je došao u Korčulu ponovo je prijetio da će ih ubiti kalašnjikovim kada izađe vani. Njemu je smjena trajala do 8 sati i on je o svemu izvijestio drugog šefa smjene. Dok je opozvao dolazak KR prošlo je maksimalno nekih 10 minuta. KR nije mogao doći u [adresa] jer ga je već opozvao, a on živi u [adresa]. On KR nije vidio ujutro kada je došao na posao jer je on u Korčuli, a KR dolazi u [adresa]. Ono što je spominjao da su ga izvijestili kako imaju problema sa GR je to da su ga upoznali s prekršajem prema PR i da mora ići s njima u postaju, što je on odbio, zauzeo je borbeni stav i bio je spreman na fizički obračun. Kada su DR doveli u postaju odmah su ga smjestili u prostoriju za zadržavanje i on na njemu nije primijetio neke ozljede, on se nije žalio, nego je bio agresivan, vikao i udarao rukama i nogama po rešetkama. Ne zna je li KR bio prisutan u [adresa] gdje se postupalo prema DR jer je on njega već bio opozivao. Njega o tome nije nitko izvijestio. On nema nikakvih neposrednih saznanja što se događalo u [adresa] budući da nije bio tamo nego u Korčuli, a zna samo što su me izvješćivali. DR je pregledan od strane hitne pomoći u Korčuli.

16. Svjedok BR u svom iskazu je naveo kako mu je poznato zašto je pozvan i njega je dežurni probudio da je problem s GR u [adresa], da je pijan, rastrojen i da trebaju pomoć. On je rekao da dižu i zovu sve po redu i kad je išao izaći iz kuće rekli su mu da je već sve gotovo i on je rekao da onda druge opozovu, ali je rekao da će doći u [adresa] jer on tu inače i stanuje, ali s obzirom na to da su bila upotrijebljena sredstva prisile. DR su tu već bili prebacili u vozilo marica koje je bilo parkirano ispred zgrade u [adresa] i tu su bili Nobilo, LR, ĐR i CR dok je KR bio u svom autu, on je došao iza njega. Rekao je ako su ozlijeđeni da idu na hitnu pomoć da se konstatiraju ozljede i to je normalna procedura kad se rabe sredstva prisile, a on se nakon toga išao doma presvući. Oni tu imaju svoja tri parkirna mjesta i KR nije izlazio iz auta nego je produžio 50 metara naprijed i išao je piti kavu. Njima se samo javio i otišao je svojim putem, a oni su svojim poslom. Bilo je rano ujutro i kafići u [adresa] rade već od 5 sati. Marica u kojoj se nalazio DR se ljuljala, oni više nisu ni otvarali maricu, i ne vidi se unutra, ali se ljuljala. Po njegovim saznanjima KR nije postupao u Batu već su postupali oni policijski službenici koji tamo bliže stanuju, to je sve trajalo nekih 5 do 10 minuta od kada su pozvani pa opozvani dodatni policijski službenici tako da on nije ni mogao stići do [adresa]. Po njegovom mišljenju nemoguće je da je KR postupao u [adresa] jer kad je on došao, došao je iza KR, KR je auto bilo upaljeno i KR je samo kad je vidio da je došao iza njega produžio prema naprijed jer da je isti rabio sredstva prisile njegovo izvješće bi moralo biti uz njih. KR je bio obučen u sivu duksericu i plave rebatinke. Kada je on došao vidio je policijske službenike oko malog vozila i oni su vjerojatno već 2-3 minute ranije prebacili DR u maricu i tu su bili oko pješačkog prijelaza, a KR je njima autom praktički zatvorio izlaz i on ga vidi, i samo je zaobišao park, što je trajalo neku jednu minutu koji je park u biti dječje igralište bez stabala i on je tu došao. On samo u jednom trenutku dok obilazi park ne vidi gdje se svi nalaze jer mu to zaklanja marica. Ne vidi da se DR u jednom trenutku prebacuje iz malog auta u maricu. Nema neposrednih saznanja o tome na koji način je DR ozlijeđen, osim onoga što se nalazi u spisu. On se nije morao očitovati načelniku Policijske uprave o ovom događaju, prikupio je potrebne podatke i to mu dostavio, a o pritužbi DR postupa služba za unutarnju kontrolu.

17. Svjedokinja PR u svom iskazu je navela kako je bila u vezi s GR i oni su prekinuli i on se neko vrijeme prema njoj agresivno ponašao i policijski službenici su došli kada je on njoj provalio u stan i razbacao stvari. Oni su došli, napravili zapisnik i sutradan su je pozvali u policijsku postaju. Ona toga dana nije bila u kontaktu s GR, odnosno on je nju presreo ispred stana, agresivno je postupao prema njoj, napao je, odgurnuo od zid i ona je uspjela pobjeći i nakon toga joj je provalio u stan. Ona nije vidjela nikakvo postupanje policijskih službenika prema DR. Te večeri nije imala nikakav prethodni dogovor s GR, on je nju čekao pedesetak metara dalje od stana, ona je bila s prijateljicama na večeri, izašla je iz auta, primijetila ga je i pokušala smiriti, ali on je odgurnuo i ona je vikala da će zvati policiju, ali je on nije htio pustiti i ona se jedva uspjela izvući i ulicama koje dobro poznaje pobjeći, a on joj je provalio u stan. Ona tu večer nije zajedno s GR izašla iz caffe bara Lido već je izašla s prijateljicama i one su je autom dovele do stana. Poznato joj je da DR koristi drogu. Nije joj poznato koju. Zna da je jednom bio speed, ali drugo ne zna. Poznato joj je da istovremeno konzumira speed i alkohol. Poznato joj je da DR konzumira steroide. DR sa sterodima konzumira droge i alkohol. Ona se boji DR. Ona za tu večer ima dijagnosticiran PTSP. On je agresivna osoba i poznavajući ga dulje vrijeme i dublje, ona ga se neopisivo boji. Tu večer kada ju je napao DR je izgledao pod utjecajem droge i pod utjecajem alkohola, u jednom trenu je plakao, u drugom trenu je bio agresivan. Taj PTSP koji joj je dijagnosticiran joj je prvi takav nalaz i zbog toga je m išla kod liječnika dr. D u [adresa]. Ona je s GR bila u vezi neke 3 godine s povremenim prekidima, u početku prvih nekoliko mjeseci nije bio agresivan, a onda je to krenulo. Ta veza je toliko trajala jer se ona nije mogla riješiti DR, on je govorio ako ga ostavi da će se ubiti, a prijetio je i da će ubiti nju i njeno dijete i obitelj. Ovu večer se prelomilo jer je provalio u stan gdje je trebalo biti njeno dijete s prijateljicom i da je dijete tu bilo doživilo bi abnormalni šok. Kad je provalio u stan, u stanu je bio rezervni ključ, a on nikada nije imao ključ od stana. Ranije je dolazio u taj stan.

18. Svjedok ZR u svom iskazu je naveo da je čuo za događaj s GR. Čuo je priču ali ja se ne sjeća kojeg je dana to bilo i to kada je bilo, nije ništa čuo o tome. On je toga dana vidio svoga prijatelja KR. Došao je rano ujutro u [adresa] gdje ima jednu parcelu u centru, bilo je oko 5 i po, šest sati i je išao guliti travu i pozvao ga je da idu na kavu u kafić " G" i oni su tamo otišli, popili su kavu, pitao ga je što radi i rekao je da su ga nešto zvali, ali da su ga opozvali. On je tada 100 posto bio u civilnoj odjeći. ne sjeća se što je KR od odjeće imao na sebi. Ne zna koji je to bio dan kada je susreo KR i s njim pio kavu. Taj kafić je udaljen otprilike nekih kilometar od policije u [adresa]. Kada je išao guliti travu prolazio je pored policijske postaje jer se njegov teren nalazi preko puta. Nije vidio ništa neuobičajeno, nije vidio nikoga, samo svoga prijatelja. Poslije je čuo da je nešto bilo vezano za DR taj dan ili noć prije kada je sa Tabainom pio kavu. On je taj dan išao pobrati travu i sreo je KR a inače nije uobičajeno da s istim pije kavu u 5 i po ujutro. Išao je ujutro u 5 i po guliti travu da ga ne vide kako to radi, ali je prvo popio kavu i Pelin s kap kole a onda je išao čupati travu. On je vjerojatno u istom kafiću popodne čuo da je bila neka "gvera", a pri tome misli metež, konflikt, a ne zna između koga. On ne zna je li imalo veze sa KD. On je čuo da je bilo nešto s KD da je učinio neku da oprostite pizdariju, ali on ne zna što je točno bilo i s kim. Pisalo je i u novinama. Kada mu je KR rekao da su ga pozvali pa opozvali nije mu rekao zbog čega su ga bili pozvali i on ga više nije o tome pitao. Njemu se kasnije KR potužio da ga nešto gone ali da on tu uopće nije bio niti ništa. Ne može se sjetiti koji je dan u tjednu bio kada je išao brati travu. On je pomorac i poslove obavlja kad nije na brodu tako da se dogodi da mora poći u polje i nedjeljom i bilo kojim danom. Ne zna koliko je vremena od te kave prošlo pa do vremena kada mu se KR potužio da ga nešto gone. On je inače dobar sa KR i isti njemu nije detaljnije pričao zašto ga gone, on je profesionalac i nikada ne priča o svome poslu. On je o događaju pročitao na internetu kada je bio na brodu. Njemu se KR potužio prije njegovog odlaska na brod.

19. Iz pročitanih iskaza koje su u svojstvu svjedoka (oštećenika) pred Općinskim državnim odvjetništvom 21. srpnja 2020. dali LR, ĐR, CR i Ante Nobilo proizlazi kako su LR, ĐR, Ante Nobilo iskazali kako u [adresa] gdje su DR prebacili u službeno vozilo "marica" KR uopće nije postupao prema DR, već da je došao kada je on bio u službenom vozilu "marica", dok je CR naveo kako prilikom uporabe sredstava prisile nad GR njega nitko nije udario.

20. Iz pročitanih izvješća o uporabi sredstava prisile nad GR sačinjenih 23. svibnja 2020. po policijskim službenicima LR, ĐR, CR i ŠR proizlazi kako su svi imenovani konstatirali kako su ozljede desnog oka DR nastale prilikom njihove intervencije u [adresa] i to kada je DR prilikom intervencije pao na pod i udario licem o tlo.

21. Iz snimki zapisa nadzornih kamera u Policijskoj postaji Korčula razvidno je da su nadzorne kamere postavljene da jedna nadzorna kamera snima ulazna vrata i ulaznu prostoriju Policijske postaje Korčula, a druga prostoriju u koju se smješta uhićena osoba. Iz pregledanih snimki zapisa nadzornih kamera u Policijskoj postaji Korčula proizlazi da snimka zapisa nadzorne kamere bilježi vrijeme od 23. svibnja 2020. 05:15:01 do 23. svibnja 2020. 11:22:00, da je ispred ulaza u zabilježeno vrijeme 05:15:15 pristupilo vozilo iz kojeg je izveden DR i uveden u Policijsku postaju Korčula. Nadalje, na snimci zapisa vidljiv su dolasci policijskih službenika u Policijsku postaju, kao i izlasci istih i nje, dolazak djelatnika hitne pomoći. Nadalje, zabilježenom vremenu 11:19:43 DR izvode iz Policijske postaje Korčula u vozilo koje se nalazi ispred staklenih ulaznih vrata i i vozilo u zabilježenom vremenu 11: 20:25 se kreće naprijed, i zapis snimke završava u zabilježenom vremenu 11:22:00. Iz snimke zapisa nadzorne kamere koja snima prostoriju u koju se smješta uhićena osoba razvidno je da snimka zapisa nadzorne kamere bilježi vrijeme od 23. svibnja 2020. 05:15:20 do 11:22:00, da je u zabilježenom vremenu 05:18:20 u prostoriju uveden DR, da je na snimci zapisa zabilježeno da je tijekom boravka u prostoriji DR šetao po prostoriji, ležao i sjedio na ležaju, sjedio u kutu prostorije na tlu, madrac i posteljinu sa ležaja bacio na tlo, udarao ramenom i rukama, na kojima je imao sredstva za vezivanje, od zid i rešetke. U zabilježenom vremenu 11:17:04 DR izveden je iz prostorije i zapis snimke završava u 11:22:00.

21.1. Iz snimke zapisa nadzorne kamere u pritvorskoj jedinici Policijske uprave dubrovačko – neretvanske razvidno je da nadzorna kamera snima prostoriju za zadržavanje. Iz pregledane snimke zapisa nadzorne kamere u pritvorskoj jedinici Policijske uprave dubrovačko - neretvanske proizlazi da snimka zapisa nadzorne kamere bilježi vrijeme od 24. svibnja 2020. 00:00:00 do 24. svibnja 2020. 11:00:00. Iz snimke zapisa nadzorne kamere razvidno je da je na istoj zabilježeno da je tijekom boravka u prostoriji DR ležao, sjedao na ležaju, šetao po prostoriji, komunicirao s policijskim službenicima koji su ulazili, radio sklekove. U zabilježenom vremenu 10:34:10 DR izveden je iz prostorije i zapis snimke završava u 11:00:00.

22. Nakon provedenog postupka, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim kako je optuženik 1. KR počinio kazneno djelo iz čl.118.st.2. KZ/11 na način opisan pod točkom I. izreke ove presude, dok su optuženici 2. CR, 3. LR, 4. ĐR i 5. Ante Nobilo počinili kazneno djelo iz čl.305.st.1.KZ/11 na način opisan pod točkom II., odnosno točkom. III. izreke presude.

23. U ovom postupku nije sporno to da je DR dana 23.svibnja 2020. zadobio krvni podljev područja desnog oka, prijelom dna desne očne šupljine (Blowout fractura) te krvarenje u sinus gornje čeljusti desno, a koje ozljede čine cjelinu i predstavljaju tešku tjelesnu ozljedu, što proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka dr. Igora Borića iskaza samog DR i medicinske dokumentacije za DR. Ono što je u ovom postupku sporno je to na koji način i eventualno od koga je DR zadobio ovu ozljedu te jesu li okrivljenici CR, LR, ĐR i Ante Nobilo istinito iskazivali pred Općinskim državnim odvjetništvom u Dubrovniku o događajima i osobama koje su bile prisutne dana 23. svibnja 2020. kada je DR zadobio ozljedu.

24. Obrane optuženika u kojima negiraju učine kaznenog djela koje im se stavlja na teret, sud smatra neistinitima i usmjerenima otklanjanju kaznenopravne odgovornosti od optuženika, te u suprotnosti s nalazom i mišljenjem vještaka sudske medicine, a koji se temelji na pregledanoj medicinskoj dokumentaciji za oštećenika.

25. Oštećenik kao svjedok DR u svom iskazu detaljno opisuje postupanje policijskih službenika prema njemu u [adresa], i iz njegovog iskaza proizlazi da su u [adresa] postupali LR, dva starija policajca koji su došli službenim vozilom i Ante Nobilo koji je došao u civilu s civilnim vozilom nakon nekog vremena što se on prepirao s ovim policajcima, kao i postupanje policijskih službenika u [adresa] gdje je bio i KR te izričito opisuje kako ga je u [adresa] šakom jako udario KR i to da ga je udario u desno oko pri tome opisujući i položaj u kojem je on bio u trenutku kada ga je KR udario u oko, kao i da je siguran da da mu je ozljeda nastala upravo od tog udarca. U tom dijelu, a vezano za ozljedu oka njegov iskaz je u skladu s nalazom i mišljenjem i iskazom vještaka sudske medicine dr. Igora Borića koji je u opisao ozljedu koju je inkriminirane zgode zadobio oštećenik DR koja ozljeda je specifična i opisao je upravo način na koji je takva ozljeda mogla nastati te da je mogla nastati na način kako to opisuje oštećenik DR, dok nije mogla nastati padom, a upravo je pad opisan u izvješću o uporabi sredstava prisile nad GR sačinjenih 23. svibnja 2020. po policijskim službenicima LR, ĐR, CR i ŠR, te su pred Općinskim državnim odvjetništvom 21. srpnja 2020. u iskazima LR, ĐR, CR i Ante Nobilo proizlazi kako su LR, ĐR, Ante Nobilo iskazali kako u [adresa] gdje su DR prebacili u službeno vozilo "marica" KR uopće nije postupao prema DR, već da je došao kada je on bio u službenom vozilu "marica", dok je CR naveo kako prilikom uporabe sredstava prisile nad GR njega nitko nije udario.

25.1. Iz provedenog postupka kao utvrđena činjenica proizlazi da je oštećenik DR inkriminirane zgode zadobio tešku tjelesnu ozljedu opisanu pod točkom I. izreke presude, iz iskaza DR proizlazi da mu je tu ozljedu u [adresa] nanio udarcem šakom u oko KR. Sud vjeruje ovom dijelu iskaza oštećenika DR budući da je isti u skladu s pročitanom i pregledanom medicinskom dokumentacijom i nalazom i mišljenjem vještaka sudske medicine dr. Igora Borića. Iz nalaza i mišljenja vještaka sudske medicine koji je detaljan i stručan i kojemu sud vjeruje proizlazi kako je sporna ozljeda mogla nastati na način kako to opisuje oštećenik DR, a da nije mogla nastati padom kako je to opisano u izvješćima o uporabi sredstava prisile nad GR sačinjenim 23. svibnja 2020. po policijskim službenicima LR, ĐR, CR i ŠR, a i isto tako ovaj sud je utvrdio da nije istina da oštećenika DR inkriminirane zgode nije nitko udario, budući da iz nalazi i mišljenja vještaka sudske medicine dr. Igora Borića proizlazi da ovakva ozljeda najčešće nastaje udarcem šakom ili nekim zaobljenim predmetom, nakon šake to bi bile manje lopte kao što su u baseballu ili u tenisu, a nakon toga takve ozljede se nalaze kod prometne nesreće kada se udara u dijelove auta takvog zaobljenog oblika. Da bi ovakva ozljeda nastala padom moralo bi se raditi o padu velikog intenziteta kao u prometnoj nesreći i to ne na ravnu površinu zato što oko štite izbočeni dijelovi već se pad mora dogoditi na neko izbočenje u obliku šake i mora biti fiksirano, pri padovima je za očekivati ozljede i ostalih stršećih dijelova lica i tijela. Nije pronašao ni u praksi, ni u literaturi da bi ovakva ozljeda nastala samoozljeđivanjem. Da bi sam sebi nanio udarcem ovakvu ozljedu čovjek bi trebao udariti pod pravim kutom i dovoljno jakim intenzitetom i savladati iskonski nagon koji se zove štititi oči. Samoozljeđivanje je djelovanje svojim tijelom ili nekim sredstvom na svoje tijelo s namjerom da sebe ozlijedi. Ova ozljeda nije karakteristična za samoozljeđivanje, a može nastati udarcem glave u neki zaobljeni predmet kao što je ranije opisao. Samoozljeđivanje je obično prisutno kod psihičkih bolesti koje uklone obrambene mehanizme i sadrže element bizarnosti. Moguće je da se dogodi pad na ruku, a da ruka bude fiksirana na podlogu. U pravilu kod nastanka ovakve ozljede osobe se nalaze sučelice, međutim kako je glava izuzetno pokretan dio tijela položaj tijela, glavu možete okretati na sve strane i taj položaj sučelice podrazumijeva da je lice okrenuto licem, međutim kako je glavu moguće okretati u raznim pravcima i smjerovima, odnosno lijevo, desno, gore, dolje moguće je da udarac dođe od osobe koja se nalazi osim ispred, bočno ili straga, dakle u situaciji kada imate jednu osobu koja je naprijed iza nje druga osoba koje se hrvaju i naguravaju udarac može doći i odozdo ako je ova osoba spustila glavu, bitno je da je oko dostupno ozljeđivanju. Ovdje je prema opisu očito bilo naguravanja i padanja i ne može reći točno jedan određeni položaj. Moguće je da ovakva ozljeda nastane prigodom neuspjelog zahvata kravate ako ruka ostane fiksirana, ako jedna osoba padne i ostane u padu fiksiranog lakta na podlozi, a druga osoba padne na zatvorenu šaku te osobe, ali to nisu životne opcije. Pad odnosno djelovanje sile mora biti pod pravim kutom u odnosu na oko. Ovaj sud smatra kako je, blago rečeno, neživotno i nerealno da oštećenik padne na pod i da u tom padu "naleti na šaku" koja je fiksirana na podu, a osim toga u izvješćima o uporabi sredstava prisile se takav razvoj događaja inkriminirane zgode niti ne spominje. Sud se u ovom postupku držao samo onih činjenica koje je nedvojbeno utvrdio. To što oštećenik u svom iskazu iznosi kako su ga udarali da je bio na podu, da se to njemu činilo da to jako dugo traje i kao da je bilo milijun udaraca nije predmet ovog postupka i takve oštećenikove tvrdnje nemaju svoje uporište u medicinskoj dokumentaciji i provedenom sudskom medicinskom vještačenju, odnosno za ostale dijagnoze koje u navedene u medicinskoj dokumentaciji ne može tvrditi, odnosno nema podatka o tome da bi se radilo o ozljedama u sudskomedicinskom smislu. Također oštećenikove tvrdnje kako je imao osjećaj da je milijun udaraca i da je to dugo trajalo zasigurno mogu predstavljati i njegov subjektivan osjećaj, a nije nerazumno ni tvrditi da je on od navedene ozljede osjećao jaku bol, što bi takav osjećaj zasigurno i pojačalo. Nadalje, oštećeni DR i u prethodnom postupku i u postupku pred sudom identično iskazuje vezano za osobe koje su postupale prema njemu pa tako navodi da su postupali u [adresa] LR, dva starija policajca i Ante Nobilo koji je došao u civilu s civilnim vozilom, a kojeg poznaje iz viđenja i zna da je policajac, a u [adresa] je još bio i KR, policijski službenik u uniformi, kojeg poznaje iz viđenja. Po stajalištu ovog suda životno je i logično da optuženik ne poznaje iz viđenja svakog policijskog službenika PP Korčula. Vezano za uporabu sredstava prisile nad DR izvješća kao i službenu zabilješku sačinili su LR, ĐR, CR, Ante Nobilo, te imajući u vidu godine rođenja istih, a koje su dali prilikom davanja osobnih podataka na raspravi, i to ĐR 1967, [adresa], LR 1996, Ante Nobilo 1994, proizlazi da stariji policajci o kojim u iskazu govori oštećeni DR su ĐR, CR.

26. Dijelu iskaza oštećenog DR, a vezano za događanja koja su prethodila inkriminiranom događaju, sud nije poklonio vjeru jer njegov iskaz u tom dijelu u suprotnosti je sa iskazom svjedokinje PR, a koji iskaz je sud cijenio detaljnim, životnim, uvjerljivim i kao takvom mu je poklonio vjeru. Iako sud u tom dijelu nije poklonio vjeru iskazu svjedoka oštećenog DR to njegov iskaz u dijelu gdje iskazuje o samom inkriminiranom događaju ne čini neuvjerljivim.

27. U odnosu na iskaze ostalih ispitanih svjedoka sud je došao do slijedećih zaključaka:

27.1. Svjedok VR iskazivao je o svom postupanju kao šefa smjene u PP Korčula i u tom dijelu njegovom iskazu sud je poklonio vjeru kao detaljnom, logičnom i uvjerljivom, dok neposrednih saznanja o samom događaju ovaj svjedok nema. Svjedok VR u svom iskazu navodi kako nije primijetio ozljede kada su oštećenika DR doveli u Korčulu, međutim ovaj sud je utvrdio kako je oštećenik zadobio tešku tjelesnu ozljedu. Imajući u vidu navode iskaza ovog svjedoka da je zvao kolege koji stanuju najbliže tom mjestu i to ŠR koji stanuje nekih 200-300 metara dalje i koji je stigao za par minuta te stavljajući te navode u korelaciju sa iskazom oštećenog DR da je Ante Nobilo došao u civilu civilnim vozilom, po stajalištu suda životno je i logično da policijski službenik znajući da je njegov dom najbliži mjestu intervencije požuri na intervenciju u civilnoj odjeći pomoći kolegama.

27.2. U odnosu na iskaz svjedoka ŽR za istaknuti je da ovaj svjedok nije neposredni očevidac inkriminiranog događaja. Naime, iz samog iskaza ovog svjedoka proizlazi da je on tu, u [adresa] došao kad su DR već bili prebacili u vozilo marica koje je bilo parkirano ispred zgrade u [adresa] i tu su bili, kako sam kaže, svi optuženici, s tim da je KR bio u svom vozilu i on je došao iza KR i isti je kad je vidio da je on došao iza s vozilom je produžio naprijed. U odnosu na navode ovog svjedoka da je KR bio obučen u sivu duksericu i plave rebatinke za istaknuti je da je neuvjerljivo i neživotno da vozač vozila dolaskom iza drugog vozila vidi u čemu je obučen vozač vozila ispred njega i koji vozač ispred njega se nalazi u vozilu i njegovim dolaskom samo produži prema naprijed svojim putem. Osim toga da je ovaj svjedok bio u [adresa] ispred zgrade kako to opisuje zasigurno bi optuženi KR vidio da je vozilom došao iza njega i u svojoj obrani naveo da je došao načelnik PP Korčula. Iskazu ovog svjedoka sud nije poklonio vjeru smatrajući da isti svojim iskazom želi pomoći svom kolegi, optuženom KR u oslobađanju od kaznenopravne odgovornosti.

27.3. Svjedok ZR nema neposrednih saznanja o samom inkriminiranom događaju, on je tog dana vidio svog prijatelja KR, bilo je oko pet i po, šest sati i pozvao ga je na kavu. Ovaj svjedok ne može vremenski smjestiti događaj kada je s optuženikom KR pio kavu oko pet i po, šest sati ujutro, navodi da je prolazio kraj policijske postaje i da nije vidio nikoga, samo svoga prijatelja, a što nije životno jer su ostali policijski službenici tamo bili prisutni i da je zaista tamo i bio , bio bi ih i vidio. Stoga iskaz ovog svjedoka sud smatra neuvjerljivim i neistinitim i usmjerenim ka pomaganju prijatelju ovdje optuženom KR u oslobađanju od kaznenopravne odgovornosti.

28. Dakle, sud smatra kako je optuženik KR, s obzirom na to da je inkriminirane zgode uputio udarac šakom u glavu (oko) oštećeniku DR koji je bio vezan sredstvima za prisilu – „lisice“, postupao u nakani da teško tjelesno ozlijedi DR, budući da se od udarca takvim intenzitetom i u tako osjetljivo mjesto i očekuje kao posljedica teška tjelesna ozljeda, a optuženik je postupao kao policijski službenik gdje je pozvan kako bi pomogao u privođenju DR, tako da su njegovim radnjama opisanima pod točkom I. izreke ostvarena sva obilježja kaznenog djela iz čl. 118.st.2. u svezi sa st.1.KZ/11.

29. U odnosu na optuženika CR iz provedenog postupka i to iz pročitanih isprava proizlazi da je 21. srpnja 2020. u Dubrovniku, Ante Starčevića 23, u jutarnjim satima, u Općinskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku, u prethodnom kaznenom postupku u predmetu pod brojem Kir -DO-174/2020, gdje je ispitivan kao svjedok i s tim u vezi upozoren da je dužan iznositi istinu, iskazao kako prilikom uporabe sredstava prisile nad GR njega nitko nije udario. Sud smatra dokazanim da je optuženik CR znao da to nije istina budući da je KR postupajući prema DR u [adresa] njega udario šakom u desno oko i da je optuženik CR na ovaj način postupao kako KR ne bi teretio za nanošenje teške tjelesne ozljede DR. Prethodno je detaljno obrazloženo kako je optuženik KR nanio tešku tjelesnu ozljedu oštećenom DR, a s obzirom na to da iz provedenog postupka proizlazi da je optuženik CR tamo bio prisutan inkriminirane zgode on je to znao, a ovakav iskaz je dao želeći zaštititi kolegu policajca od optužbe za nanošenje teške tjelesne ozljede, te su njegovim radnjama opisanima od točkom II. izreke ostvarena sva obilježja kaznenog djela iz čl.305.st.1. KZ/11.

30. U odnosu na optuženike LR, ĐR i ŠR iz provedenog postupka i to iz pročitanih i pregledanih isprava proizlazi da su 21. srpnja 2020. u Dubrovniku, Ante Starčevića 23, u jutarnjim satima, u Općinskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku, u prethodnom kaznenom postupku u predmetu pod brojem Kir-DO-174/2020, gdje su ispitivani kao svjedoci i s tim u vezi upozoreni da su dužni iznositi istinu iskazali kako u [adresa] gdje su DR prebacili u službeno vozilo "marica" KR uopće nije postupao prema DR, već da je došao kada je on bio u službenom vozilu "marica", iako su znali da to nije istina budući da je KR postupao prema DR dok su ga smještali u službeno vozilo "marica" i da ga je tada udario šakom u desno oko. Prethodno je detaljno obrazloženo kako je optuženik KR nanio tešku tjelesnu ozljedu oštećenom DR, a s obzirom na to da iz provedenog postupka proizlazi da su optuženici LR, ĐR i Nobilo tamo bili prisutni inkriminirane zgode oni su to znali, a ovakve iskaze su dali želeći zaštititi kolegu policajca KR od optužbe za nanošenje teške tjelesne ozljede, te su njihovim radnjama opisanima od točkom III. izreke ostvarena sva obilježja kaznenog djela iz čl.305.st.1. KZ/11.

31. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne, sud je optuženika KR na temelju odredbe čl. 118. st. 2. KZ/11 za kazneno djelo iz čl. 118. st. 2. u svezi sa st.1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u vremenskom trajanju od 3 (tri) godine, a temeljem odredbe čl. 305. st. 1. KZ/11 optuženike II. CR, III. LR, IV. ĐR i ŠR je za kazneno djelo iz čl. 305. st.1. KZ/11 svakoga osudio na kaznu zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci, koja je, temeljem odredbe čl. 55. st. 1. KZ/11 izrečena kazna zatvora svakome od optuženika CR, LR, ĐR i ŠR zamijenjena radom za opće dobro, s time da se, temeljem čl. 55. st. 3. KZ/11 jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada za opće dobro. Temeljem odredbe čl. 55. st. 7. KZ/11 ako se optuženici u roku od 8 dana od dana za koji su pozvani ne javi nadležnom tijelu za probaciju, ili im poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju su dali sudu ili ne daju pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja ako je kazna zatvora zamijenjena radom za opće dobro. Ako osuđenici svojom krivnjom ne izvršavaju rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili cijelosti. Ako osuđenici ne izvrše rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok iz čl. 55. st. 6. KZ/11. Sud smatra kako će se svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 u odnosu na optuženika KR postići minimalnom zatvorskom kaznom propisanom za ovo kazneno djelo, odnosno smatra kako će se na optuženika KR na ovaj način utjecati da se ubuduće kloni počinjenja kaznenih djela, da će se utjecati i na sve ostale da se klone počinjenja kaznenih djela i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja, izrazit će se društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, a optuženiku će se omogućiti ponovno uključivanje u društvo. Kao olakotna okolnosti optuženiku KR je cijenjena ranija neosuđivanost, kao i činjenica da je otac troje maloljetne djece dok sud nije našao otegotnih okolnosti na strani optuženika. U odnosu na ostale optuženike sud smatra kako će se svrha kažnjavanja postići zamjenom kazne zatvora radom za opće dobro, odnosno smatra kao će se ovakvom kaznom na optuženike dovoljno utjecati da se ubuduće klone počinjenja kaznenih djela, da će se utjecati i na sve ostale da se klone počinjenja kaznenih djela i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja, izrazit će se društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, a optuženicima će se omogućiti ponovno uključivanje u društvo. Optuženicima je kao olakotna okolnost cijenjena njihova ranije neosuđivanost, optuženiku CR je kao olakotna okolnost cijenjena činjenica da je otac dvoje maloljetne djece, optuženiku LR je kao olakotna okolnost cijenjena činjenica da je otac jednog maloljetnog djeteta, optuženiku ĐR je kao olakotna okolnost cijenjena činjenica da je otac jednog maloljetnog djeteta, optuženiku ŠR je kao olakotna okolnost cijenjena činjenica da je otac dvoje maloljetne djeteta, dok sud nije našao otegotnih okolnosti na strani optuženika.

32. Na temelju čl. 148. st.1. i 3. Zakona o kaznenom postupku (»Narodne novine«, br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 - dalje: ZKP/08) s obzirom na to da su proglašeni krivima u ovom kaznenom postupku, odlučeno je da troškovi ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t.1. do 8. ZKP/08, od kojih paušalna svota iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 za svakoga od optuženika iznosi po 92,91 EUR, troškovi vještačenja iz čl. 145. st. 2. t.1. ZKP/08 za svakoga od optuženika iznose po 85,89 EUR padaju na teret optuženika KR, CR, LR, ĐR i Ante Nobila, koji su te troškove dužni podmiriti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske dok će se o visini troškova punomoćnika oštećenika donijeti posebno rješenje. Pri određivanju visine paušalne svote sud je vodio računa o složenosti i duljini trajanja postupka i materijalnim prilikama optuženika.

U Dubrovniku, 23. veljače 2026.

Sutkinja

Dubravka Đivanović

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste putem ovog suda za Županijski sud u tri istovjetna primjerka.

DN-a:

-ODO Dubrovnik na broj KO-DO-1482/2020

-optuženicima KR, CR, LR, ĐR i ŠR

-braniteljima: odvjetnicima: Ognjenu Dabeliću, Tomu Šoletiću, UR, Branimiru Roziću i Vedranu Gjenero

-oštećeniku DR putem Kaznionice u Glini

-punomoćniku oštećnika, odvjetniku Gašparu Lujaku