Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-6314/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JR, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8., članka 163. stavka 8. i članka 102. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) te članka 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine" broj: 47/1990., 55/1991., 29/1994. 114/2022., 47/2023., dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac od 7. studenoga 2023., KLASA: 211-07/23-5/31275, URBROJ: 511-18-10-23-1, nakon provedenog žurnog postupka, 17. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ĆR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. J i pok. Ć, rođen **.**.1966. u mjestu Ostronožac, Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u Islamu [adresa], SSS, keramičar, nezaposlen, s mjesečnim primanjima od otprilike 350,00 EUR, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, državljanin Bosne i Hercegovine, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I. što je 7. studenoga 2023. u 13,20 sati u mjestu Islam Grčki, na kolniku državne ceste DC 539, zatečen od policijskih službenika PP Benkovac-Obrovac da upravlja teretnim automobilom marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka], iz smjera istoka u smjeru zapada,

1) pod utjecajem od 2,51 g/kg alkohola u organizmu, utvrđeno izvršenim alkotestiranjem pomoću uređaja marke DRAGER 6820 ARNF-0017, 2) za koje vrijeme nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je to odredio proizvođač,

3) za koje vrijeme dok je upravljao teretnim automobilom nije upalio dnevna ili kratka svjetla koja su obavezna na svim kategorijama vozila u vremenskom razdoblju od 1. studenoga do 31. ožujka,

4) te što je ove prigode vrijeđao i omalovažavao službenu osobu – policijskog službenika ŠR prilikom vršenja službe i u vezi s obavljanjem službe, na način da mu se nakon što je uhićen i prevezen u prostorije hitne medicinske pomoći u Benkovcu na pregled, obraćao riječima vrijeđajući ga „majmune jedan, zašto si ti mene zaustavio, jebem državu koja je tebe majmune primila u policiju“, da bi ponovio vrijeđanje dolaskom u službene prostorije PP Benkovac- Obrovac govoreći mu „jebem ti majku“, što je prestao činiti tek nakon što je upozoren da prestane,

II. čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju članka 199. stavka 8. istog Zakona, označen pod 1),

prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju članka 163. stavka 8. istog Zakona, označen pod 2),

prekršaj iz članka 102. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju članka 102. stavka 3. istog Zakona, označen pod 3),

te prekršaj iz članka 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, označen pod 4),

III. pa mu se na temelju citiranog propisa prethodno utvrđuju novčane kazne;

- za djelo prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo na temelju članka 199. stavka 8. istog Zakona,

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisuću i petsto) EUR,

- za djelo prekršaja iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo na temelju članka 163. stavka 8. istog Zakona, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) EUR,

- za djelo prekršaja članka 102. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo na temelju članka 102. stavka 3. istog Zakona,

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) EUR,

- za djelo prekršaja iz članka 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) EUR,

IV. te mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbe članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna

u iznosu od 2.290,00 (dvije tisuće i dvjesto devedeset) EUR.

V. Okrivljeniku je na temelju odredbe članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme uhićenja, po Izvješću o uhićenju od 7. studenoga 2023. u 13:30 sati koje je trajalo do 8. studenoga 2023. u 09:30 sati, a koje uhićenje se uračunava u izrečenu novčanu kaznu na način da se prilikom uračunavanja svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja, i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačava sa započetih 39,82 EUR novčane kazne, odnosno s 1 (jednim) danom zatvora. Tako se okrivljeniku 2 (dva) započeta dana uhićenja računaju na način da mu se izrečena kazna umanjuje za 79,64 EUR, pa mu je ostalo za platiti 2.210,36 EUR (dvije tisuće dvjesto deset eura i trideset šest centi).

VI. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

VII. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

VIII. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 53,13 (pedeset tri eura i trinaest centi) EUR, a isti se odnosi na paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR te stvarni trošak u iznosu od 39,13 EUR (trideset devet eura i trinaest centi), sve u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Benkovac je 7. studenoga 2023., podnijela optužni prijedlog KLASA: 211-07/23-5/31275, URBROJ: 511-18-10-23-1, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao kako se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Ostao je pri obrani danoj pred ovim sudom 8. studenog 2023. Nadodao je da ne osporava da je konzumirao alkohol u dućanu, međutim oko dućana da nije vidio ni policijske službenike ni njihov auto. Kasnije mu je susjed, koji živi u kući preko puta trgovine, rekao da su policijski službenici u vozilu stajali preko puta malo prije trgovine. On je po izlasku iz trgovine odvezao kombi nekih 150 metara dalje i u trenutku kad je zaustavio vozilo, prišli su mu policijski službenici i rekli da ode s njima u postaju. Kad je došao u Hitnu u Benkovcu, koliko se sjeća, nikoga nije vrijeđao pa tako ni policijskog službenika ŠR. Navodi da jedino što je policijskim službenicima rekao, da mu nije jasan razlog privođenja jer je priznao da je konzumirao alkohol pa je smatrao da ne treba alkotestiranje. Psovao nikoga nije niti vrijeđao.

Trenutačno ne radi zbog zdravstvenih problema.

2.1. Na pročitani zapisnik o ispitivanju svjedoka, policijskog službenika BR (list spisa 23-24), okrivljenik navodi da ostaje pri svojoj iznesenoj obrani.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao obavijest (list spisa 5), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 6), izvješće (list spisa 7), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 8), izvješće o uhićenju (list spisa 9-10), nalaz (list spisa 11), naredba (list spisa 12), zahtjev za naknadu troška (lis spisa 13), zapisnik o ispitivanju okrivljenika (list spisa 16-18), rješenje (list spisa 19-21), zapisnik o ispitivanju svjedoka (list spisa 23-26), zapisnik (list spisa 27), te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Materijalnom odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

4.1. Prekršajnom odredbom članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5. Materijalnom odredbom članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

5.1. Prekršajnom odredbom članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 EUR kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

6. Materijalnom odredbom članka 102. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na motornim vozilima za vrijeme vožnje danju moraju biti upaljena dnevna ili kratka svjetla u razdoblju od 1. studenoga do 31. ožujka.

6.1. Prekršajnom odredbom članka 102. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 EUR kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

7. Odredbom članka 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4000,00 EUR ili kaznom zatvora do 30 dana.

8. Na temelju navoda obrane kojom se priznaje da je okrivljenik kritične prigode konzumirao alkohol u trgovini, što je u skladu sa zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 8) po kojem je okrivljeniku 7. studenoga 2023. u 13,23 sati u organizmu utvrđena koncentracija alkohola od 2,61 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg za granicu dopuštene pogreške, iznosi 2,51 g/kg, a nakon čega da je odvezao kombi nekih 150 metara dalje, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik kritične prigode upravljao vozilom na cesti dok je u krvi imao alkohola iznad predmetne kažnjive granice od 1,50 g/kg, odnosno od 2,51 g/kg i tako počinio predmetni prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8.1. Osim toga, okrivljenik u svojoj obrani nije osporavao ni to da prilikom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je to odredio proizvođač te da nije imao upaljena dnevna ili kratka svjetla koja su obavezna, na svim kategorijama vozila u vremenskom razdoblju od 1. studenoga do 31. ožujka.

9. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka, policijskog službenika BR (list spisa 23-24) slijedi da se sjeća navedenog događaja kad je s kolegicom HR i vježbenikom NR stao u trgovinu Studenac, u Islamu Grčkom, da sebi uzmu nešto za piti i jesti te su ispred trgovine zatekli okrivljenika za volanom teretnog vozila. On ih je pozvao na pivo što su oni odbili, i nakon toga krenuli dalje a on je u retrovizoru primijetio da je okrivljenik krenuo sa svojim vozilom. Odmah su ga, nekih 150 metara dalje, zaustavili jer je primijetio da se nije mogao držati svoje kolničke trake. Odradili su alkotestiranje te utvrdili da ima 2,51 g/kg alkohola, da tom prilikom nije bio vezan sigurnosnim pojasom te da nije imao upaljena dnevna ili kratka svjetla, a koje je za vrijeme počinjenja prekršaja bio obvezan imati upaljena. Zbog velike koncentracije alkohola odveli su ga na hitnu pomoć u Benkovcu da se utvrdi da li ima nekih zdravstvenih problema obzirom da su ga namjeravali privesti. U prostorijama hitne prvo je bio neugodan prema medicinskim sestrama, a zatim je njega vrijeđao nazvavši ga majmunom te mu je u prostorijama PP Benkovac-Obrovac opsovao i majku, kad je tek nakon njegovog upozorenja prestao s daljnjim vrijeđanjem.

10. Iskaz svjedoka BR, policijskog službenika koji je neposredno uočio počinjene prekršaje, sud je cijenio kao uvjerljiv, okolnosan i istinit jer je svjedok iskazivao u skladu s izvedenim dokazima u postupku, odnosno o činjenicama koje je neposredno utvrdio kao službena osoba u okviru svoje nadležnosti, pritom sud nije našao okolnost koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost ovog iskaza budući da okrivljenika ne poznaje niti je s istim u zavadi.

11. Iz nalaza broj 13727-A Zavoda za hitnu medicinu zadarske županije s Ispostavom Benkovac (list spisa 11), u bitnome slijedi da je okrivljenik pregledan 7. studenoga 2023. u 13:55 sati, da je doveden u pratnji policije jer je zaustavljen alkoholiziran u prometu, da je izuzetno nesuradljiv i ne dopušta snimanje EKG-a, da je pri svijesti te vidno alkoholiziran.

12. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, na temelju navoda obrane i savjesne ocjene svakog raspoloživog dokaza pojedinačno u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične prigode u Islamu Grčkom upravljao predmetnim automobilom pod utjecajem alkohola organizmu od 2,51 g/kg alkohola u organizmu, zatim da za to vrijeme nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je to odredio proizvođač i da na teretnom vozilu nije upalio dnevna ili kratka svjetla koja su obavezna na svim kategorijama vozila u vremenskom razdoblju od 1. studenoga do 31. ožujka te da vrijeđao i omalovažavao službenu osobu policijskog službenika ŠR, prilikom vršenja službe i u vezi s obavljanjem službe na način opisan u izreci ove presude, što sve proizlazi i iz Izvješća policijskih službenika koji su neposredno opazili počinjenje predmetnih djela prekršaja (list spisa 7) koje se ima smatrati dokazom na temelju odredbe članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona.

13. Stoga, kako je sa sigurnošću utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz članka 199. stavka 8., članka 163. stavka 8. i članka 102. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članka 17. Zakona o prekršajem protiv javnog reda i mira, to je sud okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu ukupnu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.

14. Pri donošenju odluke o kazni, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne u granicama propisanima za počinjeni prekršaj na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja.

15. Sud je okrivljeniku za djelo prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrdio novčanu kaznu u zakonom propisanom rasponu u iznosu od 1.500,00 EUR, iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrdio novčanu kaznu u ublaženom iznosu sukladno članku 37. Prekršajnog zakona u iznosu od 60,00 EUR, iz članka 102. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 30,00 EUR te iz članka 17. Zakona o prekršajem protiv javnog reda i mira utvrdio novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu od 700,00 EUR.

15.1. Slijedom navedenoga, sud je zbrojem pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu za predmetna djela prekršaja počinjena u stjecaju u iznosu od 2.290,00 EUR.

16. Prilikom individualizacije kazni za pojedinačna djela prekršaja sud je glede olakotnih okolnosti našao da je okrivljenik priznao djelo prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno da počinjenim prekršajima nisu nastale štetne posljedice, da okrivljenik do sad nije prekršajno kažnjavan uz njegove osobne i imovinske prilike, dok otegotnih okolnosti nije našao.

17. Budući da je okrivljenik bio lišen slobode u vezi s predmetnim prekršajem (list spisa 9-10), vrijeme njegovog uhićenja od dva započeta dana se sukladno članku 40. stavku 1. i stavku 2. Prekršajnog zakona uračunava u izrečenu novčanu kaznu, tako da se svaki započeti dan uhićenja i zadržavanja izjednačava s 39,82 EUR novčane kazne, stoga je okrivljeniku preostalo za platiti još 2.210,36 EUR.

18. Prema uvjerenju ovog suda, izvršenjem izrečene ukupne novčane kazne, koju sud smatra primjerenom s obzirom na težinu djela počinjenih u stjecaju te stupanj krivnje okrivljenika, ostvarit će se svrha prekršajnog postupka, specijalne i generalne prevencije te će se odvratiti okrivljenika od daljnjeg činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

19. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, to ga je sud na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka. Osim toga, sud je okrivljenika obvezao i na naknadu stvarnih troškova nastalih tijekom vođenja ovog postupka sukladno članku 138. stavku 2. točki 2. Prekršajnog zakona, dakle trošak dolaska svjedoka BR od mjesta prebivališta do suda u visini autobusnog prijevoza od 8,22 EUR (list spisa 33-34) te trošak policije za upotrebu alkotesta i liječničkog pregleda okrivljenika u iznosu od 30,91 EUR (list spisa 13).

U Zadru, 23. veljače 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Leonarda Božić Glavan

Teodora Projić-Škovrlj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. U spis.