REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
Kralja Tomislava 85 a
Poslovni broj: P-327/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Crikvenici, po sucu Kristini Pavelić, u pravnoj stvari tužiteljice KL (rođ.ML), OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Arijani Visković, odvjetnici u Selcima, protiv tuženika ML, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ( ranije na adresi: [adresa]), kao pravni sljednik iza pok. RL, k.br.42 iz Selca, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, izvan ročišta, 23.veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica KL rođ.RL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],samovlasnica nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica], kuća i dvorište u [adresa] iz zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] / u postupku obnove zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina], koji je u tijeku kod ovog suda sastavljen je novi zk. ul. [broj ZK uloška] za k. č. br. [katastarska čestica], koja odgovara novoformiranoj k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]/, a što joj je tužena ML OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]/ranije na adresi: [adresa]/ kao pravni sljednik iza pok.RL, k.br.42 iz Selca, dužna priznati te trpjeti upis prava vlasništva na cjelokupnom suvlasničkom djelu.
Obrazloženje
1.U svojoj tužbi tužiteljica navodi da su tužiteljica i RL upisane kao suvlasnice i to svaka u 1/2 dijela nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica], kuća i dvorište u [adresa] iz zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Za navedenu nekretninu da je u postupku obnove zemljišnih knjiga za k. o. [katastarska općina] sastavljen novi zk. ul. [broj ZK uloška], a koja čestica (298) odgovara novoformiranoj k. č. br. [katastarska čestica], ko.o. [adresa]. U naravi da se radi o kući broj 13 sa pripadajućim dvorištem na adresi [adresa]. Djed tužiteljice, FL, pok.K (” M) da je bio u braku sa također sada pokojnom OL, koja je umrla vrlo mlada. Iz braka sa OL, FL da je imao samo jedno dijete i to sina ZL. Nakon smrti supruge OL, djed tužiteljice se vjenčao sa njenom sestrom, ovdje tuženom RL, koja je bila teta oca tužiteljice. FL i OL da nisu imali zajedničke djece. FL i OL, da su imali sina ZL, koji je bio u braku sa ĆL te je u njihovom braku rođeno četvero djece i to: DL, AL, ZL te ZL KL (udana KL). Nakon smrti oca tužiteljice, ZL(1964.g.) nasljeđuju ga supruga ĆL te djeca DL, AL, ZL i tada mlt. BL. Tužiteljica navodi da je temeljem ugovora o doživotnom uzdržavanju sa majkom ĆL (sklopljenog 1987.g.) stekla dio kojoj je isti pripao iza smrti supruga ZL dok je preostale suvlasničke udjele, tužiteljica stekla kupoprodajom od preostalih suvlasnika. Da je dogovor između pravnih prednika stranaka bio takav da će onom/onoj tko ostane živjeti u kući (a to je upravo tužiteljica) pripasti nekretnina u cijelosti i to upravo zbog tog razloga je tužiteljica i otkupila suvlasničke udjele ostalih suvlasnika. RL da je bila teta oca tužiteljice odnosno njena prateta. Tužiteljica da je predmetnu nekretninu, a temeljem dogovora pravnih prednika koristila i koristi na način da se u njoj živi, da se o istoj vodi računa, održava, plaćaju svi potrebni računi ( nekretnina je renovirana, u nju su uložena znatna sredstva). Ista da se već duži niz godina (više od 40 godina), a temeljem usmenog dogovora pravnih prednika, nalazi u samostalnom i poštenom posjedu te ju nitko nikada nije ometao u posjedovanju ili joj osporavao pravo na posjed. Tužiteljica predlaže da sud prihvati njen tužbeni zahtjev.
2. Tuženoj je dostavljen primjerak tužbe, a uz tužbu dostavljeno je upozorenje u smislu članka 285. stavka 2. Zakona o parničnom postupku (Službeni list SFRJ br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991, Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 dalje: ZPP) te je tužena upozorena da ukoliko svoj odgovor na tužbu ne dostav i u roku 30 dana od dana primitka tužbe, da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
3. S obzirom da tužena kojoj je tužba uredno dostavljena nije podnesla odgovor na tužbu te da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženu spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, sud je na temelju članka 331.b stavka 1. ZPP, donio presudu zbog ogluhe, kojom je u cijelosti prihvatio zahtjev tužiteljice.
U Crikvenici, 23.veljače 2026.
Sutkinja
Kristina Pavelić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
- Punomoćniku tužiteljice
- Tuženoj
