REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Donjoj Stubici

Matenačka ulica 3/I, Donja Stubica

Poslovni broj: Pp-2779/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sutkinji Jasni Pleško Grahovac, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Lucije Bilandžije, u prekršajnom postupku protiv okrivljene FZC, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.- dalje: ZSPC) povodom prigovora okrivljenice protiv Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Donja Stubica, Klasa: 211-07/25-4/124976, Urbroj: 511-17-06-25-1od 2. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, na temelju članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 23. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: FZC, kći F i C rođ. P, rođena **.**.1990. u mjestu [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimaju slastičarka, zaposlena u trgovini Kaufland u Zaboku, s mjesečnim prihodima u iznosu od 1.300,00 eura, udana, majka dvoje djece, državljanka RH, prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni postupak.

k r i v a j e

- što je 11. studenoga 2025. u 13,17 sati u Donjoj Stubici, Trg Matije Gupca 18 (vozilo M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka]), na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju kao vlasnik vozila koji je primio 23. listopada 2025., nije u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 24. listopada 2025. do 10. studenoga 2025., dostavila vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja od 11. listopada 2025. u 13,17 sati u Oroslavju, Stubička Slatina BB,

- d a k l e, kao vlasnica vozila u roku od 15 dana nije dostavila vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

- čime je počinila prekršaj opisan po članku 229. stavku 3. ZSPC-a, kažnjiv po članku 229. stavku 7. ZSPC-a,

pa joj se na temelju navedenog propisa i uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 270,00 eura (dvjesto sedamdeset eura).

II. Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ako okrivljenica u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ako okrivljenica u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 180,00 eura (sto osamdeset eura) na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

V. Okrivljenica se obvezuje na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona nadoknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset eura) eura, u istom roku kao i novčanu kaznu.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Donja Stubica, je pod brojem: Klasa: 211-07/25-4/124976, Urbroj: 511-17-06-25-1, od 2. prosinca 2025., izdala obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenica je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Pozvana da se očituje o krivnji za prekršaj koji joj se stavlja na teret okrivljenica se izjasnila da se smatra krivom.

4. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je točno da je 24. listopada 2025. zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju kojim se traži podatak o vozaču automobila registarske oznake [registarska oznaka], koji je u njezinom vlasništvu, a kojim je 11. listopada 2025. počinjen prekršaj prekoračenja brzine na DC1 u Oroslavju. Automobilom je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala okrivljenica, koja nije znala da je dužna u roku od 15 dana dostaviti podatke o osobi koja je upravljala motornim vozilom, već je smatrala da je dovoljno da plati novčanu kaznu. Novčanu kaznu zbog prebrze vožnje platila je 3. prosinca 2025., s time da je Obavezni prekršajni nalog zbog ne dostave podataka zaprimila 8. prosinca 2025., dakle pet dana nakon što je platila novčanu kaznu zbog prebrze vožnje. Ističe kako novčanu kaznu zbog prebrze vožnje nije platila ranije s obzirom na to da je tada bila u financijskim problemima, tj. imala je nepredviđenih financijskih troškova zbog toga što joj se pokvario auto, kojeg je morala odvesti na popravak. Kaje se zbog toga što ranije nije platila novčanu kaznu, odnosno zbog toga što nije u roku od 15 dana dostavila svoje podatke, da je vozila automobil u vrijeme počinjenja prekoračenja brzine, međutim ističe kako je prekršaj počinjen iz neznanja, odnosno smatrala je kako je dovoljno da u jednom trenutku plati novčanu kaznu te da u tom slučaju ne mora davati podatke o osobi koja je vozila automobil. Naime ističe da je ranije također zaprimila obavijest o počinjenju prekršaja zbog prekoračenja brzine, međutim kaznu je platila u roku od 3 dana te nije dostavljala nikakve podatke o vozaču, a time što je platila novčanu kaznu slučaj je bio riješen. Još jednom izražava kajanje zbog počinjenja prekršaja ne davanjem podataka o vozaču te moli sud da ju oslobodi prekršajne odgovornosti za taj prekršaj, budući da je kaznu zbog prebrze vožnje platila.

5. Iz iskaza okrivljenice proizlazi kako u roku od 15 dana od zaprimanja obavijesti o počinjenju prekršaja, a prema odredbi članka 229. st. 7. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila, ako u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, pa se može zaključiti kako je okrivljenica u ovom postupku ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 229. st. 7. ZSPC-a, pa joj je za navedeni prekršaj valjalo proglasiti krivom. Naime, okrivljenica je u obavijesti o počinjenju prekršaja od 16. listopada 2025., kojom se od nje traži dostava podataka o vozaču, bila obaviještena da ukoliko u roku od 15 dana ne dostavi vjerodostojan podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala automobilom, čini prekršaj iz članka 229. st. 7. ZSPC-a, pa je stoga okrivljenica morala znati da je u roku od 15 dana dužna dostaviti podatke o vozaču.

6. Činjenice u ovom postupku nisu sporne s obzirom na to da je priznanje okrivljenice potpuno i u skladu s dokazima u spisu pa je sud izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji.

7. Tijekom dokaznom postupka pročitan je prigovor, potvrda o plaćanju novčane kazne od 3. prosinca 2025. ,Obavezni prekršajni nalog s povratnicom, obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom, izvadak iz prekršajne evidencije, te je ispitana okrivljenica.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na temelju članka 36. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, pa je tako kao olakotne okolnosti uzeo u obzir priznanje okrivljenice te njezino iskreno kajanje zbog počinjenja prekršaja, okolnost da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana, kao i okolnost da je od okrivljenice zatraženo dostaviti podatke o vozaču koji je počinio prekršaj za koji je propisana novčana kazna od 60,00 eura, dok je za prekršaj počinjen ne dostavom navedenih podataka u roku od 15 dana propisana znatno veća novčana kazna od 660,00 eura. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije utvrdio. Sud je navedene okolnosti uzeo u obzir kao naročito olakotnu okolnost, budući da se njima bitno umanjuje stupanj krivnje okrivljenice, pa je na temelju članka 37. st. 2. PZ-a okrivljenici izrekao blažu kaznu od propisane, u iznosu od 270,00 eura, s obzirom na to da izrečena novčana kazna odgovara stupnju krivnje okrivljenice te je dovoljna da se njome postigne svrha kažnjavanja.

9. Okrivljenica je upozorena da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je istu u cjelini platila sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

10. Okrivljenici je na temelju odredbe članka 139. stavka 3. PZ-a naloženo platiti paušalne troškove prekršajnog postupka, s time da je prilikom određivanja visine troškova sud uzeo u obzir duljinu trajanja i složenost postupka te imovinske prilike okrivljenice.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Donjoj Stubici 23. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Lucija Bilandžija

Jasna Pleško Grahovac

Sudski savjetnik

Ernest Kropf

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljenica FZC, [adresa], uz uplatnice

2. PU Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Donja Stubica