REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru,
Stalna služba u Donjoj Stubici
Matenačka 3/I, Donja Stubica
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sutkinji Jasni Pleško Grahovac, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Lucije Bilandžije, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MŠ, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24. – dalje u tekstu ZSPC), članka 43. stavka 3. ZSPC-a, uz primjeni članka 293. st. 1. ZSPC-a i prekršaja iz članka 176. stavka 5. ZSPC-a, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Donja Stubica, Klasa: 211-07/25-5/12356, Urbroj: 511-17-06-25-1 od 13. svibnja 2025. nakon održane javne glavne rasprave 20. veljače 2026. na koju je pristupio okrivljenik, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 133/23.), 23. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni MŠ, sin M i Z rođ. C, rođen **.**.1981. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, po zanimanju parketar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od 1.000,00 €, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak.
k r i v j e
- što je 13. svibnja 2025. u 6:10 sati u [adresa],
1. upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje,
2. iz smjera Zlatar Bistrice u smjeru Marije Bistrice, te je tom prilikom izazvao prometnu nesreću na način da je započeo vršiti radnju obilaženja autobusa, koji je bio zaustavljen na kolniku, a da se prije započinjanja radnje nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge, uslijed čega je došlo do udara prednje lijeve strane osobnog automobila [registarska oznaka] u desnu bočnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka], s kojim se ZŠ nalazila u fazi pretjecanja vozila [registarska oznaka],
3. nakon izazivanja prometne nesreće, napustio je mjesto događaja prometne nesreće, a da nije s drugom sudionicom razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima,
- d a k l e, djelom pod 1. upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, djelom pod 2. započeo radnju obilaženja vozila, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, čime je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom i djelom pod 3. drugom sudioniku u prometnoj nesreći nije ostavio svoje podatke, odnosno nije popunio Europsko izvješće i napustio je mjesto prometne nesreće,
- čime je djelom pod 1. počinio prekršaj opisan po članku 216. stavku 1. ZSPC-a i kažnjiv po članku 216. stavku 3. ZSPC, djelom pod 2. počinio prekršaj opisan po članku 43. st. 1. i 2. ZSPC-a i kažnjiv po članku 43. st. 3. ZSPC-a, uz primjenu članka 293. st. 1. ZSPC-a i djelom pod 3. prekršaj opisan po članku 176. st. 1. ZSPC-a i kažnjiv po članku 176. st. 3. ZSPC-a,
pa mu se za prekršaj pod 1. na temelju članka 216. stavka 3. ZSPC-a
u t v r đ u j e
novčana kazna od 2.200,00 eura (dvije tisuće dvjesto eura),
za prekršaj pod 2. na temelju članka 43. stavak 3. ZSPC-a i uz primjenu članka 293. stavka 1. Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
novčana kazna od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura),
za prekršaj pod 3. na temelju članka 176. stavka 3. ZSPC-a,
u t v r đ u j e
novčana kazna od 450,00 eura (četiristo pedeset eura),
te mu se na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna od 2.910,00 eura (dvije tisuće devetsto deset eura).
II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti ove presude priloženom uplatnicom.
III. Ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 1.940,00 eura (tisuću devetsto četrdeset eura) na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
IV. Ako okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
V. Okrivljeniku se, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona i čl. 216. st. 4. t. 1. ZSPC-a, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 9 (devet) mjesec, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude te će istu izvršiti nadležna Policijska postaja.
VI. Okrivljenik je temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eur (četrdeset eura),te trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 eura (dvadeset sedam eura), ukupno 67,00 eura (šezdeset sedam eura), u istom roku kao i novčanu kaznu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Donja Stubica je podnijela optužni prijedlog, Klasa: 211-07/25-5/12356, Urbroj: 511-17-06-25-1 od 13. svibnja 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci presude.
2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim.
3. U svojoj obrani u bitnome je naveo da je točno da nema valjanu vozačku dozvolu. Prije 20-ak godina je položio vozački ispit, međutim zbog skupljenih 12 negativnih bodova vozačka dozvola mu je trajno oduzeta te je upućen na ponovno polaganje vozačkog ispita, kojeg nije položio. Svjestan je da upravljanje automobilom bez važeće vozačke dozvole nije dozvoljeno, međutim tog dana, 13. svibnja 2025. odlučio je riskirati te je automobilom krenuo na posao u [adresa], međutim primijetio je kako je na cesti bio zaustavljen autobus te je odlučio zaobići autobus, te je prilikom obavljanja radnje zaobilaženja autobusa prednjim lijevim dijelom svog automobila udario u bočni desni dio automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala ZŠ, a koja je svojim automobilom preticala njegov automobil. Ta prometna nesreća dogodila se u jutarnjim satima, odnosno oko 6,10 sati. Prilikom zaobilaženja autobusa nije primijetio da je gospođa ZŠ započela preticati njegov automobil. Naime, prije početka zaobilaženja autobusa nije provjerio nutarnji i vanjski retrovizor niti mrtvi kut. Nakon prometne nesreće predložio je gospođi ZŠ da joj odmah isplati štetu, međutim ona to nije htjela, već je pozvala policiju. Ne zna zašto je gospođa ZŠ inzistirala na pozivanju policije, kad joj je mogao platiti štetu na licu mjesta. Nakon što je ona pozvala policiju nije ostao na mjestu događaja već je otišao dalje na posao. Tom prilikom gospođi ZŠ nije dao nikakve podatke o sebi niti o automobilu kojeg je tada vozio. Nešto kasnije tijekom dana do njegovog radnog mjesta došli su policijski službenici te su sa njim obavili obavijesni razgovor. Odmah je priznao da je upravljao automobilom registarske oznake [registarska oznaka]. Također policijski službenici testirali su ga na alkohol te mu je tom prilikom izmjerena koncentracija alkohola od 0,33 g/kg. Naime, prije odlaska na posao popio je čašicu rakije.
4. Prema odredbi članka 216. st. 3. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora od 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, prema odredbi članka 43. st. 1. i. 2. ZSPC-a vozač koji namjerava na cesti obaviti neku radnju vozilom, prije započinjanja te radnje dužan je uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, a prema članku 43. st. 3. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno navedenim odredbama, prema odredbi članka 293. st. 1. ZSPC-a za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se za prekršaj počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura i prema odredbi članka 176. st. 5. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili vlasniku oštećenog vozila ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
5. Iz obrane okrivljenika proizlazi da je 13. svibnja 2025. u 6,10 sati u [adresa] upravljao automobilom registarske oznake [registarska oznaka], iako nema valjanu vozačku dozvolu, jer mu je vozačka dozvola poništena zbog 12 negativnih bodova, a nakon toga nije ponovno položio vozački ispit, da je prilikom zaobilaženja autobusa udario u desnu bočnu stranu automobil registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala ZŠ i koja je u tom trenutku preticala njegovo vozilo, da prilikom obilaženja autobusa nije provjerio unutarnji i vanjski retrovizor, ni mrtvi kut i da nakon prometne nesreće ZŠ nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću te da je napustio mjesto nesreće. Stoga iz obrane okrivljenika proizlazi da je ostvario bitna obilježja prekršaja iz članka 216. st. 3. ZSPC-a, prekršaja iz članka 43. st. 3. ZSPC-a, u svezi s člankom 293. st. 1. ZSPC-a i prekršaj iz članka 176. st. 5. ZSPC-a te ga je za navedene prekršaje valjalo proglasiti krivim.
6. Činjenice u ovom predmetu nisu sporne. S obzirom na to da je priznanje okrivljenika potpuno i suglasno s dokazima koji se nalaze u spisu, sud je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji.
7. Tijekom dokaznom postupka izvršen je uvid u optužni prijedlog, obavijest, zapisnik o očevidu (promet/prekršaj), situacijski plan prometne nesreće, rješenje PP Donja Stubica, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i izvod iz prekršajne evidencije, te je ispitan okrivljenik.
8. Pri određivanju kazne sud je sukladno članku 36. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja te je sud kao otegotnu okolnost uzeo u obzir raniju osuđivanost okrivljenika i to zbog prekršaja iz članka 216. st. 3. ZSPC-a, iz čega se može zaključiti kako ranije osude nisu utjecale na okrivljenika da više ne čini prekršaje i da svoje ponašanje uskladi s prometnim propisima, već okrivljenik i dalje upravlja motornim vozilima iako je svjestan da nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima te da je takvo ponašanje protupravno. Također, sud je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik nakon prometne nesreće nije ostao na mjestu nesreće, već je napustio mjesto prometne nesreće, bez da je oštećenoj ZŠ ostavio svoje podatke, radi naknade štete. Stoga sud smatra da su novčane kazne od 2.200,00 eura za prekršaj iz članka 216. st. 3. ZSPC-a i od 450,00 eura za prekršaj iz članka 176. st. 5. ZSPC-a, a koje su veće od minimalno propisanih novčanih kazni za te prekršaje, razmjerne stupnju krivnje okrivljenika i dovoljne da se njima postigne svrha kažnjavanja.
8. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona. Sud je odredio rok za plaćanje novčane kazne od 3 mjeseca na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona vodeći računa o visini novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika.
10. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 9 mjeseci, s obzirom na to da je okrivljenik ranije osuđivan i to zbog istog prekršaja, pa stoga sud smatra kako postoji opasnost da bi okrivljenik ponovnim upravljanjem motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa te da se navedena opasnost može prevenirati izricanjem zaštitne mjere u navedenom trajanju.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavku 3. Prekršajnog zakona, te je okrivljeniku naloženo nadoknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura, s time da je prilikom određivanja paušalnih troškova sud uzeo u obzir složenost i trajanje postupka i imovinske prilike okrivljenika te troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 eura odnosno ukupno 67,00 eura, u istom roku kao i novčanu kaznu.
12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Donjoj Stubici 23. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Lucija Bilandžija
Jasna Pleško Grahovac
Sudski savjetnik
Ernest Kropf
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se, putem ovog suda, podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljeni MŠ, [adresa], uz uplatnice
2. Policijska postaja Donja Stubica